Елезова Елене Никодлаевне

Дело 2-595/2012 19 октября 2012 года

С. Ильинско-Подомское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по заявлению Елезовой Е.Н о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Н.Г., выразившиеся в наложении ареста на имущество,

установил:

Елезова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Н.Г., выразившиеся в наложении ареста 8 октября 2012 года на прицеп - сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, №__ Полагает, что указанный акт составлен неправомерно, так как на момент его составления судебный пристав - исполнитель владела информацией о собственнике спорного транспортного средства и кроме того, при составлении акта ареста на прицеп, ею утром 8 октября 2012 года был предоставлен договор купли -продажи этого транспортного средства от 25 сентября 2012 года, по условиям которого она (Елезова Е.Н.) является его собственником, а не К

По имеющимся основаниям, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Н.Г., выразившиеся в наложении ареста на принадлежащее ей по договору ку...

...пли - продажи транспортное средство - прицеп - сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, №__.

В судебном заседании заявитель Елезова Е.Н. поддержала заявленное требование, утверждая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ей транспортное средство являются незаконными и нарушают принадлежащее ей право собственности. Ею до приобретения этого автомобиля и после его приобретения проведен ремонт, но использовать его в предпринимательской деятельности лишена возможности, в связи с чем она несет убытки.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезова Н.Г. считает действия, проведенные ею в ходе исполнительного производства, выразившиеся в наложении ареста основанными на законе, так как согласно предоставленной информации из оГИБДД, собственником указанного транспортного средства является К, а Елезова Е.Н., не являющаяся стороной исполнительного производства может обратиться в суд в порядке искового производства об освобождении имущества из - под ареста.

Представитель взыскателя Полушиной В.Н. - Стрежнева Л.Р. высказала аналогичную позицию, указав, что спор, связанный с принадлежностью имущества, подвергнутого аресту может быть разрешен только в порядке искового производства, считая действия судебного пристава - исполнителя законными и обоснованными, поддержав доводы отзыва Полушиной В.Н.

Представитель должника К Шестаков А.А. полагает требование Елезовой Е.Н. обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель на момент наложения ареста на это транспортное средство обладал сведениями, что это транспортное средство не принадлежит должнику К

Заинтересованные лица должник К, взыскатель Полушина В.Н., Тулит Д.И., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 названного Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу 21 февраля 2012 года решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 января 2012 года с К в пользу Полушиной В.Н. взыскано долг по договору займа от _____.__г года в размере 00 рублей и проценты за пользование займом за период с _____.__г по _____.__г в размере 00 рублей. Во исполнение которого выдан исполнительный документ Полушиной В.Н., которой он предъявлен к исполнению. _____.__г постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №__ в отношении К о взыскании 00 рублей, с чем должник К ознакомлена в этот же день, ей предложено в 5-дневный срок исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, исполнительные действия не отложены.

Данные обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства (л.д.34-61).

Таким образом, К является должником по исполнительному производству №__, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от _____.__г, общая сумма задолженности по которому составляет 00 рублей.

Требование исполнительного документа К исполнено в размере 00 рублей, что следует из материалов исполнительного производства (л.д.34-61).

Взыскателем по данному исполнительному производству является Полушина В.Н.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, и было установлено, что К на праве собственности принадлежит транспортное средство - прицеп - сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, №__.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, К не были выполнены требования исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вилегодскому району УФССП по Архангельской области Елезовой Н.Г. _____.__г было принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, с чем К была ознакомлена и извещена о дате и времени производства ареста в <адрес> по месту нахождения транспортного средства.

_____.__г судебным приставом-исполнителем Елезовой Н.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее К указанное выше транспортное средство.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) прицепа - сортиментовоза, 2008 года выпуска, серого цвета, VIN №__, он проходил в присутствии двух понятых З и Ч

Кроме того, судом установлено, что с этим актом ознакомлена К, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя в суде, _____.__г, исполнительные действия в виде ареста. Каких-либо заявлений и ходатайств от должника К не поступили. Арестованное транспортное средство - прицеп сортиментовоз оставлен на ответственное хранение Тулит Д.И. без права пользования в д. <адрес>. Для оценки арестованного транспортного средства привлечен специалист, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елезовой Е.В. от _____.__г наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств: прицеп МАЗ 837810020, легковой автомобиль KIABLSORENTO, грузовой автомобиль МАЗ 36303 А 8326, прицеп МАЗ 3892620, легковой автомобиль SKODA OKTAVIA, принадлежащие должнику, с чем К была ознакомлена 29 март 2012 года.

Как следует из решения Вилегодского районного суда от _____.__г в удовлетворении требования Полушиной В.Н. о признании незаключенным соглашения об отступном, оформленной распиской от _____.__г между К и Е, отказано с применением в отношении договоров купли продажи автомобиля МАЗ 36303 А 8326 и прицеп МАЗ 3892620 правила, относящиеся к сделкам об отступном. Из этого решения суда следует, что указанные транспортные средства К проданы Е

Как следует из сообщения открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» автомобили SKODA OKTAVIA и KIABLSORENTO находятся в залоге у банка по кредитным договорам К, по которым у К имеется задолженность.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложения ареста на транспортное средство прицеп-сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, VIN №__, которое по данным оГИБДД принадлежит должнику, в ходе исполнительного производства и при наличии неисполненного требования исполнительного документа в размере 00 рублей в течение длительного периода времени (с 2 марта по _____.__г) являются законными и обоснованными.

То обстоятельство, что заявителем было сообщено судебному приставу-исполнителю до наложения ареста на транспортное средство о его приобретении по договору купли-продажи, предоставленному в отдел, не свидетельствует при вышеприведенных обстоятельствах о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно договора - купли продажи транспортного средства от _____.__г прицеп-сортиментовоз, 2008 года выпуска продан К Елезовой Е.Н.

При этом судом учитывается, что согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство зарегистрировано в оГИБДД за К Указание в паспорте транспортного средства о его собственнике как Елезовой Е.Н. также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника незаконными не имеется и доводы, приведенные заявителем в заявлении и в судебном заседании не свидетельствуют об этом.

Доводы заявителя о том, что она несет убытки в связи с невозможностью использования транспортного средства, также не свидетельствуют о незаконности действий по наложению ареста имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Елезовой Е.Н о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Елезовой Н.Г., выразившиеся в наложении _____.__г ареста на транспортное средство - прицеп-сортиментовоз, 2008 года выпуска, серого цвета, VIN №__ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья-подпись

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2012 года

Судья -подпись

Копия верна:

Судья Г.И.Иванова