Латпев Максим Александрович
Дело 9-638/2024 ~ М-6062/2024
В отношении Латпева М.А. рассматривалось судебное дело № 9-638/2024 ~ М-6062/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Апудиной Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Латпева М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Латпевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6382098998
- ОГРН:
- 1236300030086
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2024 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Апудина Т.Е., рассмотрев материалы искового заявления ООО "АМК-Поволжье" к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство и отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Судом установлено, что в отношении спорного транспортного средства судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий, сведений о совершении исполнительных действий...
Показать ещё..., связанных с наложением ареста на автомобиль, представленные материалы дела не содержат.
Таким образом суд приходит к выводу, что отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества является самостоятельным требованием и должно быть предъявлено по месту жительства ответчика,
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, спорный автомобиль марки марка автомобиля, зарегистрирован на имя ответчика – ФИО1, место жительства которого: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда <адрес>.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Учитывая, что истцом указанное выше исковое заявление было направлено в нарушение ст. 28 ГПК РФ в адрес Центрального районного суда <адрес>, суд полагает необходимым вернуть исковое заявление со всеми приложенными документами в адрес истца и разъяснить ему право на обращение в суд по адресу нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "АМК-Поволжье" к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство и отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества – возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право обратиться с данным иском по адресу нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Е. Апудина
Свернуть