Латыйпова Инесса Сергеевна

УИД:50RS0039-01-2024-005746-42

Решение

Именем Российской федерации

24 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/25 по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации Раменского муниципального округа Московской области, ГАУ МО «Мособллес»", Виноградовскому филиалу ГАУ МО «Мособллес», Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, МКУ «ТУ Вялковское» о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просят признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, установить границы земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом <адрес>, площадью 248,7 кв.м, инвентарный номер <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 248,7 кв.м, инвентарный <номер> ранее принадлежал Московско-Рязанской дистанции гражданских сооружений, располагался на земельном участке площадью 2703 кв.м со служебными строениями и сооружениями. Позднее жилой дом был передан в жилищный фонд Администрации с/п Вялковское Раменского муниципального района <адрес> с последующей передачей в собственность граждан. Истец ФИО5 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доле каждый) жилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на перед...

...ачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>., заключенного с Администрацией с/п Вялковское. ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. ФИО4 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер> площадью 54,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом.6 на основании договора купли-продажи от <дата>. Границы земельного участка при домовладении не установлены. По результатам проведенной судебной экспертизы установлена реестровая ошибка, которые истцы просят исправить. Просят признать право собственности на земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области, представитель Федерального агентства лесного хозяйства, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель МКУ «ТУ Вялковское» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ГАУ «Мособллес», Виноградовского филиала ГАУ МО «Мособллес», Комитета лесного хозяйства в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что являются ненадлежащими ответчиками.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка

Как следует из положений действующей с 10 августа 2008 года части 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 143-ФЗ, на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

На основании ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его преобразовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доле каждый) жилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>., заключенного с Администрацией с/п Вялковское.

ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

ФИО4 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 54,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом.6 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок при домовладении имеет площадь 2703 кв.м.

По ходатайству представителя истцов по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой получено ГБУ «БТИ Московской области».

Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>. экспертом предложен вариант установления границ земельного участка при многоквартирном жилом доме, расположенном: <адрес> по фактическому пользованию 2 824 кв.м. Эксперт указывает, что данный вариант установления границ земельного участка при многоквартирном жилом доме по фактическому пользованию, возможен с условием внесения изменений в части территориальной зоны в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, а также с условием внесения изменений в координаты поворотных точек части земельного участка Виноградовского лесничества Московской области. Земельный участок: Лесничество <номер>.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы эксперта ФИО9, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> согласно сведениям ЕГРН, пересекают хоз.постройки Г2-Г8 и фактические границы земельного участка при <адрес> на величину <номер> (что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов).

В данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельного участка истцов при <адрес>, а может идти речь о допущенных нарушениях при определении координат (межевании) земельного участка с кадастровым номером <номер>

Со слов истцов фактические границы на местности существуют более 15 лет.

Ошибочные данные о координатах характерных точках границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> были воспроизведены в ЕГРН, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика с кадастровым номером <номер>, содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика с кадастровым номером <номер> исключает истцам возможность установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо произвести пересчет координат характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, исключив из него участок наложения площадью 704 кв.м.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Учитывая изложенное, суд находит, что установление границ земельного участка истцов в соответствии с заключением эксперта по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства.

Изучив предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка при домовладении, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка при домовладении в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении более 15 лет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку и установить границы и площадь земельного участка в соответствии с каталогом координат представленным в заключении эксперта.

Разрешая требования истцом о признании за ними права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из принципов действующего земельного законодательства.

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу указанных норм, раздел земельного участка при домовладении без раздела дома невозможен. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истцов раздел дома в установленном порядке не производился.

Стороны не лишены права в установленном порядке произвести выдел доли и раздел земельного участка при домовладении в соответствии с причитающейся долей в праве собственности на домовладение.

В связи с чем, требования о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что надлежащими ответчиками по вышеуказанному иску являются Федеральное агентство лесного хозяйства и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в соответствии с возложенными на них полномочиями.

В связи с чем ГАУ МО «Мособллес», Виноградовский филиал ГАУ «Мособллес», Комитет лесного хозяйства Московской области не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> путем перерасчета координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключив из него участок наложения площадью 704 кв.м:

- исключить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

- внести координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить границы и площадь земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2703 кв.м.

В остальной части иска, а также в требованиях к ГАУ МО «Мособллес», Виноградовскому филиалу ГАУ «Мособллес», Комитету лесного хозяйства Московской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.

50RS0039-01-2023-004180-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3723/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Латыйповой И. С. о взыскании суммы налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Латыйповой И.С., которым просит в соответствии со ст.286 КАС РФ восстановить пропущенный срок взыскания в рамках ст.48 НК РФ; взыскать с Латыйповой И.С. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в размере 1 885 руб., пени ( на момент обращения в суд), дата образования <дата>.

В обоснование административного иска указали, что у Латыйпова И.С. более трех лет назад, <дата>., образовалась задолженность по уплате налога. Административным истцом требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись; процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженность сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. На момент обращения в суд административный ответчик на учете в каче...

...стве индивидуального предпринимателя не состоит.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области.

Административный ответчик Латыйпова И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз.4 ст.48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, у Лайтыповой И.С. более трех лет назад, <дата>., образовалась задолженность по уплате земельного налога в размере 1 885 руб.

Административным истцом требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись; процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись.

Одновременно с подачей административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска со ссылкой на загруженность сотрудников Инспекции.

Административный иск подан в суд <дата>г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока суду не приведено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о взыскании с Латыйповой И. С. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в размере 1 885 руб., пени ( на момент обращения в суд), дата образования <дата>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023г.