Латыпов Айназ Анасович

№ 4/17-142/2020

21 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием прокурора Исламова Д.Н.,

осужденного Латыпова А.А.,

адвоката Клишиной А.В.,

представителя Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника Белорецкого Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ в отношении Латыпова А. А., осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., и направлении в места лишения свободы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с уклонением от отбывания наказания лица, осужденного к обязательным работам, начальник Белорецкого Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с представлением о замене Латыпову А.А. обязательных работ на лишение свободы.

В представлении начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ указал, что ... в инспекции с осужденным Латыповым А.А. была проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права осужденного, его обязанности, ответственность за их несоблюдение. Со статьями 49 УК РФ, 25 - 30 УИК РФ осужденный ознакомлен лично под роспись, о чём в личном деле имеется подписка. Осужденному вручена памятка о порядке отбывания наказания. Выдано направление для отбывания обязательных работ в Администрацию сельского поселения Сосновского сельсовета. С ... осужденный Латыпов А.А. приступил к отбыванию наказания в Администрации Сосновского сельсовета. ... в инспекцию поступила докладная, о нарушении трудовой дисциплины, в которой указывается, что Латыпов А.А. 12,13,...г. не является в Администрацию сельского поселения, на телефонные звонки не отвечал. ... с осужденного Латыпова А.А. отобрано объяснение, в котором он указывает, что не выходил на обязательные работы с 12 по ... без уважительных причин. Осужденному разъяснено о том, что необходимо отбывать наказание. ... осужденному Латыпову А.А. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Пр...

...оведена воспитательная беседа. ... с Администрации Сосновского сельсовета вновь поступила докладная, о том, что Латыпов А.А. с 15 по ... не выходил на обязательные работы. ... осуществлен выезд по месту жительства по адресу: РБ, ..., на момент проверки осужденный дома отсутствовал, дверь ворот никто не открыл, оставлено уведомление о дате явки в инспекцию на .... ... вновь поступила докладная о том, что Латыпов А.А. не выходит на обязательные работы 20,21,.... ... Латыпов А.А. пояснил, что не вышел на обязательные работы с ... по настоящее время, т.е. по ... без уважительных причин. Обязуется явиться в Администрацию Сосновского сельсовета с .... Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ч.1 ст. 46 УИК РФ, ч.3 ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.46 УИК РФ начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ просит рассмотреть вопрос о замене, не отбытой части обязательных работ в размере 96 часов на 12 дней лишения свободы в отношении Латыпова А.А. по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

В судебном заседании представитель Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Шевченко Т.В. представление поддержала и просила удовлетворить. Просила заменить не отбытый срок на 12 дней лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Латыпов А.А. просил дать ему шанс, не заменять наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, а его защитник – адвокат Клишина А.В. возражала против удовлетворения представления о замене Латыпову А.А. не отбытой части назначенного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Латыпов А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В судебном заседании установлено, что с осужденным Латыповым А.А. ... была проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права осужденного, его обязанности, ответственность за их несоблюдение. Со статьями 49 УК РФ, 25 - 30 УИК РФ осужденный ознакомлен лично под роспись, о чём в личном деле имеется подписка. Осужденному вручена памятка о порядке отбывания наказания. Выдано направление для отбывания обязательных работ в Администрацию сельского поселения Сосновского сельсовета.

... осужденный Латыпов А.А. приступил к отбыванию наказания в Администрации Сосновского сельсовета.

Однако, в период с ... в инспекцию не однократно поступали докладные о нарушении трудовой дисциплины, в которых указывалось, что Латыпов А.А., 12,13,..., с 15 по ..., а также 20,21,... не является в Администрацию сельского поселения для отбывания наказания в виде обязательных работ, на телефонные звонки не отвечает.

В своих объяснениях от ..., ... Латыпов А.А. пояснил, что не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

... осужденному Латыпову А.А. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Проведена воспитательная беседа.

Латыповым А.А. по состоянию на ... отбыто 112 часов (зачтено в срок наказания период содержания под стражей с ... по ...), не отбытая часть обязательных работ составляет 96 часов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит представление начальника Белорецкого Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ в отношении Латыпова А.А,, осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., и направлении в места лишения свободы, подлежащим удовлетворению, поскольку после вынесения ... письменного предупреждения о возможности замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, им неоднократно были допущены повторные нарушения правил отбытия наказания.

Поскольку, неотбытая Латыповым А.А., часть наказания в виде обязательных работ составляет 96 часов, суд считает необходимым заменить ему неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ – один день лишения свободы соответствует трем дням обязательных работ.

Учитывая, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Латыпов А.А. осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, но ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить Латыпова А.А. для отбывания наказания в колонию – поселение.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч. 2 ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить Латыпову А. А. неотбытую часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в виде обязательных работ в размере 96 часов на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Обязать Латыпова А.А. самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Латыпову А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования Латыпова А.А. в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья П.Г. Исаков

№ 1-639/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д. В.

подсудимого Латыпова А. А.,

защитника Насырова И. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Латыпова Айназа Анасовича, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Латыпов А. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Латыпов А.А., ..., на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым по Постановлению Мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан от ... административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ «Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», вступившим в законную силу ..., на основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Однако, последний, вновь, ..., управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, за что по Постановлению Мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Республики Башкортостан от ... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно», вступившим в законную силу ..., на основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, админ...

...истративного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Однако, последний вновь, ... в 02.15 часов на ..., РБ, управлял автомашиной ... с государственными регистрационными знаками ... в состоянии алкогольного опьянения, за что по Постановлению Мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Республики Башкортостан от ... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно», вступившим в законную силу ..., на основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Однако, последний, должных выводов для себя не сделал, и вновь, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ... управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... около 09:25 часов выехал от дома, расположенного по адресу: РБ, ..., РБ, двигаясь вблизи ..., РБ, где был остановлен и в 09 часов 30 минут ... был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО.

В связи с ходатайствами подсудимого Латыпова А. А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Латыпов А. А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Латыпова А. А., по ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам ст.40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого Латыпова А. А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ... (л.д. 24-25),

- показаниями подозреваемого Латыпова А. А. (л.д. 48-51),

- показаниями свидетеля ФИО (л.д. 30-31),

- показаниями свидетеля ФИО, (л.д. 32-33),

- показаниями свидетеля ФИО, (л.д.34-36),

- протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 41-42),

- протоколом осмотра документов от ... (л. д. 39-39),

- вещественными доказательствами: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства измерения «АКПЭ-01М» №... от ...; протокол о задержании транспортного средства серии ... от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ...; копия постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ...; копия постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ...; автомобиль ... государственный регистрационный знак ... (л.д.40);

Суд действия Латыпова А. А. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Латыпову А. А., суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Латыпов А. А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Латыпова А. А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении Латыпова А. А. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Латыпова Айназа Анасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Латыпова А. А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания Латыпова А. А. под стражей с ... до ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... - оставить по принадлежности Латыпову А. А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин

№ 2-1796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А. А. к администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ... умер его отец ФИО1 после смерти которого открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являлись его дети: истец как сын умершего и дочери Латьшова А.А., Халитуллина Н.А. Наследство принято только истцом путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом. Так на момент смерти ФИО1. и по настоящее время он проживает в указанном доме, что подтверждается соответствующей справкой сельского совета, он пользуется земельный участком, следит за техническим состоянием дома. Дочери умершего Латыпова А.А., Халитуллина Н.А. наследство не принимали, в управление наследственным имуществом не вступали. В настоящее время он намерен оформить правоустанавливающие документы на наследуемое имущество, но не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку право собственности ФИО1. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок не зарегистрированы. Жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги №... от .... выданной Администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет МР БР РБ. Земельный участок принадлежал Латыпову А.М. на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... Указанный жилой дом был построен силами ФИО1 в ... году на отведенном ему под строительство земельном участке. Факт выделения земельного участка подтверждается выпиской из Решения Сосновского сельского Совета народных депутатов №... от ...., Типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от .... Строительство велось на основании Разрешения №..., выданного .... отделом районного архитектора. Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга являлась документ...

...ом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Запись в похозяйственной книги признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Выписки из похозяйственной книги являлись правоподтверждающими документами на наследуемое имущество. Поскольку дом не введен в эксплуатацию в административном порядке, специалистами МУП «Архитектура и Градостроительство муниципального района Белорецкий район» с выездом на место проведено обследование данного жилого дома и установлено, что данный объект - жилой дом построен без существенных нарушений градостроительных, строительных норм, а также соответствуют противопожарным нормам, дом может быть оставлен на месте и использован по целевому назначению, что подтверждается соответствующим Актом обследования. Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ...., объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ... Признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: ..., и на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца ФИО1., умершего ....

Истец Латыпов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Соколова Е.А., допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку вступил во владение жилым домом и земельным участком по адресу: .... Третьи лица на наследство не претендуют. Не может оформить наследственные права, поскольку при жизни отец не зарегистрировал право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок принадлежали ему на основании выписки из похозяйственной книги, дом возведен силами ФИО1. на отведенном ему под строительство земельном участке, имелось разрешение на строительство. Просиал исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Латыпова А.А.

Третьи лица Латыпова А.А., Халитуллина Н.А. в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований Латыпова А.А., на наследство после смерти отца не претендуют.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Куликова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ п.9.1. ст. 9 если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.)

В силу ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности граждан или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец Латыпов А.А. является сыном ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении ...

Согласно выписки из решения Сосновского сельского Совета народных депутатов от ... №... «О строительстве индивидуального жилого дома гражданином» ФИО1 был выделен земельный участок в ... и разрешено ФИО1 строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек на выделенном участке.

Из типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дама на праве личной собственности от ... видно, что отделом архитектуры Белорецкого района в лице гл. архитектора в соответствии с выпиской из решения Сосновского сельсовета народных депутатов от ... застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок №б/н по ... для возведения жилого одноэтажного дома в соответствии с проектом застройки.

... на основании разрешения отдела районного архитектора исполкома Белорецкого районного совета народных депутатов БАССР №... индивидуальному застройщику ФИО1 на основании выписки из решения сельского совета от ... было разрешено производство работ по строительству индитвидуального жилого дома в ....

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ... Администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, ...

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от ... и №... от ... видно, что земельный участок площадью ... кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... поставлен на кадастровый учет ... и ему присвоен кадастровый №.... Сведения о правообладателях отсутствуют, что также согласуется со справкой Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ....

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной ... №... Администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, гр. ФИО1. имел право собственности на жилой дом по адресу: ..., ... гоад постройки, о чем сделана запись в похозяйственной книге №..., л/счет №....

Согласно техническому паспорту, составленному Белорецким филиалом ГУП БТИ по состоянию на ... (инвентарный №...) на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом, ... года постройки, общей площадью жилого дома ... кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестре недвижимости №... от ... и №... от ..., информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствует.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154ГКРФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти ..., ФИО1. умер ..., о чем произведена актовая запись №....

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 года под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно справке нотариуса Нотариального округа Белорецкого района и города Белорецка Республики Башкортостан Куликовой Т.А. №... от ... наследственных дел к имуществу ФИО1., умершего ..., не имеется.

Согласно справке №..., выданной ... Администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО1 умерший ..., на день смерти был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним проживал на момент смерти сын Латыпов А.А. и продолжает проживать по настоящее время.

Указанное свидетельствует о фактическом принятии Латыповым А.А. наследства после смерти ФИО1., умершего ....

Поскольку все права гражданина ФИО1 прекратились в связи с ее смертью, государственная регистрация права датой, позже даты смерти, не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права собственности наследников на недвижимость. Суд на основании ст. 1112 ГК РФ, считает необходимым включить спорный жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО1

Согласно норма Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.111 ГК РФ). Гражданский кодекс устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., Латыпову А.А. отказано по причине не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании истец не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество поскольку при жизни его отец не зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, согласно которому, судам надлежит учитывать, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно градостроительному заключению №... от ... и акту обследования №... от ... жилой дом (лит.А), ... года постройки, площадью застройки ... кв.м., общей площадью помещений ... кв.м., построен без существенных нарушений градостроительных, противопожарных норм и правил и соответствует п.8.3.3 республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, соответствует санитарно-бытовым условиям п.2.2.48 вышеуказанных нормативов и СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно Республиканским нормативам градостроительного проектирования РБ, утвержденным и введенным в действие Постановлением Правительства РБ №153 от 13.05.2008 года.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ФИО1. фактически владел и пользовался земельный участком площадью именно в 3174 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения на протяжении многих лет, отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка с указанной площадью не последовало, а сам земельный участок был предоставлено до введения в действие ЗК РФ, т.е. до 30.10.2001г., Латыпов А.А. является наследником умершего ФИО1., претензий относительно владения и пользования истцом жилым домом и земельным участком со стороны ответика и третьих лиц не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова А. А. к администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ...., объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: ...

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ...., земельный участок, расположенный по адресу: ...

Признать за Латыповым А. А. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ...;

Признать за Латыповым А. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: О.Р. Пиндюрина

2а-3519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Харькиной Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Латыпову А. А. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Латыпову А.А. о взыскании недоимки по налогу в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ № 20 по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государствен...

...ной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Латыпову А. А. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Латыпова А. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан недоимку в размере ... руб.

Взыскать с Латыпова А. А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ в размере ... рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Харькина Л.В.