Латыпов Булат Рустемович

Дело № 2-858/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Сабирова Р.Х.,

ответчика Коваль В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к Коваль В. В., Коваль Н. Ю., Коваль В. В., Коваль Г. Р., Халилову Х. А., Латыповой С. В., Латыповой Р. Р., Латыпову Б. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

представитель ООО Банк «Аверс» обратился в суд с вышеуказанным иском к Коваль Н.Ю., Коваль В.В., Коваль Г.Р., Халилову Х.А., Латыповой С.В., Латыповой Р.Р., Латыпову Б.Р.

В судебном заседании представитель истца Сабиров Р.Х. и ответчик Коваль В.В. заявили о заключении между истцом и ответчиками мирового соглашения, просили утвердить заключенное мировое соглашение на обозначенных условиях.

Ответчики Коваль Н.Ю., Коваль Г.Р., Халилов Х.А., Латыпова С.В., Латыпова Р.Р., Латыпов Б.Р. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также ходатайствовали об утверждении заключенного мирового соглашения.

Учитывая, что настоящее мировое соглашение, заключенное сторонами, добровольное, не противоречит закону, последствия его утверждения сторонам известны, оно совершено в интересах обеих сторон, выполнени...

...е условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает, что имеются основания для его принятия и утверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 153.9 – 153.11, 173, 212, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к Коваль В. В., Коваль Н. Ю., Коваль В. В., Коваль Г. Р., Халилову Х. А., Латыповой С. В., Латыповой Р. Р., Латыпову Б. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, принять и утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» - председателем Правления общества Волковой А. Н., с одной стороны, и Коваль В. В., Коваль Н. Ю., Коваль В. В., Коваль Г. Р., Халиловым Х. А., Латыповой С. В., Латыповой Р. Р. в лице законного представителя Латыповой С. В., Латыповым Б. Р. в лице законного представителя Латыповой С. В., с другой стороны, согласно которому:

1. В производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело № по иску Истца к ответчикам о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 186 081,85 рублей, процентов по ставке 17% на сумму задолженности по возврату кредита по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении Кредитного договора, неустойки по ставке 0,05% на сумму просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении Кредитного договора, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 130 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, кадастровый номер: №, площадь: <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, адрес: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости.

2. На дату подписания мирового соглашения, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 4 341 426,83 (четыре миллиона триста сорок одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 83 копейки.

3. По настоящему Соглашению Ответчик-1 и Ответчик-2 обязуются уплатить Истцу:

3.1. в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по возврату кредита в размере 3 513 747,90 (три миллиона пятьсот тринадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 90 копеек и задолженность по уплате процентов в размере 699 636,49 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек;

3.2. в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г. неустойку в размере 128 042,44 (сто двадцать восемь тысяч сорок два) рубля 44 копейки.

3.3. в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 130 (сорок одна тысяча сто тридцать) рублей.

3.4. проценты на всю сумму задолженности по основному долгу в размере 17% годовых, начиная с «ДД.ММ.ГГГГ г.

3.4.1. стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Ответчиком-1 и Ответчиком-2 условия по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (ДСЖ)/заключению договора страхования жизни и здоровья (где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Истец), процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с настоящим Соглашением, уменьшается на 2 (два) процентных пункта. В случае подачи Ответчиком-1 и Ответчиком-2 заявления о выходе из программы ДСЖ/ непролонгации нахождения в программе ДСЖ в течение срока действия настоящего Соглашения условие об уменьшении процентной ставки перестает действовать до окончания срока настоящего Соглашения.

Ответчик-1 и Ответчик-2 обязуются представлять Истцу документы, подтверждающие исполнение настоящего пункта.

Итоговая процентная ставка с учетом вышеуказанных уменьшений составляет 15% годовых. При изменении процентной ставки на условиях настоящего Соглашения пересчитываются График погашения задолженности по кредиту и размер ежемесячного платежа. При этом первоначальная процентная ставка 17% годовых начинает действовать без заключения дополнительных соглашений.

4. Суммы, указанные в п.п. 3.1., 3.4. настоящего Соглашения, уплачиваются в сроки и размеры, установленные Графиком погашения задолженности по кредиту (Приложение № к настоящему Соглашению). Должник вправе погасить сумму требования досрочно.

Сумма, указанная в п.п. 3.2, 3.3 настоящего Соглашения, не включена в График погашения задолженности по кредиту (Приложение № к настоящему Соглашению) и подлежит отдельной оплате.

5. Все платежи осуществляются по банковским реквизитам Истца, указанным в пункте 16 настоящего Соглашения.

6. При начислении процентов на сумму задолженности в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования задолженностью.

При расчете процентов учитывается остаток задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

7. Ответчик-1 и Ответчик-2 уплачивают Истцу неустойку в виде пеней в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока уплаты задолженности и процентов на нее.

8. Ответчик-1 и Ответчик-2 вправе раньше установленного срока погасить досрочно Истцу всю сумму требования или ее часть (включая проценты). В случае досрочного погашения задолженности по Кредитному договору Ответчик-1, Ответчик-2 обязаны уточнить у Истца на дату погашения размер задолженности с учетом процентов, начисленных по дату фактического возврата суммы задолженности.

9. Ответчику-1 и Ответчику-2 предоставляется отсрочка по оплате основного долга и процентов сроком на три месяца. Дата первого платежа в соответствии с Графиком погашения задолженности по кредиту (Приложение № к настоящему Соглашению) - «ДД.ММ.ГГГГ г.

10. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае оплаты суммы государственной пошлины в срок, предусмотренный п.3.3 настоящего Соглашения, и своевременного внесения ежемесячных платежей в течение шести месяцев подряд после окончания срока отсрочки, предусмотренного п.9 настоящего Соглашения, Ответчик-1 и Ответчик-2 освобождаются от уплаты суммы, установленной 3.2 настоящего Соглашения.

11. В случае нарушения Ответчиком-1 и Ответчиком-2 условий по исполнению обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе при нарушении сроков по внесению ежемесячных платежей, установленных в Графике погашения задолженности по кредиту (Приложение № к настоящему Соглашению) более одного раза или иных условий настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. При этом, с даты выдачи исполнительного листа, начисление процентов и неустойки на сумму задолженности прекращается и мировое соглашение считается расторгнутым.

Стороны договорились, что в случае неисполнения Ответчиком-1 и Ответчиком-2 условий настоящего Соглашения, Истец вправе получить исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п.1 настоящего Соглашения, с установлением начальной продажной стоимости, указанной в п.12 настоящего Соглашения.

12. Стороны по взаимному согласию оценивают (определяют залоговую стоимость) всего заложенного имущества, указанного в п.1 настоящего Соглашения, в размере 3 721 000 (три миллиона семьсот двадцать одна тысяча) рублей.

13. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты утверждения его судом.

14. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Истца, один экземпляр для Ответчиков, один экземпляр для суда.

15. Неотъемлемой частью соглашения является Приложение № - График погашения задолженности по кредиту.

16. Реквизиты и подписи сторон:

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья:

Судья Севостьянов А.А. УИД- 16RS0013-01-2021-001741-75

Дело 2-858/2021

№ 33-8974/2023

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.В. на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г., которым постановлено:

разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС ...., выданного по заявлению К.В. по гражданскому делу ...., в следующей части:

- у общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» отсутствует обязанность перед К.В. исполнить условие мирового соглашения о досрочном погашении задолженности согласно приложению № 1 к мировому соглашению в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту;

- общество с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» не является должником по отношению к Коваль Вячеславу Владимировичу по требованию об исполнении условия мирового соглашения о досрочном погашении задолженности согласно приложению .... к мировому соглашению в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя К.В. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО Банк «Аверс» по доверенности Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа ФС ...., способа и порядка его исполнения по гражданскому делу .... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к К.В...

...., К.Н., К.В.В., К.Г., Х., Л.С., Л.Р., Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В обоснование заявления было указано, что между истцом и ответчиками 30 июня 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела .... было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 по делу .....

В соответствии с мировым соглашением истец ООО Банк «Аверс» не является должником и у него отсутствуют встречные обязательства в отношении ответчиков.

25 января 2023 года суд по заявлению одного из ответчиков К.В. выдал исполнительный лист серии ФС ...., по которому указал ООО Банк «Аверс» должником по мировому соглашению, хотя должником ООО Банк «Аверс» по мировому соглашению не является. В исполнительном листе перечислены все обязательства ответчика-1 (К.В.) и ответчика-2 (К.Н.), которые они должны исполнить согласно утвержденного мирового соглашения в пользу истца ООО «Банк «Аверс» и должником указан не ответчик-1 и ответчик-2, а истец.

На основании выданного исполнительного листа в отношении ООО Банк «Аверс» судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ....-ИП, в соответствии с которым ООО Банк «Аверс» обязано исполнить условие мирового соглашения о досрочном погашении задолженности согласно приложению № 1 к мировому соглашению в соответствии с графиком платежей.

Представитель заявителя Г. в судебном заседании заявление поддержала, просила разъяснить исполнительный документ, способ и порядок его исполнения, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, указав, что ООО «Банк «Аверс» со своей стороны не нарушал мировое соглашение в части графика платежей.

Заинтересованное лицо К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что отсутствует необходимость в разъяснении исполнительного документа, при этом указав, что со стороны ответчиков также не нарушалось мировое соглашение в части графика платежей.

Иные участники дела, а также судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд удовлетворил заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель К.В. ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым определением изменены условия мирового соглашения (п. 4) и сделан вывод о том, что К.В. как сторона по делу не может требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – один из способов устранения его недостатков.

Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Материалами гражданского дела установлено, что определением от 15 июля 2021 года по гражданскому делу .... заключено мировое соглашение между представителем ООО Банк «Аверс» - председателем Правления общества В., с одной стороны, и К.В., К.Н., К.В., К.Г., Х., Л.С., Л.Р. в лице законного представителя Л.С., Л.Б. в лице законного представителя Л.С., с другой стороны. В связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В суд за выдачей исполнительного листа обратился К.В., ссылаясь на неисполнение ООО Банк «Аверс» условий мирового соглашения в части суммы задолженности, определенной соглашением.

25 января 2023 года ответчику К.В. судом был выдан исполнительный лист ФС .....

В исполнительном листе изложены условия мирового соглашения, при этом, поскольку исполнительный лист был выдан по заявлению ответчика К.В., он поименован в нем взыскателем, ООО Банк «Аверс» - должником.

На основании исполнительного листа ФС .... по делу .... по заявлению К.В. судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 20 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ООО Банк «Аверс» в пользу взыскателя К.В. с предметом исполнения: обязательство должника ООО Банк «Аверс» исполнить условие мирового соглашения о досрочном погашении задолженности согласно приложению № 1 к мировому соглашению в соответствии с графиком платежей.

Удовлетворяя заявление о разъяснении способа и порядка разъяснения исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения, имеет четкую и полную формулировку, и сам по себе не требует разъяснений, размер всех подлежащих оплате сумм указан в тексте мирового соглашения и приложению № 1 к нему – графику погашения задолженности по кредиту, при этом указывая на то, что ООО Банк «Аверс» не является должником в отношении К.В. и у общества отсутствуют встречные обязательства в отношении ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом суда первой инстанции не может в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками 30 июня 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела .... было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 по делу .....

По заявлению одного из ответчиков К.В. выдал исполнительный лист серии ФС ...., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 20.02.2023 г.

В ходе проверки обстоятельств дела был получен ответ из Вахитовского РОСП ГУФССП России по РТ, которым подтверждается то обстоятельство, что исполнительное производство ....-ИП от 20.02.2023 г. возбуждено на основании исполнительного документа ФС ..... Однако, 23.03.2023 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 97).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу .... ввиду того, что на момент вынесения обжалуемого определения исполнительное производство уже было окончено исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указание в жалобе на то, что обжалуемым определением изменены условия мирового соглашения (п. 4) и сделан вывод о том, что К.В. как сторона по делу не может требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, частная жалоба представителя К.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ООО Банк «Аверс» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС ...., выданного по заявлению К.В. по гражданскому делу .... отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 07 июля 2023 года.

Председательствующий