Латыпов Эмиль Валиевич

судья: Колесников А.С. дело № 22-1441/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

защитника адвоката Седельникова В.В.,

осужденного Латыпова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Латыпова Э.В. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 27 февраля 2024 года, которым:

Латыпов ФИО13, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

04.04.2017 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07.08.2018 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.04.2017 года), к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 10.03.2020 года освободился 23 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней; дополнительное наказание в виде лишения права заним...

...аться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22 марта 2023 года;

14.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.09.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев;

14.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

03.11.2023 года приговором И.О. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.02.2023 года, по которому назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 14.02.2023 года, по которому назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, постановлено исполнять самостоятельно;

14.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.11.2023 года) и ст.70 УК РФ (с приговором от 14.02.2023 года, по которому назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы), к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г.Тюмени от 14.12.2023 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 14.12.2023 года, с 14 декабря 2023 года по 26 февраля 2024 года, включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Филипповой Н.Н., просившей уточнить судимость осужденного Латыпова Э.В. во вводной части приговора, осужденного Латыпова Э.В. и его адвоката Седельникова В.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Э.В. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем; и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <.......> года в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Латыпов Э.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Латыпов Э.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до 2 лет 2 месяцев или назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ или ограничения свободы. Указывает, что он принес потерпевшим свои извинения, потерпевшему Потерпевший №1 он возместил ущерб, а потерпевший ФИО12 отказался принимать денежные средства.

Возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступили.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Латыпова Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

Виновность Латыпова Э.В. подтверждается показаниями Латыпова Э.В., соответствующие предъявленному обвинению; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него из одежды сотового телефона марки Хонор 8 Лайт; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о хищении у него сотового телефона марки «ФИО11 30»; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела: заявлениями Потерпевший №1 и Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествий и заключениями экспертов.

Доказательства виновности Латыпова Э.В. объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из потерпевших и свидетеля заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо неустраненных сомнений в виновности Латыпова Э.В. материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении Латыпову Э.В. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, принесения извинений потерпевшим, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его матери; и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказания Латыпову Э.В. назначены с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и являются справедливыми. Окончательное наказание назначено путем последовательного применения части 2 статьи 69 УК РФ, а затем части 5 статьи 69 УК РФ, и является верным. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам.

По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкции части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний и наиболее строгими наказаниями в каждой части являются лишения свободы.

Следовательно, суд обоснованно назначил Латыпову Э.В. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для замены наказания Латыпову Э.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, не имеется оснований для смягчения назначенных наказаний и окончательного наказания на не связанное с лишением свободы, в том числе на принудительные работы или ограничение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней принесение извинений потерпевшим и возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 учтено судом при определении вида и размера наказания, и повторно учитываться не может. Намерение осужденного возместить материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 не отнесено уголовным к смягчающим обстоятельствам наказание.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Латыпова Э.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, приговор суда полежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суда неверно указана судимость Латыпова Э.В. по приговору от 03 ноября 2023 года, поскольку данный приговор вынесен И.О. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени. Указанная техническая ошибка подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 27 февраля 2024 года в отношении ЛАТЫПОВА ФИО14 ФИО15 – изменить:

уточнить во вводной части приговора суда судимость Латыпова Э.В. и указать, что Латыпов Э.В. ранее судим приговором И.О. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03 ноября 2023 года.

В остальном этот же приговор в отношении Латыпова Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев

дело № 1-16-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> Мальковой О.Н.,

подсудимого Латыпова Э.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Игнатовой Т.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16-17 в отношении:

Латыпова Э.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с отменой на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.12.2010 по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 1 года 10 месяцев 23 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого р...

...ежима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 25 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов Э.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угоны).

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Латыпов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев; по постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак №, стоящий у <адрес>, и используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в направлении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Латыпов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ДЭУ МАТИЗ ( DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак № без цели хищения, находясь в <адрес>, тайно взял в коридоре ключи от автомобиля ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак №, ему не принадлежащий, вышел на улицу, где реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, подошел к автомобилю «ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак №, стоящему у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в действие и начал движение в направлении <адрес> <адрес>, неправомерно завладев тем самым автомобилем «ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, то есть совершив угон.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Латыпов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)», государственный регистрационный знак № без цели хищения, находясь в <адрес>, тайно взял со стола в комнате ключи от указанного автомобиля, ему не принадлежащего, вышел на улицу, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)», государственный регистрационный знак №, подошел к данному автомобилю, стоящему у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в действие и начал движение в направлении <адрес>, неправомерно завладев тем самым автомобилем «ВАЗ 21074 (VAZ 21074), государственный регистрационный знак №, без цели хищения, то есть совершив угон.

В судебном заседании подсудимый Латыпов Э.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменных согласий потерпевших ФИО1 и ФИО2 (том № 1 л.д. 253; том № 2 л.д. 1), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Латыпова Э.В. (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Латыпова Э.В. (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Латыпова Э.В. (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (том № 1 л.д. 183), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, оснований не доверять которой у суда не имеется, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 218), ранее судим (том № 1 л.д. 186-187, 202-205, 206-207, 208-209, 210, 211-216), холост, детей не имеет, на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том № 1 л.д. 191, 192), работает, по месту работы характеризуется положительно (том № 1 л.д. 217), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Латыпова Э.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № 1 л.д. 137-145), а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также явку с повинной (том № 1 л.д. 84), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья близкого родственника – матери.

В действиях Латыпова Э.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Латыпова Э.В., в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, по всем преступлениям.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, а предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления подсудимого, поскольку он вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Латыпову Э.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд по всем преступлениям руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, суд полагает необходимым по первому преступлению назначить также подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, по всем преступлениям.

Также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Латыпову Э.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Латыпову Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Латыпову Э.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания Латыпова Э.В. под стражей в период с 07 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года, включительно.

Гражданский иск не заявлен. <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и автомобиль «ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак № считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов

№ 1-496/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Тюмени Фоминой Н.А.,

подсудимого Латыпова Э.В.,

защитника – адвоката Остапенко А.В., удостоверение № 100, ордер № 001343,

потерпевшей Порва Ю.А.,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела № 1-496/2018 в отношении:

Латыпова Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего маляром <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого,

14.06.2007. Центральным районным судом г.Тюмени по ст. 161 ч.2, ст. 161 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года;

29.08.2008. Калининским районным судом г. Тюмени по ст.166 ч.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 14.06.2007. к лишению свободы на срок 4 года 2 мес.; 15.12.2010. УДО на срок 1 год 10 месяцев 23 дня;

03.03.2011 Центральным районным судом г. Тюмени по ст.161 ч.2, ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 29.09.2008., к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев; 08.04.2014 УДО...

... на 4 мес. 25 дней;

04.04.2017 год Центральным районным судом г. Тюмени по ст.264.1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к л/св на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2016 года, около 18 часов 00 минут, Латыпов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 11 дома № 6 корпус 1 по ул. Источник с. Яр Тюменского района Тюменской области, увидев в шкафу ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно завладеть им, без цели хищения (угон).

После чего, Латыпов Э.В. находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), взяв в шкафу ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыв переднюю дверь, сел на переднее водительское сидение, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), вставив ключ в личинку замка зажигания, запустил в действие двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, и управляя указанным выше автомобилем начал движение от дома № 6 корпус 1 по ул. Источник с. Яр Тюменского района Тюменской области и по улицам г. Тюмени, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Кроме того, 11.06.2016 года, около 18 часов 00 минут, Латыпов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 6 корп.1 по ул. Источник с. Яр Тюменского района Тюменская область, имея при себе ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Латыпов Э.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11.06.2016 года, около 18 часов 00 минут, находясь у дома 6 корп.1 по ул. Источник с. Яр Тюменского района Тюменская область, имея при себе ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 12.08.2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, а также по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и по постановлению Мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 22.09.2015 года за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного на ФИО7 и, используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Тюмени.

12.06.2016 года, в 03 часа 55 минут, у дома № 12 по ул. проезд Шаимский г.Тюмени, Латыпов Э.В. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, тем самым преступные действия Латыпова Э.В. были пресечены.

Подсудимый Латыпов Э.В. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам обвинения, с квалификацией его действий он полностью согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также пояснил, что в настоящее время он все осознал и больше преступления совершать не намерен.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Латыпова Э.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Латыпову Э.В. обоснованно, его вина в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Латыпова Э.В. по 1-му преступлению суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Латыпова Э.В. по 2-му преступлению суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, решая вопрос о вменяемости подсудимого Латыпова Э.В., изучив материалы дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Судом исследованы данные о личности Латыпова Э.В., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений (т.1 л.д. 214-218), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, но имеется информация о том, что 12.06.2016 года был освидетельствован на посту экспертизы, вынесено заключение: установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 221-222), по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно (т. 2 л.д. 10), по месту отбывания наказания в ИК – положительно (т.2 л.д. 8-9), вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, физически здоров, по первому преступлению написал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Латыпову Э.В., является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латыпову Э.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой больной мамы – по всем преступлениям, и явка с повинной по 1-му преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом характера, повышенной степени общественной опасности и тяжести, совершенных Латыповым Э.В. преступлений, а так же учитывая данные о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же всех обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению о том, что наказание, назначаемое подсудимому Латыпову Э.В., должно быть связано только с лишением его свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только это, по убеждению суда, будет реально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Латыпову Э.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеет место рецидив преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не завялен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпова Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за совершение 1-го преступления, по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- за совершение 2-го преступления, по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Латыпову Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 04.04.2017 года, окончательно к отбытию Латыпову Э.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения Латыпову Э.В. – обязательство о явке, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Латыпову Э.В. исчислять с 7 августа 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору от 04.04.2017 года на период с 07 марта 2017 года по 06 августа 2018 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., по адресу: <адрес>, кабинет 611,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Латыплва Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 48 минут Латыпов Э.В., в нарушение пункта 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-П (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Тюменской области от 29.10.2020 № 678-п) «О введении режима повышенной готовности» и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года, находился в месте массового пребывания граждан – в магазине «<данные изъяты>» в д<адрес>, без средств индивидуальной защиты – санитарно-гигиенической маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Латыпов Э.В., заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем, рассмотрение данного дела назначено и проводится в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, чт...

...о любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п (в ред. от 29.10.2020 № 678-п) "О введении режима повышенной готовности" с 18 марта 2020 года, а также в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, в Тюменской области введен режим повышенной готовности, согласно требований п.12.2. данного Постановления предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно пункту 1 вышеназванного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Латыпов Э.В. находился в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты – санитарно-гигиенической маски.

Вина Латыпова Э.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.м.2), рапортом сотрудника полиции (л.м.3), фотофиксацией (л.м.9).

Из объяснений Латыпова Э.В.следует, что он свою вину признает, с протоколом согласен (л.м. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина Латыпова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку он своими действиями нарушил положения п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-П «О введении режима повышенной готовности» и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года.

Действия Латыпова Э.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность Латыпова Э.В., который свою вину признал полностью, к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Латыпова Э.В. к запретительным нормам права.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Латыпова Э.В., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, неблагоприятную ситуацию по распространению коронавирусной инфекции в <адрес>, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.31, ст.29.5-29.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать гражданина Латыпова Э.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ОДНОЙ тысячи рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН получателя платежа № счета получателя платежа 031№; наименование банка России отделение Тюмени <адрес>; БИК 047102001; КБК 18№ (административный штраф); идентификатор 18№ уникальный идентификатор дела в суде 72RS0№-15.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в суд.

Разъяснить Латыпову Э.В., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин