Латыпов Фарид Рафаилович

дело № 2-56/2023;

33-3960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой»

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Латыпова Ф.Р. – Дударь А.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Латыпов Ф.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» (далее – ООО «ВостокЭнергоСтрой»), указав, что 6 июля 2022 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Ф.Р. принят ответчиком на работу ***. 3 августа 2022 года им в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении, приказом работодателя он был уволен 8 августа 2022 года по собственному желанию. Поскольку денежные средства в виде стоимости проезда к месту его проживания не были выплачены, фактически он был вынужден работать до 12 августа 2022 года. Заработная плата за период работы ему не была выплачена. Неоднократно уточняя свои требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу ...

...заработную плату за период с 6.07.2022 по 12.08.2022 в размере 174 906,40 рублей, проценты за задержку ее выплаты за период с 31.07.2022 по 14.08.2022, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭСК Энергомост».

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2023 года иск Латыпова Ф.Р. удовлетворен частично. С ООО «ВостокЭнергоСтрой» в пользу Латыпова Ф.Р. взысканы денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 6.07.2022 по 8.08.2022 в размере 135 945,60 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.07.2022 по 14.08.2022 – 1 087,56 рублей, в возмещение морального вреда – 5000 рублей, всего в общей сумме 142 033,16 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением с ООО «ВостокЭнергоСтрой» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 040,66 рублей.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик ООО «ВостокЭнергоСтрой», в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 июля 2022 года между сторонами по делу был заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Ф.Р. принят ответчиком на работу ***.

Согласно пункту 5.1 договора работнику установлена часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере *** рублей (согласно штатному расписанию).

Приказом ответчика № № от 6 июля 2022 года истец был принят на работу в должности *** ***.

Этим же приказом установлена выплата заработной платы с определением тарифной ставки (окладом) *** рублей за один час, надбавки в виде премии (вахта) - ***%, районный коэффициент - ***%, северная надбавка (дальневосточная) - ***%.

3 августа 2022 год истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении.

Приказом работодателя он был уволен 8 августа 2022 года по собственному желанию.

Ответчиком не оспаривалось, что заработная плата за вышеуказанный период Латыпову Ф.Р. выплачена не была на том основании, что истец фактически к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил.

Из материалов дела также следует, что между ООО «ЭСК Энергомост» и Латыповым Ф.Р. 7 июля 2022 года заключен договор подряда, работы по этому договору последним были выполнены, о чем составлен акт выполненных работ от 12 августа 2022 года.

Согласно платежному поручению по договору подряда Латыпову Ф.Р. ООО «ЭСК Энергомост» 12 сентября 2022 года выплачены денежные средства в сумме *** рубль.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 6.07.2022 по 8.08.2022 Латыпов Ф.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВостокЭнергоСтрой», доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком не представлено.

Отклоняя возражения ответчика о том, что истец к работе не приступил, суд указал, что работодатель не реализовал предоставленное ему абзацем 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации право на аннулирование трудового договора.

Одновременно суд сослался на отсутствие оснований полагать, что заключенный истцом с ответчиком трудовой договор взаимосвязан с договором подряда от 7 июля 2022 года.

Установив факт невыплаты истцу заработной платы ща период с 6.07.2022 по 8.08.2022, суд, сославшись на табель учета рабочего времени, составленный мастером С.А., произвел расчет взыскиваемой суммы, исходя из отработанных 28 дней и тарифной ставки за 10 часов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 135 945,60 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу истца денежные средства в виде процентов в связи с задержкой выплаты заработка за период с 31.07.2022 по 14.08.2022 в размере 1 087,56 рублей, исходя из расчёта: ***

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд, усмотрев в действиях работодателя нарушение трудовых прав работника, пришел к выводу о взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы об отсутствии между ООО «ВостокЭнергоСтрой» и Латыповым Ф.Р. трудовых отношений, поскольку они противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Учитывая, что материалами достоверно подтверждается, что 6 июля 2022 года между сторонами был заключен трудовой договор, которым согласованы все его существенные условия, то в силу прямого указания закона между ООО «ВостокЭнергоСтрой» и Латыповым Ф.Р. возникли трудовые отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение Латыповым Ф.Р. вознаграждения по договору подряда от 7 июля 2022 года не свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку доход по договору гражданско-правового характера не относится к вознаграждению за труд, в связи с чем не подлежит включению в заработную плату.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответчиком судебный акт не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи С.А. Устьянцева

А.В. Шор

№ 2-56/2023

56RS0030-01-2022-003247-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Фарида Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, денежных средств в возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Ф.Р. обратился в суд с иском к ООО «ВостокЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы за период с 06.07.2022 по 12.08.2022 в размере 137088 руб., процентов за задержку ее выплаты за период с 31.07.2022 по 14.08.2022 - 146,20 руб., денежных средств в возмещение морального вреда в сумме 20000 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между сторонами по делу был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят ответчиком на работу <данные изъяты> на строительно-монтажный участок. 03.08.2022 им в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении, приказом работодателя он был уволен 08.08.2022 по собственному желанию. Поскольку денежные средства в виде стоимости проезда к месту его проживания не были выплачены, фактически он был вынужден работать до 12.08.2022. Заработная плата за период работы ему не была выплачена. Неоднократно уточняя свои требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 06.07.2022 по 12.08.2022 в размере 174906,40 руб., проценты за задержку ее ...

...выплаты за период с 31.07.2022 по 14.08.2022 - 1225,80 руб., денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 30000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭСК Энергомост».

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные им требования - удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчиком ООО «ВостокЭнергоСтрой» суду представлен письменный на исковое заявление отзыв (возражение), в котором он указал о том, что 06.07.2022 с Латыповым Ф.Р. был заключен трудовой договор № 20, согласно которому он был принят на работу <данные изъяты> и был обязан приступить к работе с 06.07.2022. Но фактически к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил. На основании заявления Латыпова Ф.Р. от 03.08.2022 приказом ответчика № 7-У от 08.08.2022 он был 08.08.2022 по собственному желанию уволен. На основании заключенного договора подряда от 07.07.2022 Латыпов Ф.Р. выполнял работы в ООО «ЭСК Энергомост». Считает заявленные истцом требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился. Им представлена информация о том, что между ООО «ЭСК Энергомост» и Латыповым Ф.Р. 07.07.2022 был заключен договор подряда, работы по этому договору последним были выполнены, о чем оформлен акт выполненных работ от 12.08.2022. Согласно платежному поручению по договору подряда Латыпову Ф.Р. выплачены денежные средства в сумме 59381 руб..

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Латыповым Ф.Р. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дел усматривается о том, что 06.07.2022 между сторонами по делу был заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Ф.Р. был принят ответчиком на работу <данные изъяты> на строительно-монтажный участок.

Согласно п. 5.1 договора работнику установлена часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 238 руб. (согласно штатному расписанию).

Предусмотрены основные компенсационные выплаты (доплаты и надбавки): дальневосточная надбавка к заработной плате в размере 30%, определяемая в соответствии с законодательством РФ; вахтовая надбавка за каждый день прохождения на вахте, в соответствии с положением о вахтовом методе организации работ; районный коэффициент к заработной плате 30%; премия в соответствии с Положением о премировании. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – аванс за фактически отработанное время с 01 по 15 число календарного месяца. Окончательный расчет по выплате заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

Приказом ответчика <данные изъяты> истец был принят на работу в должности электромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети на строительно-монтажный участок.

Этим приказом установлена выплата заработной платы с определением тарифной ставки (окладом) 238 руб. за один час, надбавки в виде премии (вахта) - 44%, районный коэффициент - 30%, северная надбавка (дальневосточная) - 30%.

03.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении.

Приказом работодателя он был уволен 08.08.2022 по собственному желанию.

Судом установлено, что заработная плата за вышеуказанный период Латыпову Ф.Р. не была выплачена, что ООО «ВостокЭнергоСтрой» не отрицалось.

Ответчиком в своем письменном отзыве указано о том, что истец фактически к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил.

Согласно ст. 61 ТК РФ в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, обусловленной трудовым договором, работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Заключенный с истцом трудовой договор ответчиком не аннулировался, уведомление об этом истцу не направлялось. Состоялось не аннулирование трудового договора, а увольнение истца по собственному желанию 08.08.2022.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 06.07.2022 по 08.08.2022 Латыпов Ф.Р. состоял с ООО «ВостокЭнергоСтрой» в трудовых отношениях.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, который был оформлен мастером Седухиным А.Н., истцом у ответчика отработано 28 рабочих дней.

Поэтому за указанное время с работодателя в пользу Латыпова Ф.Р. подлежит взысканию заработная плата.

Истцом исчислялся ежедневный заработок с учетом тарифной ставки за 10 часов.

За один рабочий день заработок составил 4855,20 (238х10=2380*30% (714)+30% (714) +44% (1047,20) руб..

За период с 06.07.2022 по 08.08.2022 (28 дней) заработная плата с ООО «ВостокЭнергоСтрой» в пользу Латыпова Ф.Р. подлежит взысканию в сумме 135945,60 (4855,20х28) руб..

Из материалов дела усматривается о том, что между ООО «ЭСК Энергомост» и Латыповым Ф.Р. 07.07.2022 был заключен договор подряда, работы по этому договору последним были выполнены, о чем оформлен акт выполненных работ от 12.08.2022.

Согласно платежному поручению по договору подряда Латыпову Ф.Р. ООО «ЭСК Энергомост» 12.09.2022 выплачены денежные средства в сумме 59381 руб..

Суд считает, что заключенный истцом с ответчиком трудовой договор не взаимосвязан с вышеуказанным договором подряда от 07.07.2022.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать денежные средства в виде процентов в связи с задержкой выплаты заработка за период с 31.07.2022 по 14.08.2022, за это время они составляют 1087,56 (135945,60х15дн.*1/150х8%) руб. и подлежат взысканию.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку истцу заработная плата за оспариваемый период не была выплачена, суд усматривает в действиях ответчика причинение ему морального вреда, и находит необходимым взыскать в возмещение этого вреда денежные средства в размере 5000 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Латыпова Ф.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» в пользу Латыпова Фарида Рафаиловича денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 06.07.2022 по 08.08.2022 в размере 135945,60 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.07.2022 по 14.08.2022 – 1087,56 руб., в возмещение морального вреда – 5000 руб., всего в общей сумме 142033,16 руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» в доход государства госпошлину в размере 4040 (четыре тысячи сорок) руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023