Латыпов Марат Фанилович

Судья Сычев И.А. Дело № 33а-10711/2017

Учет № 015а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 26 сентября 2016 года об отклонении заявления Латыпова ФИО13 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать Министерства внутренних дел по Республике Татарстан рассмотреть заявление Латыпова ФИО14 о приеме в гражданство Российской Федерации по существу.

УСТАНОВИЛА:

Латыпов М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Управления по вопросам миграции.

В обоснование заявленных требований указано, что Латыпов М.Ф. является гражданином Республики Узбекистан, имеет вид на жительство в Российской Федерации.

1 апреля 2016 года административный истец обратился с заявлением в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан о предоставл...

...ении гражданства Российской Федерации.

26 сентября 2016 года решением Министерства внутренние дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД по РТ) заявление Латыпова М.Ф. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на том основании, что административный истец использовал при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

С таким решением Латыпов М.Ф. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку административный истец ложных сведений не представлял, представил справку с места работы и трудовой договор, выданные работодателем. О том, что работодатель в налоговые органа сдавал сведения об ином размере дохода ему не было известно.

Кроме того не было учтено то, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Латыповой В.Н. и имеет несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Просит суд признать решение МВД по РТ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МВД по РТ выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает о том, что согласно выписки из ЕГРЮЛ административный истец является директором ООО «Авангард АВС», а его супруга учредителем и главным бухгалтером. В связи с этим, предоставляя справку о доходах за 2015 год в миграционный орган, Латыпов М.Ф. знал о предоставлении заведомо ложной информации.

В представленном возражении на апелляционную жалобу административный истец указывает о том, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения и оставления ее без удовлетворения.

В дополнении к возражению на апелляционную жалобу указывает о том, что расхождения между суммами связаны с технической ошибкой со стороны бухгалтера, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке по линии налоговым органов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РТ Ахмадуллина Л.Р. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель административного истца Латыпова М.Ф.– Хусаинова Г.Д. полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Латыпов М.Ф. является гражданином Республики Узбекистан и ему выдан вид на жительство сроком до 12 февраля 2021 года.

1 апреля 2016 года административный истец обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением МВД по РТ от 26 сентября 2016 года заявление Латыпова М.Ф. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на том основании, что административный истец использовал при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, а именно, в пункте 15 Заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Латыпов М.Ф. указал о том, что с 2015 года по настоящее время работает в ООО «Авангард АВС» и представил справку о доходах формы 2 НДФЛ, подписанную представителем работодателя.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что отказом в приеме в гражданство является нарушением прав заявителя на уважение личной и семейной жизни, влекущим неоправданно негативные последствия для заявителя.

Кроме того, в обосновании частичного удовлетворения иска суд первой инстанции указал, что поскольку налоговые агенты предоставляют сведения в налоговый орган, содержащихся в базе данных Федеральной налоговой службы сведений по форме 2-НДФЛ не может свидетельствовать об умысле административного истца в предоставлении заведомо ложных сведений.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Статьей 11 Федерального закона "О гражданстве в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение).

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Исходя из содержания пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. При этом, судебная коллегия исходит из того, что для признания факта представления заведомо ложных сведений, суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие действительности представляемых сведений и осведомленность о том заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2016 года Латыпов М.Ф. обратился с заявлением о приеме в гражданство в Российской Федерации, в пункте 15 которого указал, что с декабря 2014 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Авангард АВС». Данное обстоятельство подтвердил справкой с места работы от 17 марта 2016 года и справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год, согласно которой сумма дохода составила 216 000 рублей.

Проверкой межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан установлена недостоверность представленных Латыповым М.Ф. сведений о доходах за 2015 год, согласно ответу от 3 июня 2016 года сумма дохода составила 132 000 рублей.

Таким образом, приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Согласно справки с места работы от 14 марта 2016 года и выписки из ЕГРЮЛ административный истец является директором ООО «Авангард АВС». Супруга Латыпова М.Ф. – Латыпова В.Н. является учредителем и главным бухгалтером ООО «Авангард АВС». Таким образом, предоставляя в миграционный орган справку о доходах за 2015 год Латыпов М.Ф. знал о том, что предоставляет заведомо ложную информацию.

Довод административного истца о том, что ООО «Авангард АВС» 13 июля 2017 года подана в ФНС № 4 по РТ корректирующая декларация дохода Латыпова М.Ф. за 2015 год с указанием дохода, соответствующего сумме дохода, указанной при подаче заявления о приеме в гражданство и доплачена сумма налога, не влияет на правомерность принятия миграционным органом оспариваемого решения.

Согласно пункту 3 Положения ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления административный истец своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные Латыповым М.Ф. в заявлении сведения, не соответствуют действительности, при таких обстоятельствах, у миграционной службы имелись основания для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

При этом принятое не уменьшает объем прав заявителя как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод. У Латыпова М.Ф. имеется действующий вид на жительства в Российской Федерации сроком до 12 февраля 2021 года, что не влечет расставание семьи.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали, данное решение не является чрезмерным вмешательством административного ответчика в личные и семейные права Латыпова М.В.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 апреля 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Латыпова ФИО15 о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи