Дивольд Ирина Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-125/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Транкида (Дивольд) ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Дивольд И.А. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 05.10.2011 между АО «Связной Банк» и Дивольд И.А. был заключен кредитный договор №S_LN_5000_117709. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет. На основании договора уступки прав требования от 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Задолженность Дивольд И.А. перед истцом образовалась в период с 10.06.2012 по 23.04.2012 и составила 88 351,00 руб.. На основании изложенного и ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет задолженности за период с 10.06.2012 по 23.04.2015 денежную сумму в размере 83 351 руб., расходы по уплате государственной пошлины в разме...

...ре 2 850,53 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика Обеднина И.Э. действующая по доверенности б/н от 05.09.2022, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки, суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика представил письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, на основании заявления Дивольд И.А. на получение кредитной карты между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_117709 от 05.10.2011, по которому Дивольд И.А. выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. при условии уплаты 24% годовых с минимальным платежом 5 000 руб., дата уплаты 10-е число каждого месяца, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней.

В соответствии с заявлением от 05.10.2011 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком 05.10.2011, активирована банком. Дата начала использования карты - 05.10.2011, срок действия карты до августа 2013 года.

Согласно выписке по счету, заемщик осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с 06.10.2011, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 16.11.2012, последняя операция по выдаче наличных денежных средств произведена 18.05.2012, с 16.11.2012 операции по счету прекратились.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору кредитования в полном объеме перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

Согласно представленной ООО «Феникс» справке о размере задолженности (дата формирования 17.02.2023) в период с 05.10.2011 по 23.04.2015 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 88 351,00 руб., из которой: 88 351,00 руб. - основной долг; 0 руб. - проценты; 0 руб. - комиссии; 0 руб. - штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, анкета клиента, заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность передачи права требования лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», действующим с 1 июля 2014 года, однако к кредитному договору, заключенному 05.10.2011, не может быть применен, поскольку данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Учитывая, что заключенный между Дивольд И.А. и АО «Связной Банк» кредитный договор не содержит положения о возможности уступки прав по договору третьим лицам, сведений о наличии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности материалы дела не содержат, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ответчик, в результате официальной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, выданным Отделом ЗАГС <адрес>, переменила фамилию на Транкида.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик обязался ежемесячно 10 числа вносить на карту сумму минимального платежа в размере 5 000 руб., таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 6.8).

Согласно пункту 6.8.1. Общих условий банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора через отделение почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному адресу клиента.

23.04.2015 ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по истечении 10 дней с даты направления требования о полном погашении задолженности 04.05.2015 и неисполнения требования об оплате задолженности у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, эта дата должна быть определена как момент востребования суммы кредита, соответственно с 05.06.2015 (истечение 30-дневного срока для исполнения требования по возврате долга) должен исчисляться срок исковой давности по кредиту.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца ООО «Феникс», являющегося правопреемником АО «Связной Банк», к Дивольд И.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек 05.06.2018.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 22.03.2023 (дата сдачи иска в почтовую организацию), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

ООО «Феникс» 02.06.2020 обратилось к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 09.06.2020 мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражения ответчика 13.07.2022.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оценивая все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_117709 от 05.10.2011, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объёме заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО «Феникс» без удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Транкида (ФИО7) ИА о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_117709 от 05.10.2011 в размере 88 351 руб., оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16 мая 2023 года.

Судья А.И. Потапов