Латыпов Руслан Тимиргалеевич

Дело № 2а-445/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Миасское 18 мая 2020 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова К.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Латыпова Руслана Тимиргалеевича,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Латыпова Р.Т..

В обосновании заявления указано, что Латыпов Р.Т., судимый за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы проживает в <адрес>, поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.

Административный истец ходатайствует перед судом об установлении в отношении Латыпова Р.Т. административного надзора на срок до 6 августа 2027 г. – срока погашения судимости, с установлением ограничений (с учетом уточнений): запрещение пребывания в местах продажи алкогольной продукции, за исключением необходимости приобретения продуктов питания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в период времени с 10 до 21 часа ежедневно; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, а именно с 21 до 6 часов ежедневно, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; запрещение выезда без р...

...азрешения органа внутренних дел за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания поднадзорного лица за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; обязательная явка один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представители административного истца – Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской, прокуратуры Красноармейского района Челябинской области участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель административного истца С.в А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Латыпов Р.Т. в судебном заседании также участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском в уточненном виде согласился.

При изложенных обстоятельствах суд считает в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области подлежащим удовлетворению.

Статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, устанавливающим преступность деяния, усиливающим наказание или иным образом ухудшающим положение лица.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если данное лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (совершение административных правонарушений).

На основании ст.ст. 4, 5 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Для совершеннолетних лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Латыпов Р.Т. 8 августа 2017 г. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, при постановлении приговора суд учитывал имеющийся в Латыпова Р.Т. опасный рецидив преступлений.

Латыпов Р.Т. освободился из мест лишения свободы 6 августа 2019 г. по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июля 2019 г. условно досрочно на срок 6 месяцев 1 день.

После освобождения из мест лишения свободы Латыпов Р.Т. был поставлен на профилактический учет в отделе полиции, проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно представленной УУП ОУУП и ПДН характеристике Латыпов Р.Т. злоупотребляет спиртным, к административной ответственности не привлекался, неофициально работает, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении Латыпова Р.Т..

Последний является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный надзор может быть установлен в отношении Латыпова Р.Т. независимо от совершения им правонарушений.

Срок, о котором ходатайствует ОМВД, – в пределах срока для погашения имеющейся у Латыпова Р.Т. судимости. Ограничения, об установлении которых ходатайствует административный истец, соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущению совершения новых правонарушений, оказанию помощи в приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, они соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора (ст. 6 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Латыпова Руслана тимиргалеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на срок до 6 августа 2027 г. с установлением следующих ограничений:

- запрещение пребывания в местах продажи алкогольной продукции, за исключением необходимости приобретения продуктов питания;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в период времени с 10 до 21 часа ежедневно;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, а именно с 21 до 6 часов ежедневно, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

- запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания поднадзорного лица за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

- обязательная явка один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись

Копия верна, судья

Дело № 1-157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., представителя потерпевшего Б.Д.А., подсудимого Латыпова Р.Т., его защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАТЫПОВА Р.Т., родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, судимого:

1)04.10.2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.06.2015 года Латыпову Р.Т. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы 07.07.2015 года. Наказание отбыто 30.10.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Латыпов Р.Т., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложило Латыпову Р.Т., находившемуся в <адрес>, Дата около 20 часов 00 минут, совершить хищение товароматериальных ценностей, находившихся в ...

...торговом зале указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Латыпов Р.Т. вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения товароматериальных ценностей, Дата около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с указанным лицом в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция и осуществляя свой совместный преступный умысел, путем свободного доступа, действуя в группе по предварительному сговору из корыстных побуждений, Латыпов Р.Т. выбрал из находившихся на стеллажах с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «Пять озер» по цене 361,05 руб. каждая, на общую сумму 722, 10 руб., и передал их лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство указанные 2 бутылки водки спрятало под куртку одетую на нем.

После чего, Латыпов Р.Т. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и у которого под курткой находились бутылки водки, пошел к кассовой зоне, где они были замечены О.В.А., которая высказала требование об оплате товара, однако Латыпов Р.Т. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство осознавая, что они при совершении хищения были замечены О.В.А. и опасаясь, что будут задержаны последней, проигнорировали требование об оплате и скрылись с места преступления с похищенными 2 бутылками водки, которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел Латыпов Р.Т. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения товароматериальных ценностей, Дата около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция. Осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, действуя в группе из корыстных побуждений, Латыпов Р.Т. выбрал из находившихся на стеллажах с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «Мерная на молоке» по цене 381,93 руб. каждая, на общую сумму 763, 86 руб., 1 бутылку водки «Мерная на молоке » стоимостью 403,68 рублей и передал 2 бутылки водки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, Латыпов Р.Т. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, с находившимися в руках похищенными бутылками водки пошли к кассовой зоне и были замечены Г.Р.Г., который высказал требование об оплате товара, однако Латыпов Р.Т. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство осознавая, что при совершении хищения были замечены Г.Р.Г. и опасаясь, что будут задержаны последним, проигнорировали требование об оплате и скрылись с места преступления с похищенными 3 бутылками водки, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Латыпов Р.Т. действуя в группе по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил 2 бутылки водки «Пять озер» по цене 361,05 руб. каждая, на общую сумму 722, 10 руб., 2 бутылки водки «Мерная на молоке» по цене 381,93 руб. каждая на общую сумму 763, 86 руб., 1 бутылку водки «Мерная на молоке» стоимостью 403,68 рублей, а всего на общую сумму 1889,64 руб., принадлежащими ***», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Латыпов Р.Т. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б.Д.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого Латыпова Р.Т. необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Латыпов Р.Т. совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Латыпову Р.Т. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой Латыпов Р.Т. по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что Латыпов Р.Т. употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Латыпову Р.Т., при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Принимая во внимание, что Латыповым Р.Т. совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Латыпову Р.Т., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает, что преступление Латыповым Р.Т. совершено в условиях опасного рецидива.

Латыпов Р.Т. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не назначать Латыпову Р.Т. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАТЫПОВА Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Латыпову Р.Т. исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Меру пресечения Латыпову Р.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Латыповым Р.Т. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В. Клепинина

Секретарь Ю.С. Шагивалеева