Латыпов Рустем Ильдарович

Дело № 2-2334/2014

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

с участием прокурора Валитова Р.У.

при секретаре Синевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Р.И. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Вечерняя сменная общеобразовательная школа об отмене приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГБОУ Вечерняя сменная общеобразовательная школа об отмене приказа № ... от 00.00.0000 года «О расторжении трудового договора», как незаконного, восстановлении на работе в должности учителя физики и заведующего учебно-консультативным пунктом филиала №1 с 00.00.0000 года, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что принят на работу с 00.00.0000 года на должность учителя физики в филиал №1, с указанной же даты с ним заключен трудовой договор. Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору он был назначен заведующим учебно-консультационным центром при ФКУ ИК №13. Приказом ответчика №... от 00.00.0000 он был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку заявление об увольнении он написал под психологическим давлением со стороны ответчика, хотя у него желания на увольнение по собственному желанию не имелось. После того, как понял, что написал заявление об увольнении под психологическим давлением, пода...

...л в адрес директора школы заявление об отзыве своего заявления об увольнении и просил восстановить его на работе, поскольку на его должность никто не принят, однако его заявление оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, он понес нравственные и физические страдания: появилась бессонница, сильно переживает.

Латыпов Р.И. и его представитель Гафурова Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Еремеев Е.А. и Куркин Н.В. исковые требования не признали, пояснили, что увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетели Т., И., М., Г. в судебном заседании пояснили, что являются коллегами Латыпова Р.И. 00.00.0000 Еремеев Е.А. и С. с каждым из них по отдельности, в том числе и с Латыповым Р.И., проводили беседу по поводу отсутствия на рабочем месте. После беседы Латыпов Р.И. вышел из кабинета взволнованный, раскрасневшийся. Впоследствии, от Латыпова Р.И. узнали, что его вынудили написать заявление об увольнении. Сами во время беседы Латыпова Р.И. с руководством не присутствовали.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями первой, второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности с.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основания прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении…. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № ... от 00.00.0000 года издан приказ № ... от 00.00.0000 года о приеме Латыпова Р.И. в филиал №1 ГБОУ ВСОШ на должность учителя физики.

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 в п.4 договора №... от 00.00.0000 внесены изменения в части изменения размера должностного оклада.

00.00.0000 года Латыпов Р.И. написал собственноручное заявление об увольнении, в котором просил его уволить с 00.00.0000 года.

Приказом №... от 00.00.0000 действие трудового договора №... от 00.00.0000 прекращено по инициативе работника и Латыпов Р.И. уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 00.00.0000 года.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание личную инициативу и добровольность желания работника Латыпова Р.И. прекратить трудовые отношения и добровольность инициативы работодателя расторгнуть трудовой договор с данным работником по этому основанию, суд приходит к выводу о том, что 00.00.0000 года между Латыповым Р.И. и работодателем была достигнута обоюдная договоренность о расторжении трудового договора именно с 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы же Латыпова Р.И. о том, что заявление об увольнении он написал под психологическим давлением, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо заслуживающих внимания доказательств в подтверждение данных доводов истцом суду не представлено.

Напротив, как установлено из аудиозаписи разговора между Латыповым Р.И., Еремеевым Е.А. и Сковородниковым Е.Г., которая судом приобщена к материалам дела и изучена в ходе судебного разбирательства, Латыпов Р.И. сам предлагает последним написать заявление об увольнении.

Доводы Латыпова Р.И. о том, что ответчик незаконно отказал в отзыве им своего заявления об увольнении и принятии на прежнюю должность, суд считает несостоятельными, поскольку в своем личном заявлении об увольнении Латыпов Р.И. просил уволить его именно с 00.00.0000, и по соглашению между Латыповым Р.И. и ответчиком трудовой договор расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно с 00.00.0000, тогда как с заявлением об отзыве заявления об увольнении, Латыпов Р.И. обратился к ответчику лишь 00.00.0000.

Довод Латыпова Р.И. о том, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 00.00.0000 он работал еще и в должности заведующего учебно-консультативным пунктом филиала №1 в ходе судебного разбирательства также не подтвердился, поскольку как следует из указанного соглашения, в нем внесены изменения в трудовой договор лишь в части размера должностного оклада Латыпова Р.И. и не содержится ссылки о возложении на него дополнительных обязанностей. Иных доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, суд приходит к выводу, что увольнение Латыпова Р.И. было произведено в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Латыпова Р.И. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Вечерняя сменная общеобразовательная школа об отмене приказа № ... от 00.00.0000 года «О расторжении трудового договора», восстановлении на работе в должности учителя физики и заведующего учебно-консультативным пунктом филиала №1 с 00.00.0000 года, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2334/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 30.09.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________