Латыпов Тимур Нуритдинович

№1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Хисаметдиновой И.С., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого Латыпова Т.Н.,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, сожительствующего с ФИО4, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата дознанием не установлена, около 14 часов находился в лесном массиве, расположенном в 500 метрах от западного берега озера <адрес>, где обнаружил самозарядный карабин конструкции Симонова модели «СКС-45», калибра 7,62х39 мм, отечественного производства с заводской серией и номером № года выпуска и 8 боевых патронов, калибра 7,62х39 мм образца ДД.ММ.ГГГГ, и у ФИО1 в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», возник преступный умысел на незаконное приобретение данного самозарядного карабина Симонова модели «СКС-45», калибра 7,62х39 мм...

... и 8 боевых патронов калибра 7,62 мм.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в середине ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в 500 метрах от западного берега озера <адрес>, оставил себе найденные им самозарядный карабин конструкции Симонова модели «СКС-45», калибра 7,62х39 мм, отечественного производства с заводской серией и номером «№ года выпуска и 8 боевых патронов, калибра 7,362х39 мм образца ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно приобрел.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного карабина без разрешения соответствующих компетентных органов на хранение огнестрельного оружия в середине ДД.ММ.ГГГГ, принес самозарядный карабин конструкции Симонова модели «СКС-45», калибра 7,62х39 мм, отечественного производства с заводской серией и номером № года выпуска и 8 боевых патронов, калибра 7,362х39 мм образца ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Далее в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, в вечернее время у ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», возник преступный умысел на незаконное хранение данного самозарядного карабина конструкции Симонова модели «СКС-45», калибра 7,62х39 мм и 8 боевых патронов калибра 7,62 мм, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил указанные карабин и 8 патронов в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена до момента изъятия его сотрудниками Отдела МВД России по Кунашакскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище и прилегающих надворных постройках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его проживания: <адрес>, обнаружено и изъято: самозарядный карабин конструкции Симонова модели «СКС-45», калибра 7,62х39 мм, отечественного производства с заводской серией и номером № года выпуска и 8 боевых патронов, калибра 7,362х39 мм образца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карабин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес>, является самозарядным карабином конструкции Симонова модели «СКС-45», калибра 7,62х39 мм, отечественного производства с заводской серией и номером № года выпуска. Данный карабин изготовлен заводским (промышленным) способом и относится к стрелковому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Исследуемый карабин находится в исправном состоянии и пригоден к стрельбе 7,62 мм патронами образца ДД.ММ.ГГГГ. На левой боковой поверхности ствольной коробки, при помощи болтов закреплен кронштейн, на котором закреплен оптический прицел «VOMZ», производства Россия с заводским номером № металлический предмет, закрепленный на стволе представленного карабина, является дульным тормозом конденсатора и к основным частям огнестрельного оружия не относится. Восемь патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются боевыми патронами калибра 7,62х39 мм образца ДД.ММ.ГГГГ, промышленного (отечественного) производства, предназначенными для стрельбы из автомата Калашникова модели АК -47, карабина «СКС» и их модификаций. Представленные на экспертизу патьроны калибра 7,62х39 мм, промышленного изготовления, предназначены для производства выстрелов из нарезного оружия соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, и при этом метаемое снаряжение патронов (пуля) обладает достаточной поражающей способностью.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное ФИО1, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания, подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1, ранее не судим, не трудоустроен, холост, сожительствует с ФИО4, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку наказание, назначенное подсудимому, не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст.222УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства, определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок Шесть месяцев.

Возложить на ФИО1, исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы Кунашакского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самозарядный карабин конструкции Симонова модели «СКС-45», калибра 7,62х39 мм, отечественного производства с заводской серией и номером № года выпуска, 8 гильз калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области - передать в Отдел МВД России по Кунашакскому району Челябинской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова

Дело № 1-80/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 июля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Ершовой И.П.,

подсудимого Латыпова Т. Н.,

защитника подсудимого Латыпова Т.Н. адвоката Тернового А.Б., представившего ордер №*** и удостоверение №***,

при секретаре Болотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАТЫПОВА Т. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов Т.Н. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут <*** г.> до 00 часов 00 минут <*** г.> в вечерне время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Латыпов Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Маян, расположенного вблизи д. Мурино Кунашакского района Челябинской области, не имея специального разрешения, регламентированного Постановлением Правительства РФ от 21.01.1998 года «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от 21.07.1998г., Федеральным Законом №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции федерального закона № 227 – ФЗ от 21.07.2014 года), у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного пользования: - винтовку модели ТОЗ-8м с номером №*** калибра 5,6 мм., которая согласно заключения эксперта №*** от <*** г.> относится к категории огнестрельного, нарезного, длинноствольного оружия калибра 5,6 мм, ствол, ствольная коробка, затвор изготовлены заводским способом, на винтовке установлен самодельно изготовленный приклад, на стволе имеется самодельно установленная муфта с резьбой. Данная винтовка для стрельбы пригодна, основные части винтовки исправны; - предмет, который согласно заключения эксперта №*** от <*** г.> является самодельно изготовленным оружием из одноствольного ружья модели ИЖ-18 с номером №*** путем укорачивания ствола и установки в ствол нарезного ствола (под патрон 7,62х39 мм.) длиной 236,0 мм. с прибором для бесшумной стрельбы (ПБС) и относится к категории нестандартного, огнестрельного, нарезного оружия калибра 7,62 мм., данное оружие для стрельбы пригодно. Основные части оружия исправны, которые с намерением личного пользования перевез и хранил по месту своей регистрации, а именно: в помещение сарая, расположенного у дома <адрес>. Позднее, в вышеуказанный период, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Латыпов Т.Н., с учетом смены места жительства, продолжа...

...я преступные действия, умышленно, с целью дальнейшего хранения для личного пользования ранее незаконно приобретенного им оружия, не имея специального разрешения, регламентированного Постановлением Правительства РФ от 21.01.1998 года «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от 21.07.1998 года, Федеральным Законом №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции федерального закона № 227 – ФЗ от 21.07.2014 года), осознавая противоправность своих действий в сфере незаконного оборота оружия, неустановленным железнодорожным транспортом перевез оружие и поместил на чердачное помещение по месту своего нового проживания, а именно: дома <адрес> обеспечив тем самым его незаконное личное хранение. После чего, в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <*** г.> точное время в ходе предварительного следствия не установлены, Латыпов Т.Н., находясь на чердачном помещении дома <адрес>, опасаясь обнаружения совершаемых им незаконных действий в сфере оборота оружия, с намерением смены места хранения находящегося у него в незаконном пользовании и хранении ранее незаконно приобретенного оружия, с целью сокрытия своих преступных действий, упаковав его в одеяло, для дальнейшей транспортировки перенес и поместил в багажное отделение автомашины ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №*** принадлежащей Пархоменко О.В., под управлением последней, добросовестно заблуждавшейся относительно правомерности его действий. Позднее, <*** г.> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 55 минут сотрудниками полиции ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» в багажном отделении автомашины ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №***, припаркованной у дома <адрес>, обнаружены и изъяты помещенные Латыповым Т.Н.:

- винтовка модели ТОЗ-8м с номером №*** калибра 5,6мм., которая согласно заключения эксперта №*** от <*** г.> относится к категории огнестрельного, нарезного, длинноствольного оружия калибра 5,6 мм, ствол, ствольная коробка, затвор изготовлены заводским способом, на винтовке установлен самодельно изготовленный приклад, на стволе имеется самодельно установленная муфта с резьбой. Данная винтовка для стрельбы пригодна. Основные части винтовки исправны;

- предмет, который согласно заключения эксперта №*** от <*** г.> является самодельно изготовленным оружием из одноствольного ружья модели ИЖ-18 серии П №*** путем укорачивания ствола и установки в ствол нарезного ствола (под патрон 7,62х39мм.) длиной 236,0 мм. с прибором для бесшумной стрельбы (ПБС) и относится к категории нестандартного, огнестрельного, нарезного оружия калибра 7,62 мм., данное оружие для стрельбы пригодно. Основные части оружия исправны.

В судебном заседании подсудимый Латыпов Т.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Латыпов Т.Н. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Латыпову Т.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Латыпова Т.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Латыпов Т.Н. совершил умышленное преступление против общественной безопасности средней тяжести, которое связано с незаконным оборотом оружия.

В качестве данных о личности Латыпова Т.Н., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латыпову Т.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Латыповым Т.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку употребление Латыповым Т.Н. алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Латыпова Т.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Латыпова Т.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Латыпову Т.Н. наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАТЫПОВА Т. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Меру пресечения Латыпову Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Установить Латыпову Т.Н. следующие виды ограничений: не уходить из дома в период суток с 23 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Каменского района Свердловской области, в т. ч. г. Каменска-Уральского Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания.

Возложить на Латыпова Т.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый указанным специализированным государственным органом.

Контроль за отбыванием Латыповым Т.Н. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать в Федеральное казенное учреждение Центр хозяйственного и сервисного обеспечения (ФКУ ЦХ и СО) ГУ МВД России по Свердловской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Газимзянова С.С.