Латыпов Ульфат Мунавирович

Дело №2-1537/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001363-96

Категория 2.152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова ФИО15 к Ибатуллину ФИО14, Сираеву ФИО16, Гариповой ФИО17, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, АО «Башкиравтодор», арбитражному управляющему Путинцеву ФИО18, Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного при дорожно- транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов О.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, в 16.15 час., возле <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, регистрационный номер № под управлением Гариповой М.Р. и автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный номер № под управлением Сираева И.И. при следующих обстоятельствах. Автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный номер № под управлением водителя Сираева И.II. «на повороте занесло в связи с погодными условиями» и он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 4311842, регистрационный номер №, под управлением водителя Латыпова У.М. После этого автомобиль ВАЗ-21102 был отброшен от указанного КАМАЗа, и с ним столкнулся автомобиль истца. В результате ДТП пострадавших не было. Собственником автомобиля ВАЗ-21102, госномер № ответчик указывал Кузнецова ФИО19. На момент ДГП, у ответчика не был оформлен полис ОСАГО, что усматривается из распечатки с сайта РСА. Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным была признана водитель Гарипова М.Р. Не согласившись с постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Гариповой М.Р. была подана жалоба в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменении, жалоба, без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции вынес постановление №, которым жалобу Гариповой М.Р. удовлетворил. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Туймазинского. межрайонного суда РБ от ДД....

...ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гариповой М.Р. по делу об административном правонарушение предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменены. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановление, решения. Шестой Кассационный Суд Общей юрисдикции установил, что доказательств бесспорно подтверждающих вину водителя Гариповой М.Р. в столкновении автомобиля, под ее управлением, с автомобилем, под управлением водителя Сираева И.И., в материалах дела не содержится, а приведенные доказательства в рассматриваемых судебных решение подтверждают только факт произошедшего столкновения, а приведенное в них в качестве доказательства письменное объяснения водителя Сираева И.И. наоборот опровергают вину водителя Гариповой М.Р. в ДТП между ними. Если бы Сираев двигался с соблюдением ПДД, ориентируясь на конкретную дорожную обстановку с учетом погодных условий, соответствующей скоростью, в частности, учитывая видимость в направлении движения - данного ДТП бы и не было. В результате ДТП, автомобилю Лада Гранта, госномер № принадлежащего истцу Гариповой М.Р. на праве собственности, причинены механические повреждения. На ремонт автомобиля истцом была затрачена сумма в размере 147 064 руб., что подтверждается товарным чеком, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Гарипова О.Р. ущерба от ДТП в размере 147 064,00 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 4 141,00 руб.; расходов на отправку иска сторонам в размере 300,00 руб.

На судебное заседание Гарипов О.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Ибатуллин ФИО22, Сираев ФИО21, Гарипова ФИО20, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, АО «Башкиравтодор», арбитражный управляющий Путинцев ФИО23, представитель Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Кузнецов ФИО24, Латыпов ФИО25, ООО «РН-ТРАНСПОРТ», Гарипова ФИО26, ПАО «САК «Энергогарант», АО «АльфаСтрахование», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Сираева И.И. – Воронцова Л.А. на судебном заседании не возражала против назначения по делу экспертизы.

В ходе судебного разбирательства от представителя Гарипова О.Р. – Миграновой А.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает, что отказ представителя Гарипова О.Р. – Миграновой А.А. от искового заявления к Ибатуллину ФИО27, Сираеву ФИО28, Гариповой ФИО29, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, АО «Башкиравтодор», арбитражному управляющему Путинцеву ФИО30, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного при дорожно- транспортном происшествии, не нарушает чьих либо прав, не нарушает закон, может быть принят судом. Антиповой А.М. известны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы». Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения.

Оплата экспертизы возложена на Гарипова О.Р. Оплата не произведена.

Согласно финансово – экономического обоснования расчета стоимости судебной экспертизы следует, что стоимость проведения экспертизы составила 2862,48/1,2х16,770=40003,15 руб. 15 коп.

Согласно ходатайства директора ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» Мустафиной С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., в пользу ООО «РЦПНЭ».

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из общих правил, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, где, в том числе указано, что если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Гарипова О.Р. в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» расходы по судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Гарипова ФИО31 к Ибатуллину ФИО32, Сираеву ФИО33, Гариповой ФИО34, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, АО «Башкиравтодор», арбитражному управляющему Путинцеву ФИО35, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, прекратить в связи с отказом от исковых требований истцом.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гарипова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» расходы по судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 9января 2025 г.