Латыпов Зуфар Абдулгазиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 07 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Крылова С.А., судей Искандарова А.Ф., Давлетгареевой Н.С.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Латыпова З.А.,

адвоката Алтыншиной Г.Д.,

при секретаре Пашко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион­ной жалобе осужденного Латыпова З.А. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года, по кото­рому

Латыпов З.А., дата года рождения, уро­женец адрес, судимый:

- 13 июля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 го­дам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 июля 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 июля 2011 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лише­ния свободы без штрафа и без ог­раничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной ко­лонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2014 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. об обстоятельствах дела, со­держании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционной жалобы...

..., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпов признан виновным в совершении тайного хищения имущества Г-ва на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жи­лище.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Латыпов вину признал, согласился с предъяв­лен­ным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор поста­новлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Латыпов выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, просит приговор отменить или изменить, смягчив наказание. Указы­вает, что судом не дана оценка имеющимся в деле доказательст­вам, уголовное дело сфабриковано, он признал вину в совершении преступле­ния под давлением сотрудников полиции. Суд незаконно отказал в удовлетво­рении его ходатайства об отводе судьи. Кроме того, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание об­стоятельств: наличие у него на ижди­вении больного брата, его возраст, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба, и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ла­тыпов и его защитник адвокат Алтыншина поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Валиева частично поддержала апелляционную жалобу, полагала приговор подлежащим изменению, указания на наличие опасного рецидива преступлений и применение принципа частичного сложения наказаний – подлежащими исключению из приговора, наказание – соразмерному смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вы­слушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Латыпов полностью признал себя ви­новным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Латыпова, государст­венный обви­ни­тель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в осо­бом по­рядке.

Суд удовлетворил ходатайство Латыпова о рассмотрении дела в осо­бом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обви­нения, со­гласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбиратель­ству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым со­гласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, дейст­вия Латыпова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессу­ального законодательства, влекущих отмену приговора, допу­щено не было.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи не подтверждается материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Латыпову было разъяснено право заявить отвод составу суда, отводов им не заявлено (л.д. 131). Осужденным реализовано право ознакомиться с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания от него не поступило (л.д. 164).

При назначении на­казания суд первой инстанции, исходя из положе­ний ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учел ха­рактер и степень общественной опасности совершенного Латыповым пре­ступления, данные о его личности, в том числе обстоятель­ства, смяг­чаю­щие наказание: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеян­ном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, условия жизни, а также признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказа­ние, не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному вы­воду о невозможности применения к осужденному Латыпову положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по сле­дующим основаниям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано на­личие в действиях Латыпова опасного рецидива преступлений.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Латыпов был осу­жден 13 июля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 го­дам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение не отменялось. Судимости по другим приговорам погашены.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива пре­ступлений судимости за преступления, осуждение за кото­рые признавалось условным, не учитываются. Таким образом, в действиях Латыпова рецидив преступле­ний отсутствует.

Принимая во внимание, что указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции, может быть устранено при апелляционном рассмотрении уголов­ного дела, судебная коллегия считает необходимым изменить приго­вор в отноше­нии Латыпова, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного опасного ре­цидива преступлений, и смягчить назначенное ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказа­ние, изменив вид исправительного учреждения со строгого на общий.

Кроме того, суд в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначил Латыпову наказание меньше неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2011 года.

Однако принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции мо­жет принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению проку­рора или жалобе потерпевшего, а таковых по настоящему уголовному делу не принесено, судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания, назначенного Латыпову по совокупности приговоров.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описа­тельно-мотивировочной части приговора указание на необходимость назна­чения Латыпову наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, поскольку окончательное на­казание назначено осужденному на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному.

Других оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, в остальном приговор является за­конным и обосно­ванным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года в отношении Латыпова З.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Латыпова З.А. отягчающего обстоятельства – опас­ного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Латыпову З.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 меся­цев лишения свободы без штрафа и без ограничения сво­боды.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость назначения Латыпову З.А. наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 июля 2011 года к вновь назначенному наказанию назначить Латыпову З.А. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Латыпова З.А. оста­вить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, преду­смотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провоз­глашения.

Председательствующий п/п С.А. Крылов

п/п А.Ф. Искандаров

п/п Н.С. Давлетгареева

Справка: дело № 22-6648/2014,

Судья Зиганшин А.А.

дело № 1-57/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Малояз 26 мая 2014 г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Шакирова Д.Р.,

подсудимого Латыпова З.А..,

защитника в лице адвоката <адрес> филиала БРКА Валетдинова А.Р., представившего удостоверение № 2433, ордер серия 014 № 011727, потерпевшего Г.Р.А., при секретаре Гимрановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Латыпова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства не зарегистрированного, временно проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Латыпов З.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с помощью металлического прута, найденного во дворе вышеуказанного дома, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в чулан данного дома, откуда тайно похитил мясо говядины общей массой 15 кг по цене 200 рублей за один килограмм, хранившееся в деревянном ящике, стоявшем в вышеуказанном чулане, принадлежащее Г.Р.А. причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Латыпов З.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, из корыстных побуждений Латыпов З.А. совершил преступление, предусмот...

...ренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Латыпов З.А. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеются заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство им заявлен в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняются в совершение преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Латыпова З.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Латыпову З.А. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и условия его жизни. Суд также оценивает признательные показания Латыпова З.А., данные органам предварительного следствия о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Латыпова З.А. является опасный рецидив преступлений.

Как личность Латыпов З.А. по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить Латыпову З.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Также в силу ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ суд считает необходимым Латыпову З.А. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Салаватского районного суда Республики Башкортостан и частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору к вновь назначаемому наказанию.

Оснований для применения к подсудимому Латыпову З.А. ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Салаватского районного суда РБ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Латыпова З.А. виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Латыпову З.А. по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Латыпову З.А. 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Латыпова З.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Латыпову З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, замок с ключом, чек, коробку от сотового телефона марки Билайн А100, две упаковки от сим карт, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> вернуть законному владельцу под расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого адвоката, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись Зиганшин А.А.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года в отношении Латыпова З.А. изменен:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Латыпова З.А. отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Латыпову З.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость назначения Латыпову З.А. наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 июля 2011 года к вновь назначенному наказанию назначить Латыпову З.А. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Латыпова З.А. оставить без изменения.

Приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года с внесенными изменениями вступил в законную силу 07 августа 2014 года

Судья подпись А.А.Зиганшин

Секретарь суда подпись А.И.Гималетдинова