Латыпова Альфира Фаязовна

Дело №2-693/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кармаскалы 04 сентября 2014 года.

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортстан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У. при секретаре Каримовой Г.В. с участием представителя истицы АхметовойЛ.А., представившей удостоверение адвоката и ордер №059573 от 31.07.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой А.Ф. к Богатыревой Р.Ф. возмещении материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Латыпова А.Ф. обратилась в суд исковым заявлением к Богатыревой Р.Ф. о возмещении материального вреда, где обосновав свои исковые требования указала, что в феврале месяце 2012 года она по рекомендации знакомых приняла на работу в качестве продавца промышленных товаров в свой вновь организованный торговый киоск в д.Улукулево жительницу этой же деревни Богатыреву Р.Ф., где та проработала до 29.08.2012 года. Ежемесячно получала заработную плату. За весь период работы она принимала на реализацию товары на сумму <данные изъяты> рублей. Поступление товаров она сама записывала в тетрадь. За этот же период она реализовала товаров на сумму <данные изъяты> рублей, о чем она также вела записи в своей тетради. По результатам ревизии, проведенной истицей, Герасимовым Н.Н. и Богатыревой Р.Ф. в конце августа месяца 2012 года остаток товара в киоске составлял на сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, выяснилось недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Из этой суммы товары на <данные изъяты> рублей она раздавала в долг населению, несмотря на запрет отпускать товары в долг. Богатырева от подписи в акте ревизии отказалась. Сначала недостачу, образованную по её вине она признавала, обещала возместить ущерб при устройстве на другую работу, затем, спустя через некоторого времени, она стала отрицать свою вину в недостаче товаров и отказалась о...

...т возмещения ущерба. Свой отказ мотивирует тем, что она надлежащим образом не была оформлена на работу, хотя сама Латыпова несколько раз обращалась к ней в период работы, чтобы она принесла трудовую книжку для официального оформления. Она говорила, что пока поработает, там видно будет. Считает, что недостача образовалась по вине Богатыревой Р.Ф. и её действиями причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Латыпова А.Ф. на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Богатырева Р.Ф. надлежащим образом извещена, но на судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ахметова Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Богатырева Р.Ф. в ходе предварительного судебного заседания, которое состоялось 20.08.2014 года, исковые требования Лапытовой не признавала, но однако, подтвердила, что за отпущенный товар в долг населению деньги она допустила недостачу в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля Герасимов Н.Н. подтвердил, что является гражданским мужем Латыповой А.Ф., он помогал ей в подвозе товаров, также участвовал при проведении ревизии. Ему известно со слов Латыповой, что Богатырева никаких денег Латыповой не передавала и вообще отрицала о наличие недостачи по её вине.

Выслушав представителя истца Ахметовой Л.А., свидетеля Герасимова Н.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2014 года установлено, что Богатырева Р.Ф. работала продавцом в киоске, принадлежащем Латыповой А.Ф. с февраля 2012 года по август 2012 года. Работала она без заключения письменного договора. В августе месяце 2012 года после ревизии Богатырева сдала магазин и уволилась. Так же в ходе ревизии выяснилось недостача в магазине <данные изъяты> рублей. Богатырева Р.Ф. не отказывалась от возмещения ущерба после перехода на другую работу. Однако в ходе дачи объяснения Богатырева сказала, что у неё перед Латыповой А.Ф. была задолженность только в размере <данные изъяты> рублей. Это за отпущенный товар в долг населению. Она отдала эти деньги Латыповой при свидетеле.

В ходе судебного заседания наличие письменных доказательств о передаче указанной суммы Богатыревой Р.Ф. Латыповой А.Ф. не установлено.

Согласно ст.153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Форма сделок согласно ст.158 ГК РФ может быть как устной, так и письменной.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

Судом не установлен размер недостачи в <данные изъяты> рублей, выявленный по данным истицы в ходе ревизии от 29.08.2012 года. Недостача в размере <данные изъяты> рублей не подтверждается письменными доказательствами. В акте ревизии нет подписи Богатыровой Р.Ф., также отсутствуют какие-либо другие письменные подтверждения о виновности ответчицы в оказавшейся недостаче товарно-материальных ценностей в киоске Латыповой А.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей.

Проанализировав представленные истицей документы, и оценив их в совокупности со свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении требования о причинении действиями БогатыревойР.Ф. ущерба в <данные изъяты> рублей находит подтверждение в части <данные изъяты> рублей. Ответчица данную сумму ущерба признает, что также отражено в её объяснении, данные в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Латыповой А.Ф. к БогатыревойР.Ф частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыповой А.Ф. к Богатыревой Р.Ф. о возмещении материального вреда удовлетворить частично,

Взыскать с Богатыревой Р.Ф. в пользу Латыповой А.Ф. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.У.Хасанов