Латыпова Нафиса Рафисовна

Дело № 2-4201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Л.Н.Р. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госрег.знак №, принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> госрег.знак № под управлением ФИО2. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госрег.знак №

Гражданская ответственность Л.Н.Р. по договору КАСКО застрахована в стр...

...аховой компании ООО «Компаньон» (Страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Л.Н.Р. – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

От истца Л.Н.Р. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госрег.знак № принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> госрег.знак № под управлением ФИО2. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госрег.знак №

Гражданская ответственность Л.Н.Р. по договору КАСКО застрахована в страховой компании ООО «Компаньон» (Страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

Изучив заключение эксперта №№, выполненное ООО «Оценка+» суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело № 2-4794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Л.Н.Р. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госрег.знак № принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиль ответчика <данные изъяты> госрег.знак № под управлением ФИО2, которая нарушила ст.24.5 ч. 1 п.2 КоАП, п.п.10.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транс...

...портном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госрег.знак № передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний гос. номер, решетка радиатора.

Гражданская ответственность Л.Н.Р. по договору КАСКО застрахована в страховой компании ООО «Компаньон» (Страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором отказалась от требования о взыскании штрафа, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Л.Н.Р. – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

От истца Л.Н.Р. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госрег.знак №, принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиль ответчика <данные изъяты> госрег.знак № под управлением ФИО2, которая нарушила ст.24.5 ч. 1 п.2 КоАП, п.п.10.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госрег.знак № передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний гос. номер, решетка радиатора.

Гражданская ответственность Л.Н.Р. по договору КАСКО застрахована в страховой компании ООО «Компаньон» (Страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

Изучив заключение эксперта №№ выполненное ООО «Оценка+» суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело № 2-5244/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиль ответчика <данные изъяты>.рег.знак № под управлением И.А.Т.. который нарушил ст. 12.14 ч.З КоАП. п.п.8.8 ПДД РФ. привлечен к административной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление не обжаловано. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № передний бампер, передние правое и лев...

...ое крылья, капот, переднее левое и правое блок фар. решетка радиатора, лобовое стекло, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Л.Н.Р. застрахована в страховой компании ООО «Компаньон», в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40- ФЗ. (Страховой полис ССС №

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая положения ст. ст. 7. 13 Федерального закона об ОСАГО сумма требований не должна превышать установленный лимит ответственности страховщика. По данному страховому случаю страховой лимит составляет 120 тыс. рублей

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

Истец Л.Н.Р., представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, причины неявки ответчика в суд неизвестны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиль ответчика <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением И.А.Т.. который нарушил ст. 12.14 ч.З КоАП. п.п.8.8 ПДД РФ. привлечен к административной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление не обжаловано. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № передний бампер, передние правое и левое крылья, капот, переднее левое и правое блок фар. решетка радиатора, лобовое стекло, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Л.Н.Р. застрахована в страховой компании ООО «Компаньон», в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40- ФЗ. (Страховой полис ССС №№

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив заключение эксперта № выполненное ООО «Оценка+»суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело № 2-6017/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Л.Н.Р. – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госрег.знак № принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> госрег.знак № под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госрег.знак №

Гражданская ответственность Л.Н.Р. по договору КАСКО застрахована в страховой компании ООО «Компаньон» (Страховой полис АК № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. так и не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

Представитель истца Л.Н.Р. – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

От истца Л.Н.Р. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, причины неявки ответчика в суд неизвестны, истец просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госрег.знак №, принадлежащий Л.Н.Р. на праве собственности, и автомобиль ответчика <данные изъяты> госрег.знак № под управлением ФИО3, которая нарушила ст.24.5 ч. 1 п.2 КоАП, п.п.10.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госрег.знак № передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний гос. номер, решетка радиатора.

Гражданская ответственность Л.Н.Р. по договору КАСКО застрахована в страховой компании ООО «Компаньон» (Страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. предоставила в ООО «Компаньон» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Но никаких выплат со страховой компании Л.Н.Р. не получила.

В связи с этим Л.Н.Р. обратилась в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Компаньон», составила: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Р. направила претензионное письмо в ООО «Компаньон» с просьбой рассмотреть размер причитающегося ей страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. Никакого ответа со страховой компании ООО «Компаньон» не поступало.

Изучив заключение эксперта № выполненное ООО «Оценка+» суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать, ввиду отсутствия квитанции об оплате.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л.Н.Р. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Л.Н.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов