Латыпова Найля Галиахметовна

Дело № 1-236/2014 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 октября 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Валитовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимых Альмухаметовой Р.Я., Латыповой Н.Г.,

защитников – адвокатов Рахматуллина М.Х., Фарафонтова Ю.В.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Альмухаметовой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, ... проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ..., не военнообязанной, не судимой;

Латыповой ..., родившейся <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> ...: <адрес обезличен>, РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> мкр., <адрес обезличен>, ..., не военнообязанной, судимой по приговору от <дата обезличена> по ст. 156 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2. п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Латыпова Н.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Латыпова Н.Г. <дата обезличена> около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> комната № ... умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступила с ранее ей знакомым лицом, уголовное дело в отношении которог...

Показать ещё

...о прекращено в связи с примирением с потерпевшим в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих ФИО1

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Латыпова Н.Г., действуя совместно по предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ей преступной роли подошла к ФИО1 и сознавая незаконность и противоправность своих действий, руками сняла с шеи последней золотую цепочку вместе с золотой подвеской. В свою очередь, Латыпова Н.Г., согласно отведенной ей преступной роли, находясь рядом следила за обстановкой и в случае необходимости должна была сообщить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим о появлении посторонних лиц, а также если лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, не сможет самостоятельно снять вышеуказанную цепочку с подвеской, то оказать ей в этом помощь. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим не останавливаясь на достигнутом, согласно распределенных преступных ролей, осознавая, что действует в группе с Латыповой Н.Г., передала последней золотую цепочку, а золотую подвеску оставила себе.

Таким образом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и Латыпова Н.Г. своими совместными действиями тайно похитили принадлежащие ФИО1 золотые изделия, а именно: цепочку из золота ... пробы, весом ... грамма, длинной ... см, стоимостью ... рублей за 1 грамм, всего на сумму ... рублей и подвеску из золота ... пробы, весом ... грамм, стоимостью ... рублей за 1 грамм, всего на сумму ... рублей.

Впоследствии лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и Латыпова Н.Г. похищенными золотыми изделиями распорядились в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Латыпова Н.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, заявили ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Латыпова Н.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают проведению судебного разбирательства в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и Латыповой Н.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Латыпова Н.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность их в совершении указанного преступления полностью доказана.

По делу имеются все основания и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Латыповой Н.Г. по факту кражи имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимой Альмухаметовой Р.Я. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чем судом <дата обезличена> вынесено отдельное постановление.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой Латыповой Н.Г. суд признает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Латыповой Н.Г. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить Латыповой Н.Г. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным применить в отношении Латыповой Н.Г. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Латыпова, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере ... руб., который подсудимая Латыпова Н.Г. признала полностью.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латыпову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.

Обязать осужденную Латыпову Н.Г. своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, возместить вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Меру пресечения Латыповой Н.Г. не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Латыповой ... в пользу Хисматуллиной ... в возмещение причиненного материального ущерба ... руб.

Вещественные доказательства по делу - ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Свернуть