Латыпова Ольга Юрьевна

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 февраля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевников Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Латыповой О.Ю. о взыскании денежной суммы задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с указанным иском к Латыповой О.Ю..

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № № Латыпова О.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восст...

Показать ещё

...ановлен арбитражным судом.

Таким образом, заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в настоящее время могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Латыповой О.Ю. о взыскании денежной суммы задолженности по договору потребительского займа прекратить на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу право на предъявление заявленных требований в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Кожевников

Свернуть

№ 12-16/2024

УИД №03RS0005-01-2023-009436-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Байдановой Р.Ф., действующей на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на 1 год,

должностного лица, вынесшего постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян В.Г.,

законного представителя МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – заведующей Латыповой О.Ю.,

представителя МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Куланчиной А.А.,

представителя Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Галеева А.А., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Байдановой Р. ФаР.вны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян В. Г. от < дата > ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республик...

Показать ещё

...и Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян В.Г. от < дата > ...-... МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, защитник МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Байданова Р.Ф. обжаловала его в суд.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом допустимо, чтобы составные части зарплаты, в том числе оклад (тарифная ставка), были меньше минимального размера оплаты труда, если общая сумма зарплаты не меньше минимального размера оплаты труда.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не могут включатся в состав минимального размера оплаты труда. Также не включаются в состав минимального размера оплаты труда выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, за совмещение профессий (должностей). Доплата за категорию и персональный повышающий коэффициент в МРОТ включаются, так как относятся к гарантированным выплатам.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление размера окладов, как составных частей заработной платы работников, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все виды выплат, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Считает постановление должностного лица от < дата > незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата > защитнику МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Байдановой Р.Ф. восстановлен срок для обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян В.Г. от < дата > ...-...

В судебном заседании законный представитель МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан заведующая Латыпова О.Ю. доводы жалобы защитника Байдановой Р.Ф. поддержала, просила отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании защитник Байданова Р.Ф, представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Куланчина А.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что при заключении трудового договора устанавливаются и выплаты, причитающиеся сотруднику за отработанное время. Заведующая садиком определяет указанные выплаты в процентном соотношении в соответствии с положением об оплате труда, трудовым договором, положениями о компенсационных и стимулирующих выплатах, а в денежном выражении заработную плату уже рассчитывает централизованная бухгалтерия. При этом учитываются рекомендации Министерства труда Республики Башкортостан по начислению заработной платы, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации. Заработная плата работников превышает минимальный размер оплаты труда. Действующее законодательство не запрещает в размер МРОТ включать компенсационные и стимулирующие выплаты.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян В.Г. в судебном заседании возражала против отмены постановления. Пояснила, что никакие стимулирующие и компенсационные выплаты не должны включаться в состав МРОТ. Оклад должен быть доведен до МРОТ, иначе нарушаются права квалифицированных работников, чьи доплаты за стаж, образование должны начислять сверх МРОТ. В соответствии со ст.46 Закона об образовании воспитателем может быть квалифицированный специалист. Зарплата в размере МРОТ начисляется неквалифицированному работнику за простой труд. При нормальных условиях он должен получать какую-то гарантированную выплату. Если он как-то улучшает свои профессиональные качества, то получать, соответственно, он должен больше. Незаконно, что неквалифицированный работник получает тот же оклад плюс доплату до МРОТ, что в сумме составляет такой же размер, как у другого работника, с учетом стажа, категории и образования. Начисление заработной платы в данном случае лишает стимулирования сотрудников проходить аттестацию и получать более высокую категорию, предусмотренную для их должности.

В судебном заседании представитель Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Галеев А.А. просил удовлетворить жалобу защитника Байдановой Р.Ф. Пояснил, что начисление заработной платы производится с учетом действующего законодательства, рекомендаций Министерства труда, выделенных бюджетных средств. Выйти за пределы бюджета они не имеют права.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, представитель Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МАДОУ Детский сад ... городского округа ... Республики Башкортостан к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с этим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 133 указанного Кодекса установлено, что минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от < дата > N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году с учетом величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

На основании ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оплата труда работников МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан регулируется Положением об оплате труда работников МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также приказами заведующей.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от < дата > N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от < дата > N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Уфы проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в ходе которой на примере оплаты труда работников С.С.Г и Б.А.Р. установлено следующее.

С.С.Г состоит в трудовых отношениях с МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в должности помощника воспитателя.

Так, за ... года при полностью отработанной норме рабочего времени С.С.Г начислено 24804 рубля 45 копеек (без учета допущенных описок), из них:

- оклад - 4741 рубль;

- доплата за работу с детьми – 1422 рубля 30 копеек;

- доплата за специфику – 711 рублей 15 копеек;

- доплата до МРОТ – 9367 рублей 29 копеек;

- надбавка помощнику воспитателя (по Указу Президента РБ) – 1000 рублей;

- районный коэффициент – 2586 рублей 26 копеек;

- доплата за замещение – 3346 рублей 59 копеек, 980 рублей 53 копеек;

- районный коэффициент за замещение – 501 рубль 99 копеек, 147 рублей 08 копеек (т.1, л.д.57).

Б.А.Р. состоит в трудовых отношениях с МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в должности помощника воспитателя.

Так, за < дата > при полностью отработанной норме рабочего времени Б.А.Р. начислено 25179 рублей 60 копеек, из них:

- оклад - 10333 рублей 20 копеек;

- доплата за высшее образование – 516 рублей 66 копеек;

- доплата за категорию – 5683 рублей 26 копеек;

- доплата за специфику – 1549 рублей 98 копеек;

- ежемесячные надбавки пед. персоналу – 2400 рублей;

- персональный повышающий коэффициент – 1412 рублей 20 копеек;

- районный коэффициент - 3284 рубля 30 копеек (т.1, л.д.58).

Согласно выводам должностного лица выплаты компенсационного характера С.С.Г:

- доплата за работу с детьми – 1422 рубля 30 копеек;

- доплата за специфику – 711 рублей 15 копеек;

- надбавка помощнику воспитателя (по Указу Президента РБ) – 1000 рублей;

- районный коэффициент – 2586 рублей 26 копеек;

- доплата за замещение – 3346 рублей 59 копеек, 980 рублей 53 копеек;

- районный коэффициент – 501 рубль 99 копеек,

- районный коэффициент за замещение - 147 рублей 08 копеек

не должны включаться в МРОТ.

Согласно выводам должностного лица выплаты компенсационного характера Б.А.Р.:

- доплата за высшее образование – 516 рублей 66 копеек;

- доплата за категорию – 5683 рублей 26 копеек;

- доплата за специфику – 1549 рублей 98 копеек;

- ежемесячные надбавки пед. персоналу – 2400 рублей;

- персональный повышающий коэффициент – 1412 рублей 20 копеек;

- районный коэффициент - 3284 рубля 30 копеек;

не должны включаться в МРОТ.Между тем, по мнению должностного лица, достижение и превышение МРОТ С.С.Г и Б.А.Р. достигается за счет включения причисленных повышающих коэффициентов.

Без учета повышающих коэффициентов и компенсационных выплат размер заработной платы С.С.Г составляет – 14108 рублей 55 копеек (оклад 4741 рубль + 9367 рублей 55 копеек), что ниже МРОТ на 2133 рубля 45 копеек, Б.А.Р. составляет - 10333 рублей 20 копеек, что ниже МРОТ на 5908 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришла к выводу о том, что С.С.Г заработная плата за < дата > и Б.А.Р. заработная плата за < дата > выплачена не в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

< дата > государственным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян В.Г. в отношении МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление ...-..., которым МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем указанное постановление законным признать нельзя.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, в ходе судебного разбирательства из пояснений участников судебного разбирательства и представленных материалов дела установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от < дата > N 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с < дата > в сумме 16242 рубля в месяц.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 40-П.

Как было указано выше, заработная плата С.С.Г за < дата > составляет 24804 рубля 45 копеек, и состоит из:

- оклад - 4741 рубль;

- доплата за работу с детьми – 1422 рубля 30 копеек;

- доплата за специфику – 711 рублей 15 копеек;

- доплата до МРОТ – 9367 рублей 55 копеек;

- надбавка помощнику воспитателя (по Указу Президента РБ) – 1000 рублей;

- районный коэффициент – 2586 рублей 26 копеек;

- доплата за замещение – 3346 рублей 59 копеек, 980 рублей 53 копеек;

- районный коэффициент за замещение – 501 рубль 99 копеек, 147 рублей 08 копеек.

Исходя из пояснений участников судебного разбирательства, представленных документов в МРОТ были включены: оклад - 4741 рубль, доплата за работу с детьми – 1422 рубля 30 копеек, доплата за специфику – 711 рублей 15 копеек, доплата до МРОТ – 9367 рублей 55 копеек, что составляет 16242 рубля.

Надбавка помощнику воспитателя (по Указу Президента РБ) в размере 1000 рублей, районный коэффициент в размере 2586 рублей 26 копеек, доплата за замещение в размере 3346 рублей 59 копеек, 980 рублей 53 копеек, районный коэффициент за замещение в размере 501 рубль 99 копеек, 147 рублей 08 копеек начислены сверх МРОТ.

Заработная плата Б.А.Р. за < дата > составляет 25179 рублей 60 копеек, и состоит из:

- оклад - 10333 рублей 20 копеек;

- доплата за высшее образование – 516 рублей 66 копеек;

- доплата за категорию – 5683 рублей 26 копеек;

- доплата за специфику – 1549 рублей 98 копеек;

- ежемесячные надбавки пед. персоналу – 2400 рублей;

- персональный повышающий коэффициент – 1412 рублей 20 копеек;

- районный коэффициент - 3284 рубля 30 копеек.

Исходя из пояснений участников судебного разбирательства, в МРОТ были включены: оклад - 10333 рублей 20 копеек, доплата за высшее образование – 516 рублей 66 копеек, доплата за категорию – 5683 рублей 26 копеек, доплата за специфику – 1549 рублей 98 копеек, персональный повышающий коэффициент – 1412 рублей 20 копеек, что составляет 19495 рублей 30 копеек.

Ежемесячные надбавки пед. персоналу в размере 2400 рублей, районный коэффициент в размере 3284 рубля 30 копейки начислены сверх МРОТ.

Из Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 40-П следует, что в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Таким образом, взаимосвязанные положения ст.129, ч.ч.1 и 3 ст.133 и ч.ч.1-4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Согласно Положению об оплате труда работников минимальные размеры окладов работников устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей к ПКГ, квалификационным уровням, разряду работ в соответствии с ЕТКС с учетом их профессиональной подготовки, категории, минимальные размеры ставок заработной платы – по ПКГ.

К минимальным окладам, ставкам заработной платы устанавливаются следующие повышающие коэффициенты:

- персональный повышающий коэффициент;

- повышающий коэффициент педагогическим работникам за квалификационную категорию или стаж педагогической работы;

- повышающий коэффициент за почетное звание;

- повышающий коэффициент молодым педагогам;

- повышающий коэффициент педагогическим работникам за высшее образование;

- повышающий коэффициент работникам, имеющим ученую степень доктора наук по профилю образовательного учреждения или педагогической деятельности (преподаваемых дисциплин);

- повышающий коэффициент работникам, имеющим ученую степень кандидата наук по профилю образовательного учреждения или педагогической деятельности (преподаваемых дисциплин).

Также работникам устанавливаются иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера (т.2, л.д. 36-44).

Из 6 раздела Положения об усматривается, что ППК относят к выплатам стимулирующего характера.

Из представленных расчетов следует, что ППК Б.А.Р., а также компенсационные и стимулирующие выплаты С.С.Г начислены по основной работе в соответствии с утвержденными Положениями.

Также в материалы дела представлены информационные письма Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Министерства образования и науки Республики Башкортостан о порядке начисления заработной платы с приведением расчетов МРОТ (л.д.12-18).

На официальном сайте «Онлайнинспекция.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о том, что до доведения минимального размера оплаты труда в заработную плату должны включаться доплаты за стаж, за квалификационную категорию, а также персональные поощрительные выплаты (т.2, л.д.48).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 178-О указано, что действующее правовое регулирование направлено на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда и обязывает работодателя при разработке системы оплаты труда обеспечивать обоснованную дифференциацию оплаты труда работников с тем, чтобы установленные доплаты и надбавки компенсационного характера компенсировали влияние на работника неблагоприятных производственных факторов, а доплаты и надбавки стимулирующего характера, установление которых относится к дискреции работодателя, выполняли функцию поощрения работника за добросовестный труд и побуждения его к дальнейшей добросовестной и эффективной трудовой деятельности.

Соответственно, ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с иными положениями данного Кодекса не может расцениваться как нарушающая права заявителя, которая фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об установлении тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Между тем разрешение этого вопроса относится к компетенции законодателя, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от < дата > N 38-П, правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада, должностного оклада) не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2021 году депутатами Государственной Думы ФС РФ внесен проект Федерального Закона ... «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в части исключения из состава заработной платы работника, не превышающей минимальный размер оплаты труда, всех видов компенсационных выплат).

Согласно Паспорту указанного проекта < дата > проект отклонен Государственной Думой ФС РФ (Постановление N 2915-8 ГД).

Из заключения по проекту Федерального закона ... «О внесении изменении в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в части исключения из состава заработной платы работника, не превышающей минимальный размер оплаты труда, всех видов компенсационных выплат), «невключение» компенсационных выплат (так же как и стимулирующих выплат) в состав месячной заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, неоднократно становилось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Выполнение работником месячной нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей) является условием обычного выполнения трудовой функции, что само по себе не является основанием для выплаты работнику помимо вознаграждения за труд (в виде тарифной ставки или оклада) также компенсационных и стимулирующих выплат.

Счетная палата Российской Федерации законопроект не поддержала. В заключении Счетной палаты Российской Федерации на законопроект отмечено, что реализация законопроекта потребует пересмотра систем оплаты труда и увеличения заработной платы работникам учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти разных уровней, что, в свою очередь, повлечет увеличение расходов на фонд оплаты труда для работников бюджетной сферы, получающих заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. При этом в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствуют какие-либо расчеты и данные, характеризующие возникающие расходы соответствующих бюджетов, в связи, с чем оценить последствия принятия законопроекта для бюджетной системы Российской Федерации не представляется возможным.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддержало.

Сторона Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, законопроект не поддержала.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддержал концепцию предлагаемого проекта федерального закона.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддержал проект федерального закона N 119419-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и рекомендовал Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Таким образом, в настоящее время в законодательстве отсутствует норма, исключающая из МРОТ стимулирующие и компенсационные выплаты. Иного должностным лицом административного органа не представлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что МАДОУ Детский сад №113 ГО г.Уфа Республики Башкортостан не нарушало норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян В.Г. от < дата > ...-... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ Детский сад №113 ГО г.Уфа Республики Башкортостан подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян В. Г. от < дата > ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан отменить, тем самым удовлетворив жалобу защитника МАДОУ Детский сад №113 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Байдановой Р. ФаР.вны.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова

Свернуть

УИД: 18RS0013-01-2023-001839-54

Дело № 2-2237/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Латыповой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Латыповой О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 27 июня 2022 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Латыповой О.Ю., за период с 27 июня 2022 по 29 октября 2022 года в размере 52 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 760 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Латыповой О.Ю. 27 июня 2022 года заключен договора займа №, в соответствии с которым Латыповой О.Ю. предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей с процентной ставкой 1 % в день сроком на 30 дней, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 27 октября 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа ООО «Право онлайн». Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В настоящее судебное заседание истец – ООО «Право онлайн» своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбиратель...

Показать ещё

...ства извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Латыпова О.Ю. о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

27 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Латыповой О.Ю. (Заёмщик) заключён Договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 25 000 рублей (пункт 1) на срок 30 дней (пункт 2), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня включительно составляет 365,000 % годовых, с 26 дня до 29 дня включительно – 365,000 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата суммы займа – 365,000 % годовых.

Пунктом 6 Договора сторонами установлено, что уплата Заёмщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом в общем размере 32 500 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 7500 рублей – начисленные проценты.

Договор на предоставление займа заключён сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 27 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Латыповой О.Ю. заключён договор займа № путём подписания Заёмщиком Индивидуальных условий займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. При заключении договора Латыпова О.Ю. подтвердила своё согласие с данным договором и обязалась соблюдать и выполнять его условия.

Из отчёта о заключении договора займа в электронном виде с применением простой электронной подписи и материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» на основании поступившего от Латыповой О.Ю. заявления сформирован комплект документов, состоящий из заявления Заёмщика на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27 мая 2022 года.

В этот же день Банком сгенерирован ключ на номер мобильного телефона (+79090656759), принадлежащего ответчику, направлено SMS-сообщение с кодом подписания для заключения договора, Латыповой О.Ю. посредством успешного ввода кода из направленного Займодавцем SMS-сообщения осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов по договору займа на сумму 25 000 рублей.

Состоявшийся между ООО МКК «Академическая» и Латыповой О.Ю. Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ООО МКК «Академическая» Латыповой О.Ю. денежных средств в сумме 25000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности выпиской по переводу (платеж №), что свидетельствует об исполнении ООО МКК «Академическая» условий договора.

27 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» состоялся Договор уступки прав (цессии) № АК-195-2022. В соответствии с реестром передаваемых прав (приложение № 1 к Договору цессии) истец принял все права требования к Латыповой О.Ю. по Договору потребительского займа № № от 27 мая 2022 года, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В этот же день ООО «Право онлайн» в адрес Латыповой О.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьёй судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики 30 января 2023 года выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 27 мая 2022 года, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 марта 2023 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный договором займа, ответчик Латыпова О.Ю. сумму займа с процентами за пользование заёмными денежными средствами не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с 27 мая 2022 года по 29 октября 2022 года сумму основного долга в размере 25000 рублей, а также начисленные проценты в размере 27000 рублей. Проценты в указанном размере возникли в результате расчета, произведенного истцом с учетом общего размера 37 500 рублей и выплаты ответчиком 10 500 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27 мая 2022 года запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заёмщиком не установлен.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) № № от 27 октября 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права в том числе, в соответствии с реестром передаваемых прав, по Договору потребительского займа № от 27 мая 2022 года, в связи с чем, истец вправе требовать исполнения Латыповой О.Ю. обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, задолженность Латыповой О.Ю. перед ООО «Право онлайн» за период с 27 мая 2022 года по 29 октября 2022 года составит: 25000 рублей – сумма основного долга, 27000 рублей – проценты за пользование займом. Всего сумма задолженности составит 52000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1 760 рублей подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Латыповой О.Ю. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Латыповой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму долга по договору потребительского займа № от 27 мая 2022 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ответчиком, образовавшуюся за период с 27 мая 2022 года по 29 октября 2022 года, в размере 52 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей – сумма основного долга; 27 000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать со Латыповой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина

Свернуть