Самерханова Хамдия Хамитовна

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самерхановой ХХ к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о перерасчете жилищно-коммунальных услуг

установил:

Самерханова Х.Х. обратилась к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с требованиями о признании незаконными действия ОАО «ДК (адрес обезличен)» по составлению статьи расходов «найм» после перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Н.Ногород (адрес обезличен), взыскании убытков на сумму 17 398,95руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218,50руб, судебных расходов в размере 5 705руб, мотивируя следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.). В выставляемых истцу квитанциях за ЖКУ указана строка «за найм», т.е. имеет место быть начисление за найм, тогда как с момента передачи жилого помещения в собственность за найм начисление невозможно.

Истец просит: Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» выполнить перерасчет за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исключив из расчета расходы «за найм»,взыскать 17 398,95руб, из которых неправо...

...мерно удержаны за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 2 515,39руб, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 14 883,56руб. На указанную сумму истцом произведены начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 218,56руб, расходы по государственной пошлине составили 705руб.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее дело передано по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истец Самерханова Х.Х. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В ходе рассмотрения дела направил отзыв, в котором иск не признал, указал, что обязанность информировать сведения о смене собственника возложена на собственника, ОАО «ДК Канавинского района» не осуществляет расчет платы за "найм"

Представители третьих лиц администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, ООО «Центр-СБК», УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Самерханова Х.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следуя материалам дела, в выставляемых истцу квитанциях за ЖКУ указана строка «за найм» начислялась сумма оплаты.

Ранее, между Самерхановой Х.Х. и Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) (данные обезличены))

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

АО «ДК Канавинского района» является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) г. Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))

Согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Договора управления многоквартирным домом по требованию управляющей организации и в согласованные с собственником сроки предоставить в Управляющую организацию копию свидетельства о регистрации права собственности на помещение и предъявить оригинал для сверки. Указанная обязанность возникает у собственника, заключившего настоящий договор однократно. Все последующие копии свидетельства предоставляются по соглашению сторон.

п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Договора управления многоквартирным домом –при заключении договоров социального найма или найма в период действия настоящего Договора, собственник муниципальных помещений обязан информировать нанимателей об условиях настоящего договора

Как следует из представленного ответчиком заявления, поданного Самерхановой Х.Х. в адрес ОАО «ДК Канавинского района» (ДД.ММ.ГГГГ.), в нем содержалась просьба перевести лицевой счет на Самерханову ХХ, приобщена копия свидетельства о регистрации права ((данные обезличены)),

По сведениям ООО «Центр СБК», представленной в истории начислений за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно начислено 17 398,95руб(данные обезличены)

Также, по сведениям ООО «Центр СБК», между ООО «Центр-СБК» и Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода заключен договор на информационно-расчетное обслуживание №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого Администрация обязана передавать в ООО «Центр-СБК» необходимые для начисления платы за услугу «найм», данные давать указания о начале или прекращении начислений данных по услуге «найм» по конкретному жилищному фонду, о списании/доначислении платы за найм, принимать сведения от других организаций, в т.ч. от управляющей организации, ООО «Центр-СБК» не имеет права. Также, ООО «Центр-СБК» сообщило, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) начисления на услугу «найм» прекращено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», поскольку ОАО «ДК Канавинского района», действуя на основании Договора управления многоквартирным домом, самостоятельно не определяет статус жилого помещения, не производит смену собственника, только после обращения Самерхановой Х.Х. к ОАО «ДК Канавинского района» (ДД.ММ.ГГГГ.) было прекращено начисление за услугу «найм».

В связи с отсутствием оснований для признания незаконными действия ОАО «ДК Канавинского района» начислений по статье «найм», отсутствуют основания для взыскания уплаченной истцом суммы за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях Самархановой ХХ к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Белова

Гр. дело 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной

жалобе администрации Канавинского района г.Н.Новгорода

на решение мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 05.12.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, Администрации г Н.Новгорода о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

В результате приватизации и на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). С целью надлежащего и полного исполнения обязательств истцом производилась оплата всех поступающих платежных документов, касающихся жилищных и коммунальных услуг по лицевому счету (№), в том числе производилась оплата по статье «Найм», в связи с чем, ответчиками за последние 3 года без законных оснований получены денежные средства в р...

...азмере 14 883,56 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 14 883,56 руб. неосновательного обогащения, оплаченные в период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 941,44 руб. с пересчетом по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 633,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 05.12.2018 года постановлено следующее:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 неосновательное обогащение - плату за наем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), внесенную в период: октябрь 2015 года - ноябрь 2017 года, в размере 13 630,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 033,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рублей, а всего 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Н.Новгорода о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация Канавинского района г.Н.Новгорода обратилась с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО3 к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, Администрации г Н.Новгорода о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что Администрация Канавинского района г. Н.Новгорода не имеет собственного бюджета и не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по делу; истец не поставила Администрацию г.Н.Новгород о передаче ей спорной квартиры в собственность.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода. Администрации г.Н.Новгорода ФИО5, действующая на основании доверенностей, жалобу поддержала, просила решение отменить. Жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 города Нижнего Новгорода и ФИО2, Администрация города Нижнего Новгорода передала, а ФИО2 получила безвозмездно в собственность занимаемую ею и членами её семьи, давшими на это согласие, квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 19-20).

До ноября 2017 года включительно, плата за наем жилого помещения была включена в платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Получателем платы за наем в платежных документах, выставленных к оплате, указано УФК по Нижегородской области (администрация Канавинского района г. Н.Новгорода л/с 04323076050).

Мировым судьей установлено, что плата за наем и иные платежи за содержание и ремонт (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года производилась истцом.

Представленной истцом историей начислений, сформированной ООО «Центр- СБК», подтвержден факт внесения истцом платы за наем жилья за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года, согласно выставленным счетам.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

С указанным выводом апелляционная инстанция соглашается.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, мировой судья возложил обязанность на Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода возвратить ФИО2 неосновательное обогащение - плату за наем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), внесенную в период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года, в размере 13 630,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 033,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рублей.

При этом мировой судья исходил из того, что Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода является юридическим лицом, денежные средства по оплате услуг за найм перечислялись на счет Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он постановлен без учета обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

При разрешении спора, мировым судьей не было принято во внимание следующее.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 44 действующего Устава города Нижнего Новгорода и подпункте 1.1 Положения об администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 N 2 (ред. от 21.06.2017), установлено, что администрация района является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

В статье 6 этого же Устава определено, что районы города не являются муниципальными образованиями.

В соответствии с подпунктами 8.1, 8.2 названного Положения администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета.

Таким образом, администрация Канавинского района входит в структуру администрации Нижнего Новгорода, не является самостоятельным органом местного самоуправления, но выступает его территориальным органом.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что основанием для возложения ответственности по заявленным требованиям истицы является то обстоятельство, что именно на лицевой счет Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода поступали денежные средства в счет платы за найм жилого помещения в квартире истца, поскольку платежи поступали в бюджет г.Н.Новгорода.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Учитывая названные обстоятельства, решение суда подлежит отмене по основаниям, установленным в п. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения о взыскании с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 денежных средств в размере 16630, 56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 033,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 586,54 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом апелляционной инстанции и признан математически верным.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что истец своевременно не уведомила Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода о приватизации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ввиду чего ей начислялась плата за услугу «найм», суд апелляционной инстанции не находит заслуживающим внимания, ввиду того, что как Администрация г.Н.Новгорода, так и Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода, обладали возможностью получить информацию о выбытии вышеуказанного объекта недвижимого имущества – квартиры из муниципальной собственности, кроме того, Администрация г.Н.Новгорода является стороной договора о передаче квартиры в собственность истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, Администрации г Н.Новгорода о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 неосновательное обогащение - плату за наем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), внесенную с октября 2015 года - ноябрь 2017 года, в размере 13 630,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 033,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рублей, а всего 16 250 рублей 12 копеек (шестнадцать тысяч двести пятьдесят рублей 12 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода, и в иске к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Т.Е.Макарова