Латыш Евгения Дмитриевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгейт о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хайгейт» заключен договор № ДУ-13-173 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и приобретения им в качестве результата долевого участия имущественных прав на квартиру.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 6 451 440 рублей 90 копеек истица исполнила в полном объеме в установленный договором срок.

Договором предусмотрен срок передачи объекта строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день...

... просрочки.

В нарушение норм закона и условий договора, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не предоставлении квартиры в установленный договором срок, истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях и стрессах.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 020 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной судом суммы.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, где просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хайгейт» заключен договор № ДУ-13-173 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и приобретения им в качестве результата долевого участия имущественных прав на квартиру.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 6 451 440 рублей 90 копеек истица исполнила в полном объеме в установленный договором срок.

Договором предусмотрен срок передачи объекта строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в нарушение условий договора квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истица обращалась к ответчику с претензией, однако сумма неустойки ответчиком не выплачена.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 020 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной судом суммы.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, учитывая следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно условиям договора, все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они выполнены в письменной форме в виде единого документа, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таких документов суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд не находит.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.10). Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве до 200 000 рублей. В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45). Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истицы как потребителя, истица была лишена возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытала нравственные переживания, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46). Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Хайгейт» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ООО «Хайгейт» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 40 000 (сорок тысяч) рублей.Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыш Евгении Дмитриевны к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Латыш Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании своих заявленных исковых требований указала, что между ней и ООО «Хайгейт» был заключен Договор № ДУ-13-608 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Кладовую участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Кладовую от Застройщика по Акту приема-передачи Кладовой при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2 определение объекта долевого участия: Кладовая, общей площадью по проекту 5,3 кв.м., строительный номер по проекту №, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту 6, этаж подвальный, находящаяся в Многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, далее по тексту именуемая «Кладовая» ...

...или «Объект долевого строительства».

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость Кладовой составляет 183 645,00 руб. Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 3.1 Договора, по оплате цены Договора исполнены истицей своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 Договора участник, при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору, получает право требования на передачу Кладовой от Застройщика Участнику.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома: «30» сентября 2017 года. Срок передачи Застройщиком Кладовой участникам долевого строительства: в течение 1 месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Строительство Многоквартирного жилого дома фактически завершено, в установленном законодательством РФ порядке Застройщиком получено Разрешение на ввод в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен адрес, помещению присвоен №.

Поскольку истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственника, т.к. ответчик до настоящего времени не подписал с истцом акт приема-передачи кладовой и не представил в регистрирующий орган пакет необходимых документов для государственной регистрации, истица обратилась в суд с настоящим иском и, в уточненном иске в окончательной редакции, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – кладовая №, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Хайгейт» неустойку по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи кладовой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 503,96 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Григорьев С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хайгейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Хайгейт» - Аглинишкене С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования Латыш Евгении Дмитриевны подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за Кладовую в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на Кладовую.

Из материалов дела усматривается, что между Латыш Е.Д., далее по тексту «Участник долевого строительства» или «Участник», с одной стороны, и ООО «Хайгейт», далее по тексту «Застройщик»), с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве от «21» декабря 2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту «Договор»).

Многоквартирный жилой дом – строящийся многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.1. Договора)

Объект долевого строительства – Кладовая – обособленное нежилое помещение, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (п.1.2. Договора) (Далее – кладовая, нежилое помещение).

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Кладовую участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Кладовую от Застройщика по Акту приема-передачи Кладовой при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2 Определение Объекта долевого участия: Кладовая, общей площадью по проекту 5,3 кв.м., строительный номер по проекту №, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту 6, этаж подвальный, находящаяся в Многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, далее по тексту именуемая «Кладовая» или «Объект долевого строительства».

Согласно п. 3.1. Договора полная стоимость Кладовой составляет 183 645 руб. 00 коп., включая все налоги, сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание), а также сумму денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 3.1 Договора, по оплате цены Договора исполнены Участником долевого строительства надлежащим образом, в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. Договора Участник, при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору, получает право требования на передачу Кладовой от Застройщика Участнику.

Согласно п. 2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома: «30» сентября 2017 года. Срок передачи Застройщиком Кладовой участникам долевого строительства: в течение 1 месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Строительство Многоквартирного жилого дома фактически завершено, в установленном законодательством РФ порядке Застройщиком получено Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на нежилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, помещение 20, усматривается, что общая площадь составляет 4,9 кв.м. По сведениям УФСГРКиК указанное нежилому помещению присвоен кадастровым №.

Судом достоверно установлено, что кладовая фактически передана истице, однако она лишена возможности зарегистрировать свое право собственника, т.к. ответчик до настоящего времени не подписал с ней акт приема-передачи кладовой и не представил в регистрирующий орган пакет необходимых документов.

Учитывая, что обязательства по договору истицей были выполнены в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, суд считает необходимым признать за Латыш Евгенией Дмитриевной право собственности на испрашиваемое нежилое помещение – кладовую №, с кадастровым номером: 50:11:0040203:5466, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени ответчиком не были исполнены договорные обязательства, кладовая по акту приема-передачи истце не передана до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истицей был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 503,96 руб., расчет судом проверен и сочтен верным. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства латыш Е.Д., а также суд учитывает, что представителем ответчика не было заявлено ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за указанный период в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истицы, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 8 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истица обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «Хайгейт» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 14 251, 98 руб.

На основании вышеизложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Латыш Евгении Дмитриевны к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать за Латыш Евгенией Дмитриевной право собственности на нежилое помещение – кладовую №, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, установленного судом.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу Латыш Евгении Дмитриевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 503 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., и штраф в размере 14 251 руб. 98 коп., а всего взыскать сумму в размере 42 755 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева