Латышенко Александр Иванович

Судья Старшая Ю.А. дело № 33а-7643/2018

учет 098а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление А.И. Латышенко об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 6 292 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 309 592 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 октябр...

...я 2017 года».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латышенко А.И. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Латышенко А.И. является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 6 292 квадратных метра, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 21 сентября 2004 года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 10 900 386 рублей 64 копейки, что не соответствует его действительной рыночной стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельного участка просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 1 358 000 рублей согласно отчету оценщика.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Сабирзанов М.Т. административный иск не признал.

Латышенко А.И., представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Интеркамсервис АТП-2» в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции административные исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на необоснованность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» Желновой Л.М., положенного в основу решения суда, указывают на нарушение методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, нарушение требований Федеральных стандартов оценки № 1, № 3, не проведены исследования при применении корректировок.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Из материалов дела следует, что Латышенко А.И. является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 6 292 квадратных метра, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» определена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 10 900 386 рублей 64 копейки. Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дата утверждения кадастровой стоимости 1 января 2015 года.

Согласно представленному административным истцом отчету № М-091017 от 9 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» Куликовым В.С. по инициативе Латышенко А.И., рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1 358 000 рубля.

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» Желновой Л.М.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному в Верховный Суд Республики Татарстан экспертному заключению № .... от 18 января 2018 года, отчет № М-091017 от 9 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «РусОценка» по инициативе Латышенко А.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 358 000 рублей, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость спорного земельного участка определена в нем неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 309 592 рубля.

Данное экспертное заключение подготовил эксперт общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» Желнова Л.М., квалификация которого подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании, и который является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данный эксперт предупрежден.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанного земельного участка, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

В данном экспертном заключении приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта, учтено местоположение объекта. Подробно описан процесс оценки земельного участка, обоснован выбор объектов – аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы в связи с нарушением методологии оценочной деятельности, нарушение требований Федеральных стандартов оценки № 1, № 3, не проведены исследования при применении корректировок не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеизложенного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи