Лопин Олег Сергеевич

Дело № 2-509/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.,

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопина О.С. к Полупанову В.Т., УГИБДД УМВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Лопин О.С. обратился в суд с иском, мотивируя, тем, что 15.04.2010 он заключил агентский договор в Полупановым В.Т., согласно которому ответчик обязался приобрести для истца автомобиль Лада Самара, с дальнейшей передачей автомобиля в собственность Лопина О.С. 31.08.2010 истец передал Полупанову В.Т. в счет оплаты автомобиля 225000 рублей. Указанную сумму ответчик заплатил ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи. 04.09.2010 между Полупановым В.Т. и Лопиным О.С. был оформлен акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Полупанов В.Т. умер. Просил обязать инспекцию зарегистрировать автомобиль на истца и признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лопин О.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а его представитель по доверенности Огрохина В.А. исковые требования уточнила: просила признать за Лопиным О.С. право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила о том, что Полупанов В.Т. умер, не успев перерегистрировать автомобиль на и...

...стца. Наследников у Полупанова В.Т. нет. Автомобиль находится у Лопина О.С.

Представитель ответчика УГИБДД УВД по <адрес> по доверенности Белякова Р.Н. с уточненными исковыми требованиями согласен.

Третье лицо нотариус Феклушина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетели пояснили:

Б: знает Огрохину В.А., дочь которой замужем за истцом Лопиным О.С. Сама Огрохина В.А. жила с Полупановым В.Т. в гражданском браке, у них был старый автомобиль. Они решили его утилизировать и приобрести новый автомобиль для семьи Лопиных. Лопин О.С. занимал у свидетеля деньги в сумме 100000 рублей на приобретение автомашины. Поскольку Полупанов В.Т. сдавал свой автомобиль на утилизацию, то новый автомобиль был оформлен на него. Полупанов В.Т. должен был переоформить новый автомобиль в собственность Лопина О.С., но не успел, поскольку трагически погиб.

А: деньги на приобретение автомобиля в размере 100000 рублей Лопины занимали у Б, также добавляли свои сбережения. Кроме того, Лопин О.С. брал деньги у своего отца. Сумма в размере 225000 рублей передавалась Полупанову В.Т. по расписке, так как он утилизировал свою старую машину и по Прогамме утилизации за счет Лопиных купил им новый автомобиль, который не успел переоформить на истца, так как Полупанов В.Т. умер. В ГИБДД отказались зарегистрировать автомашину, пояснили, что необходимо обращаться в суд.

Допрошенная в судебном заседании 19.12.2011 свидетель А суду пояснила о том, что истец приходится ей мужем. Полупанов В.Т. является гражданским супругом ее матери. Свидетель узнав о программе утилизации, сообщила об этом Полупанову В.Т., имеющего в собственности старый автомобиль, который они сдали по Программе утилизации. Свидетель сама выбирала новый автомобиль, получила сертификат. Машину приобретали в ООО <данные изъяты> на заемные средства, оформили на Полупанова В.Т., так как утилизированный автомобиль принадлежал ему. В ГИБДД сказали, что автомобиль, приобретенный по Программе утилизации в течение года нельзя продавать, в связи с чем, машину на Лопина О.С. не перерегистрировали. Считает, что спорная автомашина принадлежит им, так как они за нее заплатили деньги в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно агентскому договору от 15.04.2010 Полупанов В.Т. обязался приобрести от своего имени и за счет Лопина О.С. автомобиль, который передаст в собственность истца.

Из расписки от 31.08.2010 следует, что Лопин О.С. передал Полупанову В.Т. в счет оплаты по агентскому договору от 15.04.2010 225000 рублей.

Полупанов В.Т. на основании договора купли-продажи от 04.09.2010, заключенного с ООО <данные изъяты>» приобрел автомобиль <данные изъяты> за 204037 рублей.

Согласно установочному наряду № от 02.09.2010 А внесена предоплата за установку сигнализации в размере 850 рублей.

На основании акта приема-передачи от 04.09.2010 Полупанов В.Т. передал Лопину О.С. автомобиль <данные изъяты>

Лопин О.С., как лицо, допущенное к управлению автомобилем <данные изъяты>, застраховал свою гражданскую ответственность, что подтверждается полисом ООО <данные изъяты> серии № от 04.09.2010. В качестве страхователя указан Лопин О.С.

05.11.2010 между Полупановым В.Т. и Лопиным О.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Полупанов В.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму нотариуса Феклушиной О.В. от 23.11.2011 наследственное дело к имуществу Полупанова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что спорный автомобиль приобретался за счет средств Лопина О.С. и был ему передан во владение и пользование на основании акта приема-передачи и договора купли-продажи, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лопина О.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2540 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 218, 223, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать за Лопиным О.С. право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с Лопина О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 37 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012.