Лаухин Вадим Сергеевич

Дело № 2- 3661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2023г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Гиценко Л.В.,

при секретаре Торшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лаухину Вадиму Сергеевичу о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Лаухину В.С. о взыскании процентов по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ХКФ Банк» и Лаухин В.С. заключили договор займа № от 28.05.2013г.

12.05.2015г. между АО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком в размере задолженности 128446руб.83коп. На основании судебного приказа от 17.02.2017г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 130331руб.30коп. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 24.08.2017г. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 101994руб.47коп. за период с 13.05.2015г.(после уступки прав) по 24.08.2017г, за период с 13.05.2015г.(после уступки прав) по 16.02.2017г. проценты в размере 19120руб.72коп. по ст. 395 ГК РФ., за период с 17.02.2017г. по 24.08.2017г. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5774руб.83коп., проценты по ст.395 ГК РФ взыскивать до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, ...

...извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик представил письменные возражения в которых ссылался на то, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Согласно доводам истца судебный приказ исполнен 24.08.2017г., однако никаких исполнительных производств в отношении ответчика не заводилось, денежные средства не удерживались. Согласно справке Хоум Банка по состоянию на 7.08.2023г. задолженность по договору № от 28.05.2-013г. полностью погашена, карат аннулирована, договор закрыт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Установлено, что между АО «ХКФ Банк» и Лаухиным В.С. был заключен договор займа № от 28.05.2013г. По условиям договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом до 200000руб. под 44,9% годовых.

12.05.2015г. между АО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком в размере задолженности 128446руб.83коп.

На основании заявления ООО «АФК» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 28.05.2013г. за период с 12.05.2016г. по 14.12.2016г. в сумме 128446руб.83коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1884руб.47коп., всего 130331руб.30коп.

Согласно представленной истцом справке ООО «АФК» от 24.07.2023г. задолженность Лаухина В.С. по кредитному договору № от 28.05.2013г. на основании судебного приказа от 17.02.2017г. и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 130331руб.30коп. погашены за период с 17.02.2017г. по 24.08.2017г. Последний платеж внесен 24.08.2017г. в сумме 79308руб.80коп.

В соответствии со ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Принимая во внимание, что истец просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 101994руб.47коп. за период с 13.05.2015г.(после уступки прав) по 24.08.2017г, за период с 13.05.2015г.(после уступки прав) по 16.02.2017г. проценты в размере 19120руб.72коп. по ст. 395 ГК РФ., за период с 17.02.2017г. по 24.08.2017г. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5774руб.83коп., а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лаухину Вадиму Сергеевичу о взыскании процентов по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023г.

Дело №2-1195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Брыкине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Лаухину В.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» предъявило иск к ответчику Лаухину В.С.. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от (дата) в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лаухиным В.С. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 75 000 руб.В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от (дата). № 553, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 -го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Лаухин В.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленн...

...ых процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд о взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Лаухина В.С. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>., – начисленные проценты, <данные изъяты>. - штрафы и неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лаухин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд посчитал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лаухиным В.С. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от 30.04.2013г. № 553, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 -го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Лаухин В.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно Расчету задолженности, сумма задолженности Лаухина В.С. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>., а именно:

- <данные изъяты>. - просроченный основной долг;

- <данные изъяты>., – начисленные проценты,

- <данные изъяты>. - штрафы и неустойки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах и не.предоставлении ответчиком доказательств в опровержения доводов истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 333.19 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаухина В.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Дело № 2-1317/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице Операционного офиса «Липецк № 1» к Лаухину В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице Операционного офиса «Липецк № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаухину В. С. о взыскании задолженности по Договору о карте № в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что (дата) клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл Лаухину В.С. счет карты № и между сторонами был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком (дата) карта была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об ее активации. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчи...

...к Лаухин В.С. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал от него исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое осталось не исполнено. В связи с неисполнением Лаухиным В.С. обязательств, истцом была начислена неустойка в размере 0,2 % за период с (дата) по (дата), за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет <данные изъяты>., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведев А.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что банком была предоставлена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. была внесена ответчиком и списана банком в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты>. (дата) в отношении ответчика было вынесено заключительное требование о погашении долга и со следующего дня – (дата) была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в требовании – <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки до (дата), больше неустойка не начислялась. Размер неустойки составил <данные изъяты>

Ответчик Лаухин В.С., извещенный о дате судебного разбирательства надлежащим образом и в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что (дата) ответчик Лаухин В.С. обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский стандарт», содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам « Русский Стандарт », договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт », т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт ».

Согласно заявления размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать <данные изъяты>., составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, которые ответчик обязался неукоснительно соблюдать.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом <данные изъяты>, сроком действия - (дата), о чем свидетельствует расписка в получении карты от (дата).

Лаухин В.С. был ознакомлен с Тарифным планом ТП 57/2 и примерным графиком погашения задолженности. Согласно Тарифного плана на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций начисляются проценты - 36 % годовых, за выдачу наличных денежных средств взимается плата за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), минимальный размер платежа составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с п. 8. 11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком-выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

На основании п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и п. 19 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

(дата) банк открыл счет карты №, карта была активирована ответчиком. За период с (дата) по (дата) Лаухиным В.С. были сняты с карты денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, с учетом частичного внесения Лаухиным В.С. денежных средств, списанных в счет погашения долга, за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., так как платежи ответчиком производились не регулярно, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по Договору о кредите не исполнял, в связи с чем в адрес Лаухина В.С. была направлена Заключительная Счет-выписка о погашении задолженности в срок до (дата) в полном объеме, которая осталась не исполнена. В связи с не исполнением требований, банком была начислена неустойка в сумме <данные изъяты>. за период с (дата) по (дата) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком Лаухиным В.С. обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом - <данные изъяты>., которые ответчик не оспорил, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным суду платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаухина В.С. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по Договору о карте № в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Рябых

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2017 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Т.В.Рябых

Дело № 2-4472/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лаухину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице Операционного офиса «Липецк № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаухину В. С. о взыскании задолженности по Договору о карте № в размере 137 328,56 руб., суммы неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 38 726,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4721,10 руб. Свои требования мотивировало тем, что (дата) клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл Лаухину В.С. счет карты № и между сторонами был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком (дата) карта была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об ее активации. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик Лаух...

...ин В.С. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал от него исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое осталось не исполнено. В связи с неисполнением Лаухиным В.С. обязательств, истцом была начислена неустойка в размере 0,2 % за период с (дата) по (дата), за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 176 055,21 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведев А.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что банком была предоставлена ответчику денежная сумма в размере 192 614,07 руб. Сумма в размере 55 285,51 руб. была внесена ответчиком и списана банком в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма задолженности составляет 137 328,56 руб. (дата) в отношении ответчика было вынесено заключительное требование о погашении долга и со следующего дня – (дата) была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в требовании – 137 328, 56 руб. за каждый календарный день просрочки до (дата), больше неустойка не начислялась. Размер неустойки составил 38726,65 руб. Также указал, что договор № между сторонами как отдельный документ, заключен не был, данный договор представляет собой совокупность трех документов, подписанных ответчиком, а именно: заявление на заключение договора, тарифный план и условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»

Ответчик Лаухин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что не заключал с банком никакой договор №, свои подписи в заявлении на заключение договора, тарифном плане, расписке в получении Карты/ПИНа не оспорил, не отрицал факт получения кредитной карты и осуществления им телефонного звонка от 18.02.2013г., стенография которого была представлена в материалы дела представителем банка. При этом указал, что кредитной картой не воспользовался ниразу, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.02.2013г. по 12.02.2017г., из которой следует по результатам каждого месяца и по итогам, что по его счету исходящее сальдо составляет 0руб. Сам расчет задолженности не оспорил, контррасчет не предоставил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента.

Указанный порядок заключения договоров соответствует требованиям ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, довод ответчика, что между сторонами не был заключен единый договор №, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, не состоятелен и основан на неправильном применении норм материального права, опровергнут письменными материалами дела, из которых следует, что Лаухин В.С. обращался в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В судебном заседании ответчик подтвердил подлинность своей подписи в указанных документах, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами был заключен договор в установленном законом порядке с определенными в нем правами и обязанностями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

Таким образом, судом установлено, что 18.02.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифах по картам « Русский Стандарт », в рамках которого банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществил в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик получил указанную карту с лимитом 70 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно заявления, составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, которые ответчик обязался неукоснительно соблюдать. Ответчик Лаухин В.С. согласился с размером процентной ставки по кредиту, условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом 70 000 руб., сроком действия - (дата), о чем свидетельствует расписка в получении карты от (дата).

ФИО2 был ознакомлен с Тарифным планом ТП 57/2 и примерным графиком погашения задолженности. Согласно Тарифного плана на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций начисляются проценты - 36 % годовых, за выдачу наличных денежных средств взимается плата за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), минимальный размер платежа составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с п. 8. 11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком-выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

На основании п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и п. 19 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

За период с (дата) по (дата) Лаухиным В.С. были сняты с карты денежные средства в размере 192 614 руб. 07 коп., внесены 55 285 руб. 51 коп.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, с учетом частичного внесения ответчиком денежных средств в размере 55 285 руб. 51 коп., списанных в счет погашения долга, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 137 328 руб. 56 коп., так как платежи ответчиком производились не регулярно, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о том, что получив кредитную карту, он ее не активировал, является голословным, ничем не подтвержденным, доказательств того, что данная кредитная карта была сдана в банк без активации, или ответчиком было написано заявление о блокировки карты, о ее возврате, суду не представлено. Сам ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Расчет исковых требований и ее размер ответчик не оспорил, свой контррасчет не представлял, в связи с чем суд соглашается с размером и расчетом исковых требований, представленных истцом.

Расчет неустойки за период с 11.02.2015г. по 01.07.2015г. соответствует требования и условиям договора, ответчиком не оспорен. Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение этого, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Все доводы ответчика сводятся к несогласию с исковыми требованиями без предоставления доказательств, опровергающих доказательства истца.

Довод ответчика о том, что в выписке из лицевого счета по итогам каждого месяца указано исходящее сальдо 0 руб., что говорит о том, что он на конец месяца не является должником по договору, в связи с чем в иске банку необходимо отказать, ошибочен, поскольку данная выписка изготовлена по клиентскому счету, из нее усматривается, что нулевое исходящее сальдо по данному счету обусловлено тем, что вся задолженность кредитора, образовавшаяся в течение определенного периода, списывается на специальный ссудный счет №, в связи с чем, реальная величина его задолженности отражается именно на клиентском счете равной «О».

Заключенный сторонами договор подписан ими без разногласий, следовательно, истец согласился с предложенными кредитором условиями, содержащимися в договоре, Условиях и Тарифах, после чего получил от истца кредитную карту.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчиком с использованием карты были совершены неоднократные расходные операции по получению наличных денежных средств с карты.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт » ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете для списания банком денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Однако, Лаухиным В.С. нарушались сроки оплаты минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке в исследуемый период подтверждается отсутствием денежных средств на его счете.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по Договору о кредите не исполнял, в адрес ответчика была направлена Заключительная Счет-выписка о погашении задолженности в срок до (дата) в полном объеме, которая осталась не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком Лаухиным В.С, обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом в сумме 176 055 руб. 21 коп., и не оспорен ответчиком, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом суд учитывает, что вся необходимая и достоверная информация была предоставлена ответчику при заключении договора, истец был согласен со всеми положениями договора, и обязался их выполнять.

Довод ответчика о том, что у банка отсутствует лицензия на выдачу кредита и выпуск кредитных карт, опровергается представленными в материалы дела генеральными лицензиями, действующими и по состоянию на день заключения договора с ответчиком и на сегодняшний день, в п. 3 которой предусмотрено право банка на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4721 руб. 10 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным суду платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаухина Вадима Сергеевича в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по Договору о карте № в сумме 176 055 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4721 руб. 10 коп., а всего 180 776,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ