Лаухин Виктор Александрович

Дело № 2-153/2018 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Становое 17 мая 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое ходатайство представителя истца администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области по доверенности Щацких Николая Васильевича о прекращении производства по гражданскому делу № 2-153/2018 год по иску администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области к Лаухину Александру Викторовичу, Лаухиной Валентине Ивановне, Выволокину Александру Константиновичу и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о прекращении права собственности Л О.Д. на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Л О.Д., -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации сельского поселения Дмитриева В.В. обратилась в суд с иском к В Н.А., Л Н.А., Л В.А. и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о прекращении права собственности Л О.Д. на невостребованную ею земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Л О.Д., входящую в состав земельного участка, расположенного на территории бывшего ...................... Исковое заявление мотивировано тем, что Л О.Д. являлась при жизни собственником земельной доли площадью 9,05 га, расположенной на территории бывшего ...................... Земельная доля находится на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .........., расположенном по адресу: ...................... Администрацией сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в ч.ч. 1-2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который был опубликован в средствах массовой информации, а именно: в газете «Липецкая газета» № 157 от 16.08.2012 года и в местной газете «Звезда» № 99 от 18.08.2012 года; а также размещён на информационных щитах, ра...

...сположенных на территории сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области. В последующем Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, объявления о проведении которого также были опубликованы в средствах массовой информации - в газете «Липецкая газета» № 17 от 29.01.2013 года и в местной газете «Звезда» № 10 от 31.01.2013 года. Общим собранием участников долевой собственности решение по вопросу о невостребованных земельных долях принято не было, в связи с отсутствием кворума. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-356/2017 год было установлено, что Л О.Д. умерла ..., наследниками после её смерти являются В Н.А., Л Н.А. и Л В.А.. Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит признать за ним право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 9,05 га, принадлежавшую на праве собственности Л О.Д., входящую в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ....................., прекратив при этом право собственности Л О.Д. на вышеуказанную земельную долю.

В ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела № 2-153/2018 год было установлено, что Л О.Д., ... года рождения, умерла ..., место смерти ...................... Из сообщения нотариуса от 27.09.2017 года № 998 на запрос суда следует, что в производстве нотариуса Становлянского нотариального округа Липецкой области заведено наследственное дело № 149 за 2001 год к имуществу Л О.Д., ... года рождения, проживавшей по адресу: ...................... Наследниками являются дочь В Н.А., сын Л В.А. и сын Л Н.А.. Согласно справок о смерти № 264 - № 265 от 04.04.2018 года В Н.А., ... года рождения, умерла ...; Л В.А., ... года рождения, умер ...; Л Н.А., ... года рождения, умер ..., местом смерти всех является ...................... Из сообщения нотариуса от 10.04.2018 года № 343 на запрос суда следует, что в производстве нотариуса Становлянского нотариального округа ..................... заведены:

наследственное дело № 192 за 2005 год к имуществу В Н.А., ... года рождения, проживавшей по адресу: ....................., наследником является Выволокин Александр Константинович согласно заявления от 05.09.2005 года;

наследственное дело № 211 за 2003 год к имуществу Л Н.А., ... года рождения, проживавшего по адресу: ....................., наследником является Лаухина Валентина Ивановна;

наследственное дело № 254 за 2005 год к имуществу Л В.А., ... года рождения, проживавшего по адресу: ....................., наследником является Лаухин Александр Викторович согласно заявления от 23.11.2005 года.

04.05.2018 года Выволокин А.К., Лаухина В.И. и Лаухин А.В. были привлечены к участию в деле по ходатайству представителя истца по доверенности Шацких Н.В. в качестве надлежащих ответчиков.

В ходе рассмотрения дела 17.05.2018 года представитель истца по доверенности Шацких Н.В. обратился к суду с ходатайством, в котором просил принять его отказ от исковых требований, предъявленных к Выволокину А.К., Лаухиной В.И., Лаухину А.В. и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о прекращении права собственности Л О.Д. на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Л О.Д. и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку в ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что наследники Выволокин А.К., Лаухина В.И. и Лаухин А.В, унаследовавшие в равных долях земельную долю, ранее принадлежавшую Л О.Д., в установленные законом сроки обратились к нотариусу по месту открытия наследства после смерти их наследодателей, то есть совершили со своей стороны действия, свидетельствующие о принятии наследства. Дополнительно пояснил, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики Выволокин А.К., Лаухина В.И. и Лаухин А.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, представили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и указали, что исковые требования администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о прекращении права собственности Л О.Д. на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Л О.Д., не признают.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области - глава администрации района Никитин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения Котова Т.В. в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ:

«Суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом; …».

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ:

«Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Суд считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности Шацких Н.В. от иска, предъявленного к Выволокину А.К., Лаухиной В.И., Лаухину А.В. и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, о прекращении права собственности Л О.Д. на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Л О.Д. и прекратить производство по делу в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку данное полномочие предусмотрено доверенностью, выданной представителю истца, и сам отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца по доверенности Шацких Николая Владимировича от исковых требований, предъявленных к Выволокину Александру Константиновичу, Лаухиной Валентине Ивановне, Лаухину Александру Викторовичу и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о прекращении права собственности Л О.Д. на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Л О.Д..

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-153/2018 год по иску администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области к Выволокину Александру Константиновичу, Лаухиной Валентине Ивановне, Лаухину Александру Викторовичу и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о прекращении права собственности Л О.Д. на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Л О.Д..

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Суханова