Лавниканцев Роман Иннокентьевич

Дело №

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ««Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 79 месяцев, по ставке 22,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возме...

...щения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ с ответчика решением <адрес>, которое было исполнено ответчиком.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения почтой, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об отложении дела не просил.

В силу положений ч. 3 ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22, 5 % годовых.

Согласно ст. 3 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п. 3.2.1 договора)

Ответчик с условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручными подписями на каждом листе договора, а также в графике платежей № и заявлении-анкете, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк с него в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

По делу № выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного по запросу суда ответа врио начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно имеющемуся в материалах расчету задолженности, выпискам по движению основного долга, процентов, неустоек, ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств начислены проценты на остаток суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по процентам судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчета не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором (п. 4.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, которое ответчиком не исполнено, материалы дела обратного не содержат.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (задолженность по просроченным к уплате процентам), исковые требования о взыскании таких процентов в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Фомина

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Кобзарь ФИО4,

при секретаре Федоровой С.В.,

в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда ( <адрес> – 41, <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты> Лавниканцева ФИО5, родившегося <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лавниканцев Р.И. в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, возложенный на него постановлением от <дата>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лавниканцев Р.И., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административн...

...ой ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении ... от <дата>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, Лавниканцев Р.И. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

При этом, как усматривается из вышеназванного постановления, его копию Лавниканцев Р.И. получил в день вынесения, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Лавниканцеву Р.И. было известно, что подтверждается подписью последнего.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> и списка нарушений усматривается, что Лавниканцев Р.И. в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении ... в законную силу не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, согласно вышеуказанному постановлению.

При этом, как видно из этого же протокола, несогласия с протоколом и каких-либо ходатайств Лавниканцев Р.И. не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись, что подтверждается подписью Лавниканцева Р.И.

Вышеизложенные обстоятельства совершенного Лавниканцевым Р.И. административного правонарушения подтверждаются объяснениями самого Лавниканцева Р.И., данными им <дата> при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению: «штрафы мне действительно выписывались, а не оплатил я их потому, что про них забыл».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лавниканцев Р.И. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении Лавниканцеву Р.И. административного наказания, принимаю во внимание, что он является <данные изъяты>, то есть лицом, в отношении которого, согласно положениям ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть применен административный арест и обязательные работы, а поэтому, руководствуясь указанными положениями Закона, считаю, что Лавниканцеву Р.И. должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лавниканцева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Кобзарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Кобзарь ФИО4,

при секретаре Федоровой С.В.,

в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда ( <адрес> – 41, <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты> Лавниканцева ФИО5, родившегося <дата> в <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лавниканцев Р.И. в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, возложенный на него постановлением от <дата>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лавниканцев Р.И., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующ...

...им выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении ... от <дата>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, Лавниканцев Р.И. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

При этом, как усматривается из вышеназванного постановления, его копию Лавниканцев Р.И. получил в день вынесения, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Лавниканцеву Р.И. было известно, что подтверждается подписью последнего.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> и списка нарушений усматривается, что Лавниканцев Р.И. в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении ... в законную силу не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, согласно вышеуказанному постановлению.

При этом, как видно из этого же протокола, несогласия с протоколом и каких-либо ходатайств Лавниканцев Р.И. не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись, что подтверждается подписью Лавниканцева Р.И.

Вышеизложенные обстоятельства совершенного Лавниканцевым Р.И. административного правонарушения подтверждаются объяснениями самого Лавниканцева Р.И., данными им <дата> при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению: «штрафы мне действительно выписывались, а не оплатил я их потому, что про них забыл».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лавниканцев Р.И. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении Лавниканцеву Р.И. административного наказания, принимаю во внимание, что он является военнослужащим, то есть лицом, в отношении которого, согласно положениям ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть применен административный арест и обязательные работы, а поэтому, руководствуясь указанными положениями Закона, считаю, что Лавниканцеву Р.И. должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лавниканцева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Кобзарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>