Лавренчук Александр Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 4926/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - Неделиной Е.С.

при секретаре - ФИО6

с участием представителя истца Карданова А.Х., действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Урванского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, представителя ответчика - Гауновой О.М., действующей по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управляющим ГУ- ОПФР по КБР ФИО9 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренчук А.А. к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию

У С Т А Н О В И Л :

Лавренчук А.А. обратился в суд с иском к ГУ- ОПФР по КБР, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по Списку №.Решением ПФ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в специальный стаж не были включены периоды работы в должности электрогазосварщика, электросварщика на разных предприятиях. Считает решение нарушающим его права, так как специалистами отдела пенсионного фонда не проведена работа по установлению его специальности электросварщика, которая предусмотрена Списком №, что подтверждается рядом документов. Просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Лавренчук А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Лавренчук А.А.- Карданов В.Х. поддержал требования, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Гаунова О.М. требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, так как вынесенное в отношении Лавренчук А.А. решение ПФ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы пенсионного дела Лавренчук А.А., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно решению ГУ- ОПФР по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, Лавренчук А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по Списку №. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует достаточная информация, указывающая на характер работ электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нет документов, подтверждающих характер работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нет межотчетной формы. Страховой стаж составил <данные изъяты>, специальный- <данные изъяты>.

Оценка указанного истцом спорного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном решении не указана.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( п. 2 ст. 30 )

В соответствии с п.п. 3 и 4 указанной статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" ( п.п. « а »).

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") ( п.п. «а» п. 12 Перечня ).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовой книжкой Лавренчук А.А. подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность электрогазосварщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электросварщиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность электросварщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика ручной сварки, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят сварщиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность сварщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электрогазосварщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электрогазосварщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО «Урвантеплосервис ».

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (п. п. "б" п. 1).

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. То есть, не предусматривался характер работы в этих должностях.

Позже, 26 января 1991 г. N 10 Постановлением Кабинета Министров СССР был утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия. Позицией 23200000-19756 раздела ХХХШ этого Списка № 2, такое право предусмотрено для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П и определению от 05.11.2002 г. N 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Изложенные в Конституции РФ положения (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, 55 Конституции РФ), подразумевают в данном случае правовую определенность и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По указанным основаниям периоды работы Лавренчук А.А., имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, а именно : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в его страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Также в этот стаж подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенный в таковой ввиду отсутствия межотчетной формы, по следующим основаниям :

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.ст. 6, 8 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером; страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 11 того же Федерального закона предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице, сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Остальные спорные периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж Лавренчук А.А. при решении вопроса о праве на назначение досрочной страховой пенсии, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39 Федерального Закона « О страховых пенсиях » по следующим основаниям :

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В пенсионном деле Лавренчук А.А. нет доказательств характера его работы в должности, предусмотренной Списком № 2, в указанные спорные периоды. Таковые не представлены им и в настоящее судебное заседание. Поэтому оснований, для включения этих периодов его работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из пенсионного дела Лавренчук А.А., он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в ГУ- ОПФР по КБР ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты>. Судом произведен подсчет его стажа, необходимого для назначения указанного вида пенсии на день его обращения с учетом его возраста, и он должен составлять не менее <данные изъяты>. Общий суммарный страховой стаж, включенный настоящим решением, и бесспорный стаж, указанный в решении ГУ- ОПФР по КБР - <данные изъяты>, составляет более этого срока, поэтому право на назначение досрочной страховой пенсии у Лавренчук А.А. на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о ее назначении имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лавренчук А.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Лавренчук А.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,.

Отказать Лавренчук А.А. в удовлетворении остальной части иска за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.С. НЕДЕЛИНА

Дело № 2-1856 (2015 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Плехановой Г.И.,

с участием:

истцов Лавренчук М.А., Лавренчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренчук М.Е., Лавренчука А.А., Лавренчук М.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренчук М.Е., Лавренчук А.А., Лавренчук М.А. обратились в суд с иском к Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о включении имущества в наследственную массу, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их муж и отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. они являются наследниками по закону.

23.07.1963 ФИО1 купил жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный дом был снесен, поскольку пришел в ветхое состояние. На основании решения от 13.04.1964 на месте старого дома ФИО1 построил новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. Однако при жизни ФИО1 не оформил на построенный дом право собственности в соответствующем органе, в связи с юридической неграмотностью.

Решение № от 13.04.1964 на постройку нового дома утрачено.

Таким образом, для того, чтобы оформить наследство им необходимо включить в наследственную массу жилой ...

...дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Просят включить в имущество, подлежащее наследованию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Биробиджанского районного суда от 09.06.2015 по делу в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Лавренчук Л.А.

Истица Лавренчук М.Е. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает

Представитель ответчика - МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 02.07.2015 просил рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика, против исковых требований не возражает.

Третье лицо Лавренчук Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения истцов, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица Лавренчук М.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются она, ее брат Лавренчук А.А., их мать Лавренчук Л.А., а также вторая жена отца Лавренчук М.Е. Отец 23.07.1963 купил жилой дом по адресу: <адрес>, который был ветхим и был снесен. На месте старого дома их отец и мать Лавренчук Л.А. построили новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из трех жилых комнат. Она родилась уже в новом доме. Впоследствии отец развелся с ее матерью и женился во второй раз на Лавренчук М.Е. При жизни отец не оформил на построенный дом право собственности в установленном законом порядке. В настоящее время для того, чтобы оформить наследство им необходимо включить дом в состав наследственной массы. Просила иск удовлетворить.

Истец Лавренчук А.А. исковые требования поддержал, просил включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям истицы Лавренчук М.А.

Суд, заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Из выписки из ЕГРПНИ от 27.05.2015 установлено, что в собственности ФИО1 находился земельный участок из земель населенных пунктов для содержания и эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек площадью 1 153 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от 02.06.2015, в ЕГРПНИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с дубликатом договора от 23.07.1963, ФИО1 купил у ФИО4 жилой бревенчатый дом размером 4,23 х 6,17 кв. метров, из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. метров и служебных построек, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке мерою 600 квадратных метров.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленному по состоянию на 31.07.2009, в графе «Фамилия, имя, отчество собственника» указан ФИО1. Документов, устанавливающим право собственности указан договор купли от 23.07.1963 р№, зарегистрированный в БТИ 23.07.1963 и решение № от 13.04.1964 на постройку нового дома. Дом состоит из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Факт принадлежности указанного жилого дома ФИО1 также подтверждается сведениями, предоставленными ГУП «БТИ ЕАО» 27.05.2015.

Из справки о заключении брака № от 08.05.2015, выданной Межрайонным отделом ЗАГС правительства ЕАО, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2 в отделе ЗАГС исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета депутатов трудящихся ЕАО. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «Лавренчук».

Как установлено судом из повторных свидетельств о рождении № от 10.11.2010 и № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Лавренчука А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лавренчук М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, а их матерью является Лавренчук Л.А.

Как видно из справки о расторжении брака № 03-41/л-43 от 08.05.2015, выданной Межрайонным отделом ЗАГС правительства ЕАО, в архиве ЗАГСа имеется запись акта о расторжении брака ФИО1 и Лавренчук Л.А. № от 27.12.1979.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «Лавренчук».

Таким образом, из исследованных материалов дела установлено, что новый дом по адресу: <адрес> был построен на основании решения № от 13.04.1964 на постройку нового дома в период брака ФИО1 и Лавренчук Л.А.

Как следует из пояснений истцов, при жизни ФИО1 документы на дом оформлены не были.

Как видно из материалов наследственного дела № наследниками умершего ФИО1 по закону являются: его жена Лавренчук М.Е. и его дети: Лавренчук А.А. и Лавренчук М.А.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с требованиями действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, владел и пользовался указанным недвижимым имуществом до момента смерти – 18.11.2014. Лавренчук М.Е., Лавренчук А.А. и Лавренчук М.А. фактически приняли указанное имущество как наследство после смерти ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по наследству могут передаваться не только имущество, но и имущественные права, а также, принимая во внимание, что истцы являются наследниками ФИО1 по закону, суд считает, что заявленные исковые требования о включении в состав наследственной массы указанного жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавренчук М.Е., Лавренчука А.А., Лавренчук М.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Белашова

Дело 2-2863/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Короткове Р.А.,

с участием ответчиков Лавренчук М.Е., Лавренчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Лавренчук Л.А. к Лавренчук М.Е., Лавренчуку А.А., Лавренчук М.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренчук Л.А. обратилась в суд с настоящим иском к Лавренчук М.Е., Лавренчуку А.А., Лавренчук М.А., мотивируя свои требования тем, что 18.11.2014 умер ее бывший супруг ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 23.07.1963 ФИО1 купил жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный дом был снесен, поскольку пришел в ветхое состояние. На основании решения от 13.04.1964 на месте старого дома ФИО1 построил новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. С 31.05.1964 по 27.12.1979 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Указанный дом они строили в период брака. Данный факт подтверждается решением Биробиджанского районного суда от 03.07.2015 по делу № 2-1856/2015. 16.02.2010 ФИО1 на основании постановления мэрии города № передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, для содержания и эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. 09.03.2010 ФИО1 зарегистрировал право собственности на данный участок. На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ названный жилой дом является их с ФИО1 совмес...

...тной собственностью. В связи с этим она обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли (1/2) в праве собственности на указанный жилой дом. Исходя из положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, считает, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, также является их с ФИО1 совместной собственностью.

На основании изложенного истец Лавренчук Л.А. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец Лавренчук Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется заявление от 08.10.2015.

В судебном заседании ответчик Лавренчук А.А. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, считает, что за истцом должна быть закреплена в собственность 1/2 доли спорного земельного участка.

Ответчик Лавренчук М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Лавренчук М.А. и представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании постановления мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 16.02.2010 № принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями названного постановления, свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданным 09.03.2010, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2015.

Из копии свидетельства о смерти № от 20.11.2014 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджане ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.07.2015 по делу № 2-1856/2015, вступившим в законную силу 11.08.2015, исковые требования Лавренчук М.Е., Лавренчука А.А., Лавренчук М.А. к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в включении имущества в наследственную массу удовлетворены: в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего 18 ноября 2014 года, включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом при вынесении решения установлено, что ФИО1 31.05.1964 заключил брак с Коробовой Л.А. в отделе ЗАГС исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета депутатов трудящихся ЕАО. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «Лавренчук» (копия справки о заключении брака № от 08.05.2015, выданной Межрайонным отделом ЗАГС правительства ЕАО).

Отцом Лавренчука А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лавренчук М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, их матерью является Лавренчук Л.А.

Согласно копии справки о расторжении брака № от 08.05.2015, выданной Межрайонным отделом ЗАГС правительства ЕАО, брак между ФИО1 и Лавренчук Л.А. расторгнут (актовая запись № от 27.12.1979).

Как следует из повторного свидетельства о заключении брака №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Новиковой М.Е., после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «Лавренчук».

Данные установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства на основании ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.Как следует из существа искового заявления и подтверждено материалами дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, приобретен ФИО1 в период брака с ответчиком Лавренчук М.Е., а жилой дом, расположенный по указанному адресу – в период брака с истцом Лавренчук Л.А.

Исходя из содержания п. 1, п. 4 ст. 256 Граждан6ского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, на указанное выше недвижимое имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Как определено в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствующей редакции, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент обращения передачи земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное, а значит преимущественное, право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 в период брака с Лавренчук М.Е., сведений о разделе общего имущества супругов, в данном случае жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определении долей в этом имуществе супругов, выделе супружеской доли, на что имеется ссылка в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

На момент приобретения земельного участка ФИО1 не состоял с истцом в брачных отношениях более тридцати лет, с 10.01.1981 находился в зарегистрированном браке с Лавренчук М.Е.

Из материалов наследственного дела № в отношении умершего ФИО1, копии которого представлены суду, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его супруга Лавренчук М.Е., сын Лваренчук А.А., дочь Лваренчук М.А.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действительно, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Вместе с тем, ссылка истца на данную правовую норму в обоснование заявленных требований является несостоятельной, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском, право Лавренчук Л.А. на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано, включение же указанного дома в состав наследственный массы после умершего ФИО1 на основании судебного акта, на данный вывод суд не влияет.

Оценивая установленные по делу обстоятельства с позиции статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Лавренчук Л.А. к Лавренчук М.Е., Лавренчуку А.А., Лавренчук М.А. – наследникам ФИО1, о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, удовлетворению не подлежат.

По смыслу статей 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные издержки, понесенные Лавренчук Л.А. при рассмотрении дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лавренчук Л.А. к Лавренчук М.Е., Лавренчуку А.А., Лавренчук М.А. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Л.В. Иванова

Судья <...>

Дело № 33-701/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2015 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Кукшиновой О.М., Папуловой В.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лавренчук Л. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.10.2015, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лавренчук Л. А. к Лавренчук М. Е., Лавренчуку А. А., Лавренчук М. А. о признании права собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № <...>, отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения ответчиков Лавренчук М.Е., Лавренчука А.А., Лавренчук М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лавренчук Л.А. обратилась в суд с иском к Лавренчук М.Е., Лавренчуку А.А., Лавренчук М.А. о признании права собственности на <...> долю земельного участка. В обоснование иска указала, что <...> умер её бывший супруг Л. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. <...> Л. купил жилой дом по указанному адресу, состоящий из одной жилой комнаты площадью <...> кв.м. Данный дом был снесён и на основании решения от <...> на месте старого дома Л. построил новый дом общей площадью <...> кв.м, состоящий из трёх жилых комнат площадью <...> кв.м. С <...> по <...> она состояла с Л. в зарегистрированном браке. Указанный дом они строили в период брака. Данн...

...ый факт подтверждается решением Биробиджанского районного суда от 03.07.2015 по делу № 2-1856/2015.

<...> Л. на основании постановления мэрии города № <...> передан в собственность земельный участок по адресу: <...>, для содержания и эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. <...> Л. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ названный жилой дом является их с Л. совместной собственностью. В связи с этим она обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли (<...>) в праве собственности на жилой дом. Исходя из положений ст. 35 ЗК РФ, земельный участок, на котором расположен указанный дом, также является их с Л. совместной собственностью.

Просила суд признать за ней право собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Истица Лавренчук Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лавренчук А.А. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что за Лавренчук Л.А. должна быть закреплена в собственность <...> доля спорного земельного участка.

Ответчица Лавренчук М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание ответчик Лавренчук М.А. и представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Лавренчук Л.А. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указала, что <...> обратилась к нотариусу с заявлением о выделе <...> доли в праве собственности на указанный дом, и нотариус ей рекомендовала обратиться в суд с данным иском.

Отказывая в иске, суд не принял во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является совместной собственностью её и Л. Спорный земельный участок, на котором расположен дом, предназначен для его содержания и эксплуатации. На основании ст. 35 ЗК РФ она должна быть признана собственником <...> доли указанного земельного участка.

Истица Лавренчук Л.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанции ответчики Лавренчук М.А. и Лавренчук А.А. с доводами апелляционной жалобы Лавренчук Л.А. согласились, просили решение суда отменить.

Ответчица Лавренчук М.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что её мать Лавренчук Л.А. с <...> по <...> состояла с Л. в зарегистрированном браке. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>. родители строили в период брака. После расторжения брака раздел совместного имущества, в том числе жилого дома не производился, т.к. отец не желал делить его.

Ответчица Лавренчук М.Е. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1141 настоящего Кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Статья 1142 ГК РФ в пункте 1 к наследникам первой очереди относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Из материалов дела следует, что Л. <...> года рождения, умер <...> в <...>.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по <...> в <...>, после смерти Л. обратились наследники одной очереди - пережившая супруга Лавренчук М.Е., с которой Л. состоял в зарегистрированном браке с <...>, дочь и сын от первого брака Лавренчук М.А. и Лавренчук А.А.

С заявлением о выделе доли в нажитом в период брака с Л. имуществе, состоящем из жилого дома, находящегося по адресу: <...>, и выдаче свидетельства о праве собственности на указанное имущество к нотариусу обратилась и истица Лавренчук Л.А, с которой Л. состоял в зарегистрированном браке с <...> по <...>.

Судом первой инстанции установлено, что <...> Л. купил жилой дом по адресу: <...>, состоящий из одной комнаты жилой площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке <...> кв.м. Решением горисполкома № <...> от <...> Л. была разрешена перестройка указанного дома.

Судом также установлено, что Л. на праве собственности на основании постановления мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от <...> № <...> принадлежало недвижимое имущество - земельный участок, площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Из материалов дела установлено, что Биробиджанским районным судом ЕАО рассмотрено гражданское дело по иску Лавренчук М.Е., Лавренчука А.А., Лавренчук М.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о включении имущества в состав наследственной массы. Решением Биробиджанского районного суда от 03.07.2015, вступившим в законную силу 11.08.2015, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Л., включён жилой дом общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лавренчук Л.А. о признании права собственности на <...> долю спорного земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим иском, право Лавренчук Л.А. на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент передачи земельного участка в собственность Л.) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное, а значит преимущественное, право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в <...> кв.м по указанному выше адресу, Л. приобрёл до брака с Лавренчук Л.А.

Из материалов дела следует, что в отношении данного дома в период брака с Лавренчук Л.А. проведена реконструкция, следствием которой стало увеличение жилой площади соответствующего здания с <...> кв.м до <...> кв.м, общей до <...> кв.м.

Согласно сведений ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» Л. на основании договора купли от <...> № <...>, зарегистрированного в БТИ <...>, решения горисполкома № <...> от <...> на перестройку, принадлежал дом общей площадью <...> кв.м., состоящий из трёх жилых комнат площадью <...> кв.м.

В связи с указанным, установление Биробиджанским районным судом ЕАО при рассмотрении гражданского дела по иску Лавренчук М.Е., Лавренчука А.А., Лавренчук М.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о включении имущества в состав наследственной массы факта, что жилой дом построен (реконструирован) в период брака Л. и Лавренчук Л.А., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не подтверждает формирование общей совместной собственности супругов.

На такое имущество не распространяется режим общей совместной собственности супругов, то есть презумпция общей собственности, установленная Семейным Кодексом, не действует. К таким правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие основания возникновения права общей долевой собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Из ст. 37 СК РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, возложено на сторону истца.

Однако истица ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела не ссылалась на заключение между ней и бывшим супругом соглашения о приобретении реконструированного жилого дома, находившегося в собственности Л., и расположенного на принадлежащем ему земельном участке, в равнодолевую с ним собственность, доказательств признания указанного жилого дома совместной собственностью супругов не представила.

Сам по себе факт включения на основании судебного акта указанного выше жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в состав наследственный массы после умершего Л. не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 37 СК РФ и ст. 35 ЗК РФ, для признания равнодолевой (по <...>) собственности на земельный участок за Лавренчук Л.А. и её бывшим супругом Л.

Более того, из пояснений ответчицы Лавренчук М.А. в суде апелляционной инстанции установлено, Л. и Лавренчук Л.А. раздел совместного имущества в период брака и при его расторжении не производили.

В связи с этим довод апелляционной жалобы Лавренчук Л.А. о том, что настоящий спор должен разрешаться в соответствии со 35 ЗК РФ, т.к. спорный земельный участок предназначен для содержания и эксплуатации жилого дома, являющегося совместной собственностью её и Л., основан на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренчук Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи