Лавренкова Ольга Игоревна

Дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 07августа2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя– помощника Павлово – Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер №000723,подсудимойЛавренковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лавренковой Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>., гражданки РФ, образование среднее, разведенной, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лавренкова О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут 26 июня 2023 года, более точного времени не установлено, Лавренкова О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около скамейки (лавочки),расположенной напротив четвертого подъезда дома <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО1., ФИО2 и сожителем ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 положил на вышеуказанную скамейку (лавочку), принадлежащий ему мобильный телефон марки «InfinixNote12» в защитном чехле черного цвета (с наклейками в виде черепа и магнитной наклейкой), с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС». Затем, допив спиртные напитки, ФИО1 и ФИО2. ушли домой. В тот же период времени, в том же месте Лавренкова О.И. увидела лежащий на вышеуказанной скамейке (лавочке) принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон и у нее возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущес...

Показать ещё

...тва, во исполнение которого Лавренкова О.И., воспользовавшись тем, что находившейся там же ФИО3 отвлекся, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: мобильный телефон марки «InfinixNote12», стоимостью 13000 рублей, в защитном чехле черного цвета (с наклейками в виде черепа и магнитной наклейкой), не представляющими материальной ценности, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего Лавренкова О.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Таким образом, Лавренкова О.И. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Лавренкова О.И. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Лавренковой О.И. после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Лавренкова О.И. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Лавренковой О.И. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Лавренкова О.И.понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лавренкова О.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Лавренковой О.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой Лавренковой О.И. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Лавренкова О.И. совершила преступление против собственности, привлекалась к административной ответственности (л.д. 129), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.124), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.(л.д. 122, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное Лавренковой О.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Лавренковой О.И., преследуя цель предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Лавренковой О.И. наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного Лавренковой О.И. преступления, у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Лопина Д.А. поступило заявление с просьбой об оплате его труда за один день участия в деле в размере 1560 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Лопин Д.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимой Лавренковой О.И. по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Лопина Д.А. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Лавренкову Ольгу Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский»

Юридический и почтовый адрес: 142500, Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Б.Покровская, д. 7

ИНН 5035010545 КПП 503501001

УФК по Московской области (МО МВД России «Павлово-Посадский»)

Лицевой счет 04481525040ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФОБИК 044525000

р/сч. 40101810845250010102ОКТМО 46759000ОКПО 08651300

КБК 188 1 1621010 01 6000 140- Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда;

поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда

УИН- 18800315225620305822 (Лавренкова О.И.)

Разъяснить Лавренковой Ольге Игоревне, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание.

Меру пресечения в отношении Лавренковой Ольги Игоревны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «InfinixNote12» с IMEI1: 352703630861162 IMEI2: 352703630861170, коробка от мобильного телефона марки «InfinixNote12», возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности; справки о выполнении операций АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль»– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Лопина Дмитрия Александровича, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко

Свернуть