logo

Лавренов Алексей Петрович

Дело 9-57/2024 ~ М-475/2024

В отношении Лавренова А.П. рассматривалось судебное дело № 9-57/2024 ~ М-475/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кармаскалинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кагировой Ф.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавренова А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавреновым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-57/2024 ~ М-475/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Кармаскалинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кагирова Ф.Р.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
11.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Лавренов Алексей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "МТС-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-816/2024 ~ М-617/2024

В отношении Лавренова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-816/2024 ~ М-617/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кармаскалинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Самигуллиной Е.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавренова А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавреновым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-816/2024 ~ М-617/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Кармаскалинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самигуллина Е.Р.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Лавренов Алексей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Публичное акционерное общество " МТС- Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7702045051
ОГРН:
1027739053704
Аверин Роман Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

дело № 2-816/2024

УИД 03RS0048-01-2024-000887-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Архангельское 27 июня 2024 г.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавренова ФИО6 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лавренов А.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-банк» о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что после разговора с мошенниками обнаружил у себя наличие кредитных обязательств перед ПАО МТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Лавреновым А.П. и ПАО МТС заключен кредитный договор №. Намерения на получение кредита у истца отсутствовали, кредитный договор он не подписывал. Истец обратился к ответчику с претензией, до настоящего времени ответ банком не представлен.

Истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Лавренов А.П. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца Лавренова А.П. Аверин Р.Д. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истец обращался к ответчику об аннулировании кредитного договора, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Представитель ответчика ППО «МТС - банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в к...

Показать ещё

...отором просил об отказе в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ста. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Как предусмотрено п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод истца об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Лавреновым А.П. заключен кредитный договор № (кредитная карта с лимитным кредитованием), в соответствии, с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на основании заявления Лавренова А.П.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-банк» размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Согласие на присоединение ДКО было дано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. п.п 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронном виде, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Приложения №6 к Условиям, Банк предоставляет клиентам возможность осуществить подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к Электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подпись с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах Банка.

В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения №6 к условиям, клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц, клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с основного номера мобильного телефона клиента, рассматривается банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по банковским картам/ счетам клиента.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой письменной подписью, на основании заявления Лавренова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного ранее ДКО.

Указанные денежные средства были перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Довод истца о том, что договор она не подписывал, денежные средства не получал, противоречит обстоятельства дела, так как из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Судом установлено, что телефонный номер телефон, который зафиксирован в информационных базах Банка, изначально был указан истцом и прописан в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот же номер телефона, на который поступали СМС-сообщения так же указан в заявлении Лавренова А.П. в банк о не согласии со спорным договором.

Волеизъявление Лавренова А.П. на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полученными истцом на телефон СМС-сообщениями с 4-значными кодами-паролями и паролями, и последующим введением этих кодов - паролей через информационный сервис на сайте Банка, то есть подписанием простой электронной подписью.

Вышеуказанные коды, поступившие в виде СМС-сообщений, были известны только Лавренову А.П.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, Банк надлежащим образом оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнил распоряжения истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что волеизъявление на заключение договоров отсутствовало, не соответствует действительности и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Довод истца о том, что денежные средства им не были получены отклоняется судом на том основании, что кредитные денежные средства поступили на счет №, принадлежавший истцу, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Банк свои обязательства перед истцом выполнил.

Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Учитывая изложенное, а также факты, что заключение Договора проводилось с использованием данных Истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей Истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенные им Банку, что Банк зачислил на Счет Истца сумму кредита, банком все действия были совершены по распоряжению клиента, письменная форма сделок соблюдена; все существенные условия договоров согласованы, оснований для признания Договора незаключенным отсутствуют, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лавренова ФИО7 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие