logo

Птицына Ольга Валентиновна

Дело 5-110/2012

В отношении Птицыной О.В. рассматривалось судебное дело № 5-110/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Годуниной Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Птицыной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-110/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Владимира
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Годунина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.10.2012
Стороны по делу
Птицына Ольга Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-110/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «09» октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Годунина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире, Октябрьский проспект, 40, протокол об административном правонарушении № от 04 сентября 2012 года и административный материал по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Птицыной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, .... зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

ходатайств и отводов от участников процесса не поступило,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Птицыной О.В. инспектором ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру составлен протокол об административном правонарушении № от 04 сентября 2012 года в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с указанным протоколом 19 июля 2012 года в 17 часов 20 минут около <адрес> Птицына О.В., управляя автомобилем марки «АВТО1» госномер С № регион, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю «АВТО2» госномер № регион, под управлением ФИО1 пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка, в связи с чем произошло столкновение указанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «АВТО2» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

По указанному факту дорожно-транспортного происшествия проведено админи...

Показать ещё

...стративное расследование.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, протокол направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира.

В судебное заседание Птицына О.В., а также ФИО1 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Ходатайств об отложении дела на другую дату, в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, а также ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего.

В своих объяснениях Птицына О.В. поясняла, что 19 июля 2012 года около 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «АВТО1» госномер № регион двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. Выехав на перекресток улиц <адрес> и <адрес>, не заметила двигающийся справа, в направлении кинотеатра «....» автомобиль «АВТО2», в результате чего, совершила с ним столкновение.

В объяснениях, данных сотруднику ГИБДД, потерпевший ФИО1 пояснял, что 19 июля 2012 года около 17 часов 20 минут управляя автомобилем «АВТО2» госномер № регион, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая перекресток улиц <адрес> и <адрес>, находился на главной дороге, в этот момент, слева по <адрес> в направлении <адрес> в зоне действия знака «Уступи дорогу» двигался автомобиль «АВТО1», который совершил с ним столкновение.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и, дав им оценку, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ приходит к следующим выводам.

Вина Птицыной О.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от 04 сентября 2012 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой, а также иными доказательствами, в том числе объяснениями Птицыной О.В., потерпевшего ФИО1, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от 28 августа 2012 года при обследовании и лечении ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой лобно – теменной области головы. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как данные повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП 19.07.2012 г.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит суд к выводу о виновности Птицыной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом, между нарушением водителем Птицыной О.В. правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 существует причинная связь.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Птицыной О.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Птицыной О.В., суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет соответствовать возможности предупреждения совершения Птицыной О.В. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч.1, 29.10, 29.11, 32.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Птицыну О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам :

Получатель: УФК Минфина России по Владимирской области (УВД г. Владимира);

Номер счета : 40101810800000010002;

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области;

ИНН: 3302004871;

БИК: 041708001;

Код ОКАТО: 17401000000;

КБК: 18811630020016000140;

КПП: 332801001.

Л/С 04281191370

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Годунина

Свернуть
Прочие