Лавренов Николай Валерьевич

Дело №г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре секретарь,

с участием:

прокурора прокурор,

адвокатов:

адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Лавренова Н.В. и Пашкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Лавренов Н.В. и Пашков А.В. совершили четыре тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в <адрес>, Пашков А.В., достоверно зная, что на даче Потерпевший №1 по адресу: д. Калаганово, СНТ «Электрон - 1», <адрес>, никого нет, предложил Лавренову Н.В. совершить хищение имущества из надворных построек, расположенных на усадьбе дачного дома. Получив его согласи...

Показать ещё

...е, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

Реализуя преступный, корыстный умысел, подсудимые в тот же день около 21 часа 30 минут на принадлежащем подсудимый автомобиле «ВАЗ-21102», регистрационный знак <данные изъяты> регион, приехали к даче по вышеуказанному адресу.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые прошли к сараю, расположенному на дачном участке, где действуя единым умыслом, заранее распределив между собой роли, согласно которым подсудимый остался в стороне и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый вырвал металлический пробой на входной двери, после чего совместно незаконно проникли внутрь.

Находясь в сарае, подсудимый и подсудимый обнаружили и тайно похитили электрический рубанок стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1200 рублей, электронасос самовсасывающий «Агидель-10» стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио 1 и фио2 причинили Потерпевший №1 имущественный вред в размере 6700 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Пашков А.В., достоверно зная, что в сарае на усадьбе дачного дома Потерпевший №1 по адресу: д. Калаганово СНТ, «Электрон - 1», <адрес>, имеется бензопила «Хускварна» и угловая шлифовальная машина, предложил Лавренову Н.В. совершить хищение данного имущества. Получив его согласие, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества путем проникновения в иное хранилище.

Реализуя преступный, корыстный умысел, подсудимые в тот же день около 15 часов на принадлежащем подсудимый автомобиле «ВАЗ-21102», регистрационный знак <данные изъяты> регион, приехали к даче, расположенной по вышеуказанному адресу.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые прошли к сараю, расположенному на дачном участке.

Находясь у сарая, подсудимый и подсудимый, действуя единым умыслом, через входную дверь, на которой запорное устройство было ранее ими повреждено, незаконно проникли внутрь, где обнаружили и тайно похитили бензопилу «Хускварна» стоимостью 2000 рублей и угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио 1 и фио2 причинили Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5000 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №

В один из дней второй декады февраля 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 12 часов Пашков А.В., находясь в <адрес>, предложил Лавренову Н.В. совершить хищение чужого имущества из дач, расположенных в СНТ «Монтажник - 1» д. Калаганово. Получив его согласие, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества, путем проникновения в жилище.

Реализуя преступный, корыстный умысел, подсудимые в тот же день около 12 часов 30 минут на принадлежащем подсудимый автомобиле «ВАЗ-21102», регистрационный знак <данные изъяты> регион, приехали к даче, принадлежащей Потерпевший №4, по адресу: д. Калаганово, СНТ «Монтажник - 1», <адрес>.

Подсудимые, действуя единым умыслом, заранее распределив между собой роли, согласно которым подсудимый остался у автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый через калитку прошел к дачному дому.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый по лестнице поднялся на балкон дачного дома.

Находясь на балконе, подсудимый, в продолжение преступного умысла, действуя согласованно с подсудимый, открыл на входной двери запорное устройство, после чего незаконное проник на мансарду дома.

Находясь на мансарде, подсудимый, действуя единым умыслом с подсудимый, обнаружил и тайно похитил пару охотничьих лыж стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио 1 и фио2 причинили Потерпевший №4 имущественный вред в размере 4000 рублей.

Эпизод №.

В один из дней третьей декады февраля 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пашков А.В., находясь в <адрес>, предложил Лавренову Н.В. совершить хищение имущества из надворных построек на усадьбе дачного дома в СНТ «Монтажник - 1» д. Калаганово. Получив его согласие, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества, путем проникновения в иное хранилище.

Реализуя преступный, корыстный умысел, подсудимые в тот же день около 15 часов 30 минут на принадлежащем подсудимый автомобиле «ВАЗ-21102», регистрационный знак <данные изъяты> регион, приехали к даче Потерпевший №2 по адресу: д. Калаганово, СНТ «Монтажник - 1», <адрес>.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые прошли к расположенному на дачном участке сараю и, действуя единым умыслом, через незапертую входную дверь совместно незаконно проникли внутрь.

Находясь в сарае, подсудимый и подсудимый обнаружили и тайно похитили бензиновый триммер стоимостью 9000 рублей и электрическую дрель стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления крылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио 1 и фио2 причинили фио3 имущественный вред в размере 10000 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №

В один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Пашков А.В., находясь в <адрес> и достоверно зная, что в сарае, расположенном на дачном участке фио3 по адресу: д. Калаганово, СНТ «Монтажник - 1», <адрес>, имеется культиватор «Крафтсман», предложил Лавренову Н.В. совершить его хищение. Получив согласие подсудимый, тем самым, подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем проникновения в иное хранилище.

Реализуя преступный, корыстный умысел, подсудимые в тот же день около 16 часов 30 минут на принадлежащем подсудимый автомобиле «ВАЗ-21102», регистрационный знак <данные изъяты> регион, приехали по вышеуказанному адресу.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые подошли к находящемуся на дачном участке сараю, после чего, действуя единым умыслом, через незапертую входную дверь совместно незаконно проникли внутрь, где обнаружили и тайно похитили культиватор «Крафтсман 29701» стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления крылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио 1 и фио2 причинили фио3 имущественный вред в размере 20000 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пашков А.В., находясь в <адрес>, предложил Лавренову Н.В. совершить хищение чужого имущества из дачного дома либо надворных построек в СНТ «Монтажник - 1» д. Калаганово. Получив согласие подсудимый, тем самым, подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем проникновения в иное хранилище и жилище.

Реализуя преступный, корыстный умысел, подсудимые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на принадлежащем подсудимый автомобиле «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты> регион, приехали к усадьбе дачного дома, принадлежащего Потерпевший №3, по адресу: д. Калаганово, СНТ «Монтажник - 1», <адрес>.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый, действуя единым умыслом с подсудимый, согласно ранее распределенным между собой ролям, остался за ограждением дачного участка у автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый, действуя единым умыслом с подсудимый, перелез через забор и подошел к дачному дому, намереваясь открыть входную дверь с целью проникновения внутрь, где находились ЖК-телевизор «Самсунг» стоимостью 25000 рублей, ЖК-телевизор «Панасоник» стоимостью 25000 рублей, микроволновая печь «Скарлетт» стоимостью 2000 рублей, однако не смог этого сделать в виду хорошей оснащенности двери запорными устройствами.

После этого подсудимый, действуя единым умыслом с подсудимый, обошел расположенные на территории приусадебного участка постройки, а именно сарай, где не было имущества, представляющего материальную ценность, и гараж, где находилась принадлежащая Потерпевший №3 бензиновая косилка стоимостью 5000 рублей, пытаясь взломать запорные устройства на входных дверях указанных надворных построек с целью дальнейшего хищения из них какого-либо имущества.

Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из дачного дома и надворных построек Потерпевший №3, подсудимый и подсудимый не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли открыть запорные устройства.

В результате преступных действий Лавренов Н.В. и Пашков А.В. намеревались причинить Потерпевший №3 имущественный вред в размере 57000 рублей, который являлся бы для нее значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Лавренов Н.В. и Пашков А.В., каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину признали, им разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию они согласовали с защитниками.

Адвокаты адвокат и адвокат подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, ходатайства Лавренова Н.В. и Пашкова А.В. поддерживают.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Лавренов Н.В. и Пашков А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке(т.2, л.д.112, л.д.113, л.д.114 и л.д.115).

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Лавренову Н.В. и Пашкову А.В. и с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Лавренова Н.В. и Пашкова А.В. подлежат квалификации по эпизодам №,2,4 и 5 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду № по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит признание вины, явки с повинной: Лавренова Н.В.(т.1, л.д.8, л.д.69, л.д.117) и Пашкова А.В.(т.1, л.д.37), возмещение причиненного вреда(т.1, л.д.193,194, 204,205, 211), совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у Лавренова Н.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Лавренов Н.В. и Пашков А.В. имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, (т.2, л.д.48-54, 76-77), на учетах не состоят (т.2, л.д.42-43, 73-74).

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что Пашкову А.В. и Лавренову Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает целесообразным Лавренову Н.В. и Пашкову А.В. не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно постановлений следователя(т.2, л.д.116-117), процессуальными издержками признаны расходы в размере 4980 рублей, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи Пашкову А.В. при производстве предварительного расследования по назначению и расходы в размере 4980 рублей, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи Лавренову Н.В. при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАВРЕНОВА Н. В. и ПАШКОВА А. В. признать виновными в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, за каждое преступление;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на СРОК ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Лавренову Н.В. и Пашкову А.В. назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав Пашкова А.В. и Лавренова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных и периодически являться на регистрацию в этот же орган.

Меру пресечения Лавренову Н.В. и Пашкову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- охотничьи лыжи, электрический насос «Агидель -10», дрель электрическую, культиватор «Крафтсман» - считать возвращенными по принадлежности(т.1, л.д.174, 191);

- оптический диск хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(т.1, л.д.175).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4980 рублей, каждому, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга

Свернуть

Дело №

Поступило в суд 10 сентября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя Яско Н.В.,

защитников – адвокатов Корусенко Н.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Евстифеева В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Лавренова Н.В. и Пашкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Лавренов Н.В. и Пашков А.В. совершили:

- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №);

- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №).

Указанные выше преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Пашков А.В. и Лавренов Н.В. находились в <адрес>. В ходе общения Пашков А.В. предложил Лавренову Н.В. совершить тайное хищение какого-либо имущества из одной из дач, расположенных в СНТ «Витаминка» <адрес>. Получив на свое предложение согласие Лавренова Н.В., подсудимые вступили собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, путем иного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Пашков А.В. и Лавренов Н.В. в тот же день, около 20 часов 30 минут, на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, приехали к даче, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Витаминка», участок №, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к расположенному на дачном участке дачному дому. Находясь у дачного дома, Пашков А.В. и Лавренов Н.В., действуя единым умыслом, руками открыв на входной д...

Показать ещё

...вери запорное устройство в виде металлического гвоздя, совместно незаконно проникли внутрь дачи. Находясь внутри жилого помещения, действуя совместно и согласованно, Пашков А.В. и Лавренов Н.В. обнаружили в даче принадлежащие Потерпевший №1 трофейные рога оленя «Согжой» стоимостью 5000 рублей. В дальнейшем Пашков А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Лавреновым Н.В,, удерживая трофейные рога оленя «Согжой» в руках, перенес их в автомобиль Лавренова Н.В., после чего Лавренов Н.В. и Пашков А.В. с места преступления скрылись, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым совершив его тайное хищение.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий Пашков Н.В. и Лавренов А.В. причинили Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5000 рублей, который для него является значительным ущербом, так как Потерпевший №1 пенсионер, совокупный доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей, иного источника доходов не имеет.

Эпизод №

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 22 часов, Пашков А.В. и Лавренов Н.В. находились в <адрес>. В ходе общения Пашков А.В. предложил Лавренову Н.В. совершить тайное хищение какого-либо имущества одной из дач, расположенных в СНТ «Рябинка» д. <адрес>. Получив на свое предложение согласие Лавренова Н.В., тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, Пашков А.В. и Лавренов Н.В. в тот же день, около 23 часов, на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион, приехали к даче, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес> д. Калаганово, СНТ «Рябинка», участок №, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелезли на усадьбу дачного дома и подошли к даче. Находясь у дачного дома, Пашков А.В. и Лавренов Н.В., действуя единым умыслом, руками открыв на входной двери запорное устройство в виде металлического гвоздя, совместно незаконно проникли внутрь дачи. Находясь на кухне дачного дома, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, Пашков А.В. и Лавренов Н.В. обнаружили в даче принадлежащие Потерпевший №2 микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «Сони» стоимостью 2000 рублей и электрический наждак АОЛБ-22-4-2 № Е5 941586 стоимостью 2500 рублей. В дальнейшем Пашков А.В. и Лавренов Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя единым умыслом, распределив между собой роли, согласно которым Пашков А.В. вышел из дачного дома на улицу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних людей предупредить об этом Лавренова Н.В., а Лавренов Н.В., вынес из дачного дома перечисленное выше имущество и передал его Пашкову Н.В., который перенес его в автомобиль Лавренова Н.В., после чего Лавренов Н.В. и Пашков А.В. с места преступления скрылись, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым совершив его тайное хищение.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий Пашков Н.В. и Лавренов А.В. причинили Потерпевший №2 имущественный вред в размере 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Лавренов Н.В. и Пашков А.В., каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину признали, им разъяснен и понятен особый порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию они согласовали с защитниками.

Адвокаты Евстифеев В.К. и Корусенко Н.А. подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, ходатайства Лавренова Н.В. и Пашкова А.В. поддерживают.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Лавренов Н.В. и Пашков А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили письменные заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. На стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 также были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 182, 183).

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Лавренову Н.В. и Пашкову А.В. и с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Лавренова Н.В. и Пашкова А.В. по эпизоду № подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Лавренова Н.В. и Пашкова А.В. по эпизоду № подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит признание вины Лавреновым Н.В. и Пашковым А.В., явку с повинной Пашкова А.В. (л.д. 7, 55), возмещение причиненного вреда потерпевшим ЛАвреновым Н.В. (л.д. 40, 95-97), наличие малолетнего ребенка у Лавренова Н.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Лавренов Н.В. и Пашков А.В. имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, (л.д. 153-154, 134-136), на учетах не состоят (л.д. 132,133; 151, 152).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что Пашкову А.В. и Лавренову Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает целесообразным Лавренову Н.В. и Пашкову А.В. не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- электрический наждак – следует считать возвращенными по принадлежности (л.д. 95-96).

Согласно постановления следователя (л.д. 185) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи Пашкову А.В. при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАВРЕНОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений Лавренову Н.В. путем частичного сложения наказаний назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст.73 УК РФ, и назначенное Лавренову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Лавренова Н.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лавренову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ПАШКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений Пашкову А.В. путем частичного сложения наказаний назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст.73 УК РФ, и назначенное Пашкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Лавренова Н.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пашкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- электрический наждак - считать возвращенными по принадлежности (л.д.95-96).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5400 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер

Свернуть