logo

Лавренова Надежда Павловна

Дело K-2-179/2010 ~ K-Материалы дела

В отношении Лавреновой Н.П. рассматривалось судебное дело № K-2-179/2010 ~ K-Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Великолукском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Климановичем Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавреновой Н.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавреновой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: K-2-179/2010 ~ K-Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Великолукский районный суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Климанович Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.07.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Лавренов Анатолий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СХПК "Смена"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лавренова Надежда Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-23/2015 ~ М-253/2014

В отношении Лавреновой Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-23/2015 ~ М-253/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тюхтетском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Викторовой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавреновой Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавреновой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-23/2015 ~ М-253/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Тюхтетский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Викторова Юлия Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лавренова Надежда Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

30 марта 2015 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лавреновой Н.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчице, в котором, ссылаясь на неисполнение ею как заёмщиком денежных средств по кредитному договору №, заключенному 03.09.2012 и образовавшейся в связи с этим на 11.11.2014 задолженностью, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности, состоящей из основного долга, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, а так же в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчица, извещённая о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, сообщила о невозможности своей явки в связи с болезнью, об отложении судебного разбирательства не просила.

Указанные обстоятельства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения судом настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими...

Показать ещё

... удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса.

Как следует из представленного кредитного договора № от 03.09.2012 Лавренова Н.П. является заёмщиком денежных средств открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, которые предоставлены ей под 22,9% годовых на срок 56 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им согласно графику.

В соответствии с положениями ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона предусмотрено и п. 4.2.3 указанного выше кредитного договора.

Согласно представленным выпискам из ссудного счёта заёмщика в период действия договора им неоднократно нарушались условия о ежемесячном погашении кредита, последний платёж был произведён 11.11.2014, в связи с чем на 17.11.2014 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию, произведён истцом по состоянию на указанную дату, судом проверен, размеры начисленных процентов и неустойки соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора стороной, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные положения закона об основаниях расторжения договора являются условиями, предусмотренными в ст. 5 кредитного договора.

Как следует из представленных документов соответствующее требование ответчице было направлено банком 02.20.2014, сведениями о получении истцом ответа суд не располагает, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведённых норм закона исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ответчицы судебные расходы, понесённые истцом, что согласно соответствующему платёжному поручению составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Лавреновой Н.П..

Взыскать с Лавреновой Н.П. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из которых:

в счёт погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 03 сентября 2012 года – <данные изъяты>,

в счёт возмещения судебных расходов – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Викторова

Свернуть
Прочие