Лаврентьев Сергей Борисоович

Дело № 12ж-159/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 12 февраля 2016 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Д.М. Амировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.01.2016 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника. Кроме этого, как указывает заявитель, оспариваемое постанволение при наличии ранее вынесенного в отношении него постановление о прекращении дела об административном правонарушении по тому же событию. В связи с этим, просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что вина...

... ФИО1 подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 16 часов 30 минут возле поликлиники НКНХ, ФИО1, управляя автомашиной ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигался по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ....

Указанное постановление подлежит отмене, в связи с допущенным по делу процессуальным нарушением.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено судом, ... в 16 часов 30 минут возле поликлиники НКНХ, произошло столкновение двух транспортных средств ..., подл управлением ФИО1, и ... под управлением ФИО5

По данному факту, ... в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

13.01.2016 постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В этот же день, указанным должностным лицом ОГИБДД в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7 о привлечении к административной ответственности ФИО5 отменено, производство в отношении него прекращено за отсутствием события правонарушения.

13.01.2016 инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 вновь возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

13.01.2015 постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7 заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено при наличии ранее принятого постановления о прекращении в отношении него производства за отсутствием состава административного правонарушения по тому же событию и составу административного правонарушения, что является существенным, фундаментальным нарушением процессуальных требований, противоречит пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и выявленные нарушения закона, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесенное 13.01.2016 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов

Дело № 12ж-160/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 12 февраля 2016 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Д.М. Амировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.01.2016 года заместителем начальника ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ..., что ... в 17.00. в ..., ФИО1, управляя автом...

...ашиной Рено Логан, г/н ..., нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, развороте, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества автомашине Вольво, г/н ... под управлением ФИО7, совершающему обгон, произошло столкновение.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД выполнены не в полной мере.

Так, должностным лицом ОГИБДД в оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено судом, ... в 17.00. в ..., произошло столкновение двух транспортных средств автомашины Рено Логан, г/н ..., под управлением ФИО1 и автомашины Вольво, г/н ... под управлением ФИО6

Из объяснений ФИО1 следует, что в месте и время указанное в постановлении, он управляя автомашиной, имея намерение совершить поворот налево, заранее включил указать поворота, убедился в безопасности маневра, и что двигавшееся позади транспортное средство не совершает обгон, стал совершать поворот. В этой время, из-за находившееся позади автомашины, выехало другое транспортное средство, которое стало совершать обгон и выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1

Свидетель ФИО8 пояснил, что он управлял автомашиной ВАЗ 2114, г/н ... двигался по дороге позади автомашины Рено Логан, г/н .... Во время движения водитель автомашины Рено Логан включил указатель поворота налево, стал притормаживать для осуществления поворота. Во время совершения поворота, двигавшееся позади транспортное средство Вольво, выехало для совершения обгона на полсу встречного движения, и совершило столкновение с автомашиной Рено Логан.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для обоих транспортных средств полосе движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ... заместителем начальника ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО4, ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО6 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Привлечение ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку в исследуемой ситуации, ФИО6 преимущественным правом движения по отношению к ФИО1 не имел.

Указанные обстоятельствам должностным лицом ОГИБДД надлежащая правовая оценка не дана, имеющиеся противоречия не устранены.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО9 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, имеющимся в деле противоречиям, принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.01.2016 года заместителем начальника ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО4 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов