Федиченко Татьяна Александровна

УИД 63RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1805/2025 по административному исковому заявлению Климовой В. А., Якименко С. Н., Якименко В. М., Исаевой О. АнатО., Исаева В. А., Исаевой С. В., Овчинниковой Е. П., Воронковой Е. В., Воронкова Э. А., Сухого А. В., Сапожниковой О. К., Сапожниковой Л. Ф., Морозовой Т. Ю., Машагиной В. А., Машагиной О. А., Федиченко Т. А., Карпова Н. М., Карповой Т. А., Орешко Ю. В., Орешко А. П., Бусалаевой И. А., Макеева А. В., Макеевой И. А., ООО «Ресторан Самара» к Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными действий,

установил:

Административные истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с коллективным административным исковым заявлением, представление интересов по которому в соответствии с частью 3 статьи 42 КАС РФ поручили Климовой В.А., в обоснование указав, что Администрацией г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах улиц <адрес> вдоль границ земельных участков № в К. внутригородском районе городского округа Самара и о признании утратившим силу постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах у...

...лиц <адрес> в К. внутригородском районе г.о.Самара».

Указанное решение о высотном строительстве многоквартирных домов, предельной высотой №м, помещений на земельном участке площадью №, об изменении ландшафта района, о вырубке деревьев, кустарников, принято без согласия жителей, без соблюдения градостроительных норм по плотности населения и обеспечению парковочными местами, без развития социальной инфраструктуры, дорог, реконструкции существующих инженерных коммуникаций, возведения детских садов, школы, полклиники, спортивных комплексов, с нанесением непоправимого ущерба уникальному природному ландшафту, ухудшением экологической ситуации, уничтожением <адрес>

При предоставлении плана будущей застройки высотных домов в количестве 17 штук, 4 паркингов, очистных сооружений в непосредственной близости от уникальной дубовой рощи, реки Татьянки, озера «Рулевое» вместо зоны озелененной отдыха жителей, подразумевающий сплошные на территории земельного участка, площадью № гектар, имеющейся на местности озелененной территории района с произрастающими крупномерными зелеными насаждениями, многолетними деревьями (городской лес), расположенного в микрорайоне Сухая С. К. <адрес> в представленных координатах.

Действия Администрации г.о.Самара по мнению административных истцов, незаконны, направлены на ухудшения условий проживания жителей микрорайона, уничтожения в виде осуществления последующих сплошных вырубок № гектар озелененной территории с произрастающими зелёными насаждениями, изменения природного ландшафта района, для плотного и точечного строительства свободной от каких-либо строений многоквартирными домами и паркингами предельной высотой № кв.м, общим предельным объемом застройки № кв.м, локальными очистными сооружениями (ЛОС), канализационной насосной станцией (КНС), асфальтовых покрытий по границе охранной зоны реки <адрес>, непосредственной близости территории высотной застройки к источнику пресной воды - <адрес> лесному участку с кадастровым номером № относящегося к городским лесам, увеличения антропогенной нагрузки на источники <адрес>

Полагают, что указанное «преображение» территории в К. <адрес>, на Сухой С. не соответствует благоприятным условиям проживания граждан, обновлению среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов, смыслу комплексного развития территории в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

Комплексное развитие территории, по мнению административных истцов, не может быть на <адрес> городского леса, который впоследствии подвергается рису вырубки, данный земельный участок не включен в зону парков, скверов, при межевании русла реки Татьянка, при постановке координат на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что жители района являются титульными владельцами земельных участков под многоквартирными домами и строительство высотных домов ООО СЗ «Фарн-Строй» снижает стоимость жилых помещений <адрес>.

До настоящего времени застройщик не ознакомил жителей микрорайона с планировкой территории на месте <адрес> лесных насаждений. Земельный участок является лесным участком городских лесов, при этом, искусственное озеленение городских пространств трудоемкое и долговременное предприятие, а вырубка существующих зеленых насаждений наносит трудновосполнимый ущерб, в связи с чем существующие зеленые насаждения, cледует, сохранять и включать в зеленый фонд.

Строительство с вырубкой лесов уничтожит сложившийся природный ландшафт, реки, озер, приведёт к утрате краснокнижных растений, кардинально изменит образ жизни жителей макрорайона, ограничит возможности жителей в поддержании активного здорового образа жизни.

Лесная территория вдоль <адрес> (кадастровый №) является единственной озеленённой территорией в микрорайоне, рекреационной территорией, открытой для отдыха местных жителей. На территории Сухой С. отсутствуют другие озеленённые территории, поскольку зона вдоль протоки, отмеченная как зона Р-3, по факту не является парковой территорией.

В связи с этим, жители Сухой С. заинтересованы в сохранении и расширении территории городских лесов в пос.Сухая С. за счёт территории, прилегающей к <адрес>, которой исторически активно используется жителями для прогулок с детьми, в познавательных, рекреационных и воспитательных целях.

Действия административного ответчика в части включения под высотную застройку естественной экологической системы, зеленой территории, озелененной территории микрорайона, являющейся естественным продолжением земельного участка городского леса, считают незаконными, нарушающими интересы и права административных истцов.

Ссылаясь на изложенное выше, просят суд признать незаконными действия Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившиеся во включении в зону комплексного развития территории на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах улиц <адрес> вдоль границ земельных участков № в К. внутригородском районе городского округа Самара» за подписью Лапушкиной Е.В. в части земельного участка, площадью № гектар зеленых насаждений городского леса, расположенного в микрорайоне Сухая С. К. <адрес> в приложенных координатах с целью ухудшения условий проживания жителей микрорайона Сухая С. К. <адрес>, уничтожения в виде осуществления последующих сплошных вырубок № гектар озелененной территории с произрастающими крупномерными зелёными насаждениями, изменения природного ландшафта района, для плотного и точечного строительства свободной от каких-либо строений многоквартирными высотными домами и паркингами предельной высотой № кв.м, общим предельным объемом застройки № кв. м, локальными очистными сооружениями (ЛОС), канализационной насосной станцией (КНС), асфальтовых покрытий по границе охранной зоны реки <адрес>, непосредственной близости территории высотной застройки к источнику пресной воды - <адрес> лесному участку с кадастровым номером №, относящегося к городским лесам, увеличения антропогенной нагрузки на источники пресной воды - <адрес> рощу, в которых обнаружены краснокнижные животные, насекомые и растения, с перспективой сброса канализационных вод из локальных очистных сооружений (ЛОС), канализационной насосной станции (КНС) в реку, запретить Администрации городского округа Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара, организациям любой организационно-правовой формы выдачу разрешений и вырубку деревьев, кустарников, изменение природного ландшафта района Сухая С. в границах улиц <адрес>, вдоль границ земельных участков №, № в К. внутригородском районе городского округа Самара», <адрес>, возведение дамб, насыпи из строительного мусора на земельном участке площадью 12,13 гектар зеленых насаждений городского леса, расположенного в микрорайоне Сухая С. К. <адрес>, строительство домов этажностью от 9 этажей в связи с неготовностью инженерных систем, пропускной способности <адрес>, моста через реку <адрес>, тяжелой экологической ситуации сложившейся в результате ежедневных выбросов <адрес> загрязняющих веществ, обязать Администрацию городского округа Самары демонтировать расселенные дома по адресам: <адрес> — <адрес>, 110, 111, 113, 114, 118, 119, 121, 122, 123 и вывезти строительный мусор с площадки без возведения многоквартирных домов любой этажности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Климовой В.А. к Администрации г.о.Самара об обязании демонтировать расселенные дома, вывозе строительного мусора с площадки отказано (том 2 л.д.84-87).

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточняли исковые требования, однако, принимая во внимание, что дополнительные требования не соответствовали ст.46 КАС РФ, ходатайство о принятии к рассмотрению уточнения к иску отклонено, поскольку в рассматриваемом случае не лишены возможности и права обращения с самостоятельными требованиями в отдельном судебном порядке, при этом одновременное изменение и предмета и основания административного иска недопустимо, в силу действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец Климова В.А., в том числе как представитель истцов, ведение административного дела которой, поручено от их имени, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенных, в иске и дополнении к нему, настаивав на его удовлетворении.

Представитель ООО Специализированный застройщик «Фарн-Строй» Бурмистрова Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, поддержав представленные письменные возражения и дополнения к ним (том 2 л.д.105-109, л.д.130-132).

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать (том 3 л.д.90-97, л.д.141-142, л.д.147-148, л.д.238-240, л.д.243-244).

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах - "миллионерах" - жителей планировочных и жилых районов). Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона "Об особо охраняемых территориях". Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (пункт 1.1.2 Правил).

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Из материалов дела следует, что Администрацией г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах улиц <адрес> вдоль границ земельных участков № в К. внутригородском районе городского округа Самара и о признании утратившим силу постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах улиц <адрес> в К. внутригородском районе г.о.Самара».

На основании указанного выше постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Самара и ООО Специализированный застройщик «Фарн-Строй» заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки №, в соответствии с которым застройщик обязуется исполнить обязательства по комплексному развитию территории жилой застройки, расположенной в границах улиц <адрес>, вдоль границ земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами в К. внутригородском районе г.о.Самара, № а Администрация г.о. Самара создать необходимые условия для выполнения обязательств застройщиком в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (том 2 л.д.112-125, л.д.154-167).

Выражая несогласие с действиями административного ответчика по включению в зону комплексного развития территории на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка, площадью № гектар, административные истцы ссылаются на невозможность возведения на спорных участках жилой постройки, поскольку озелененная территория района с произрастающими зелёными насаждениями и многолетними деревьями является лесными участками городских лесов, что предполагает их включение в зеленый фонд.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования административных истцов Якоб Ю. Г., Котовой Л. Г., Кулярина Ю. В., Макеева А. В., Жарковой В. М., Потехина А. В., Солдатовой И. О., Гусевой Т. И., Гусева О. В., Сейтмеровой Т. И., Малининой Н. В., Борисова И. А., Борисовой Т. В., А. Ю. А., АлексА. А. Г., Морошкиной Ю. И., Лизиной Ю. Д., Поповой Е. И., Попова Ю. А., Климовой В. А., Сухова А. В., Суриковой Е. А., Давыдиной Л. В. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (том 3 л.д.41-57).

Состоявшимся судебным актом установлено, что отраженные в указанном выше постановлении земельные участки, включенные в состав территории комплексного развития, площадью № гектар не относятся к землям лесного фонда и не входят в состав городских лесов.

Более того, названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении настоящего спора по существу, не опровергнуты.

Так, из сведений, представленных Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара следует, что согласно данным инструментальной геоинформационной системы ГИС ИнГео, земельные участки с кадастровыми номерами № не относятся к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства № как и к землям населенных пунктов городского округа <адрес>, занятым городскими лесами Самарского лесничества и к землям лесного фонда. Ранее по материалам лесоустройства № указанные земельные участки к городским лесам Самарского лесничества не относились. Сведения об отнесении земельных участков к зеленому фонду, информация о фактическом наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений отсутствуют (том 3 л.д.81-88).

Аналогичные данные представлены Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> (том 3 л.д.204-215).

При этом, следует учесть, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к городским лесам является смежным с территорией освоения и в состав территории, включенной в комплексное развитие территории жилой застройки, утвержденной Постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексном развитии территории» не входит и никогда не входил.

Из содержания пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу ст.33 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, удаление (снос) или пересадка деревьев и кустарников осуществляются при условии получения заинтересованными лицами разрешения на право вырубки зеленых насаждений или разрешения на пересадку деревьев и кустарников соответственно в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Удаление (снос) и пересадка деревьев и кустарников осуществляются в случаях:

1) выявления нарушения строительных, санитарных и иных норм и правил, вызванного произрастанием зеленых насаждений, в том числе при проведении капитального и текущего ремонта зданий, строений, сооружений, в случае, если зеленые насаждения мешают проведению работ;

2) проведения санитарных рубок (в том числе удаления аварийных деревьев и кустарников), реконструкции зеленых насаждений и капитального ремонта (реставрации) объектов озеленения (парков, бульваров, скверов, улиц, дворовых территорий);

3) проведения строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе линейных объектов;

4) проведения капитального или текущего ремонта сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе линейных объектов, за исключением проведения аварийно-восстановительных работ сетей инженерно-технического обеспечения и сооружений;

5) при работах по ремонту и реконструкции в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе сооружений и устройств, обеспечивающих их эксплуатацию), не связанных с расширением существующих сетей, а также при работах по содержанию автомобильных дорог и сетей инженерно-технического обеспечения в их охранных зонах;

6) размещения, установки объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

7) проведения инженерно-геологических изысканий;

8) восстановления нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых зелеными насаждениями;

9) строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами.

Вырубка и (или) пересадка зеленых насаждений без разрешения на право вырубки зеленых насаждений и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников не допускаются, за исключением проведения аварийно-восстановительных работ сетей инженерно-технического обеспечения и сооружений. Процедура предоставления разрешения на право вырубки зеленых насаждений и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников осуществляется до удаления деревьев и кустарников, за исключением случая удаления аварийных, больных деревьев и кустарников. В случае удаления аварийных, больных деревьев и кустарников предоставление разрешения на право вырубки зеленых насаждений может осуществляться после удаления деревьев и кустарников.

Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на право вырубки зеленых насаждений или разрешения на пересадку деревьев и кустарников", из п. 2.6.1 которого следует, что предоставление муниципальной услуги осуществляется на основании заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, указанных в пунктах 2.6.3 и 2.6.4 настоящего Регламента.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара заявление и прилагаемые к нему документы для получения разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории, определенной к комплексному развитию в границах улиц <адрес>, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № в Департамент не поступали, разрешений на право вырубки зеленых насаждений на спорной территории не выдавалось (том 3 л.д.141-142, л.д.147-148).

Ссылки административных истцов на то, что после осуществления застройщиком действий по строительству жилой застройки будут нарушены их права на благоприятную среду обитания, не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами.

В общем, доводы административных истцов, сводятся к несогласию с планируемым возведением на спорной территории высотных многоквартирных домов, что, по их мнению, приведет к существенному уплотнению населения, нарушению экологической обстановки, увеличению уже имеющихся транспортных проблем, уменьшению площади участка для отдыха жителей микрорайона, вырубке зеленых насаждений, однако, перечисленное выше, предусмотренным правовым основанием для признания незаконными действий административных ответчиков, не является.

Фактически заявленные административными истцами требования, сводятся к преодолению вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Доводы ООО СЗ «Фарн-Строй» о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ, ввиду наличия, вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№, несостоятельны.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Из приведенных норм права следует, что административное дело №а-№ рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, действия административных ответчиков могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявитель полагает, что такие действия (бездействие) и решения нарушают его права или создают препятствия к их осуществлению.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, приведенных в части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимых для прекращения производства по делу, не имеется.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст.3,4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов административных истцов не приведено, как и фактов, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками норм законодательства, условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Климовой В. А., Якименко С. Н., Якименко В. М., Исаевой О. АнатО., Исаева В. А., Исаевой С. В., Овчинниковой Е. П., Воронковой Е. В., Воронкова Э. А., Сухого А. В., Сапожниковой О. К., Сапожниковой Л. Ф., Морозовой Т. Ю., Машагиной В. А., Машагиной О. А., Федиченко Т. А., Карпова Н. М., Карповой Т. А., Орешко Ю. В.,Орешко А. П., Бусалаевой И. А., Макеева А. В., Макеевой И. А., ООО «Ресторан Самара» к Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административных истцов ФИО9, ФИО11,

представителя административного ответчика администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «СЗ «Фарн-Строй» ФИО3,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-520/2025 по административному исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО5 и других граждан к администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> о запрете совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истца обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что <дата> из презентации застройщика жители куйбышевского района <адрес>, микрорайона Сухая Самарка, узнали о том, что администрация г.о.Самара приняла решение о комплексном развитии территории, расположенной в границах улиц Белорусской, Флотской, вдоль границ земельных участков 63:01:№ в Куйбышевском внутригородском районе, о высотном «точечном» новом строительстве многоквартирных и многоэтажных домов предельной высотой 97,5 метров, максимально заложенной площадью 388160 кв. м. на предельно малом для такого строительства земельном участке площадью 12,13 гектар.

Администрация г.о.Самара вынесла постановление "О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах улиц Белорусской, Флотской, вдоль границ земельных участков 63:01:№, 63:01:№ в Куйбышевском вн...

...утригородском районе городского округа Самара» № от <дата> года»

В зону комплексного развития территории включен земельный участок площадью 7,08 гектар имеющейся на местности озелененной территории района с произрастающими зелёными насаждениями многолетними деревьями.

Администрацией города и застройщиком планируется осуществление сплошных вырубок более 7,08 гектар зеленых насаждений, изменение ландшафт района из природного, лесного, который жители м микрорайона используют как «легкие района», и как зону для прогулок в асфальтово-бетонный, состоящий из точечной застройки территории дополнительными многоквартирными высотными домами.

Администрация г.о.Самара и застройщик твердо намерены реализовать проект в полном объеме без учета мнения населения. Игнорируются Администрацией <адрес> многократные коллективные обращения об изменении незаконно присвоенного зонирования Ж4 на РЗ.

Имеющаяся зеленая зона является естественной экологической системой, естественным продолжением земельного участка городского леса.

Административные истцы считают такой подход к природе циничным, агрессивным, нарушающим положения федеральных законов и подзаконным нормативных актов, считают сами намерения и незаконными действиями, ущемляющими права жителей 10300 человек.

Административные истцы категорически против возведения домов любой этажности, настаивают за 100% сохранении зеленых насаждений и за включение территории в систему городских лесов.

Органы местной власти о тяжелой экологической ситуации уведомлены надлежащим образом, однако игнорируют этот фактор, принимая безответственные решения, направленные на выдачу разрешений для возведения высотных домов от 9 этажей в неблагоприятном в экологическом плане районе.

Контролирующие органы, вышестоящие органы, следственный комитет нарушений прав не усматривают.

Протоколом общего собрания административные истцы решили доверить полномочия представления интересов всех жителей ФИО9, ФИО6, ФИО7

Право выдачи порубочных билетов в городе Самаре возложено на <адрес>.

С учетом изложенного, административные истцы просили запретить администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары выдачу разрешений, порубочных билетов и вырубку деревьев, кустарников вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:№

В судебном заседании явившиеся административные истцы доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика - администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары, представитель заинтересованного лица - ООО «СЗ «Фарн-Строй» просили в иске отказать, так как незаконных действий/бездействий не допущено.

Остальные стороны, будучи извещенными о времени месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся сторон.

На вопросы административного ответчика административный истец ФИО9 пояснила, что требование к администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> направлены ввиду того, что неустановленные лица производят повреждения деревьев и кустарников в целях приведения их в аварийное/больное состояние. Неустановленные лица повреждают кору, в результате чего здоровые деревья погибают, чтобы впоследствии администрация района выдавала порубочные билеты без выплаты компенсационной стоимости дерева.

Исходя из пояснений административного истца, административные требования направлены на пресечение выдачи порубочных билетов в отношении деревьев и кустарников, которые приводятся в аварийное/больное состояние в целях последующей вырубки.

Согласно ст.33 решения Думы городского округа Самара от <дата> N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" процедура предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников осуществляется на территории городского округа в случае удаления деревьев и кустарников на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности:

1) предоставленных для строительства, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, а также земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества;

2) используемых без предоставления таких земель и земельных участков и установления сервитута;

3) используемых в целях строительства (реконструкции) в соответствии с соглашениями об установлении сервитутов;

4) в целях удаления аварийных, больных деревьев и кустарников;

5) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к освещенности и инсоляции жилых и иных помещений, зданий.

В случаях, предусмотренных подпунктами 1, 3 пункта 2 настоящей статьи, порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников выдается Администрацией городского округа Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии.

В случаях, предусмотренных подпунктами 2, 4, 5 пункта 2 настоящей статьи, порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников выдается администрацией внутригородского района.

В соответствии с гл. 1 Постановления администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от <дата> N 158 "Об утверждении Порядка выдачи в Куйбышевском внутригородском районе городского округа Самара порубочного билета на снос зеленых насаждений", настоящий Порядок распространяется на действия в отношении зеленых насаждений, обладающих признаками, определенными в пункте 15.1 главы 29 Правил благоустройства, а именно:

а) на аварийные, больные деревья и кустарники;

б) на деревья и кустарники, подлежащие сносу по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях;

в) на деревья и кустарники, подлежащие сносу в случае проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий;

г) при реконструкции зеленых насаждений;

д) на деревья и кустарники, подлежащие сносу в целях обеспечения надежности и безопасности функционирования подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций;

е) на деревья и кустарники, подлежащие сносу в случае проведения мероприятий, предусмотренных Генеральным планом городского округа Самара, или реализации мероприятий, предусмотренных комплексными планами, целевыми, инвестиционными программами, направленными на улучшение состояния окружающей среды и условий проживания населения.

Снос зеленых насаждений, указанных в пп. 3, 4 раздела 1 настоящего Порядка, производится на основании порубочного билета на снос зеленых насаждений на территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (далее - порубочный билет), выдаваемого Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, далее - Администрация, по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Таким образом, к полномочиям Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самары и администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары относится выдача порубочных билетов при наличии различных правовых оснований, не связанных между собой. Указанные органы муниципальной власти являются самостоятельными, расположены в разных районах г.о.Самары.

Ходатайствуя о привлечении в качестве административных соответчиков Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, администрации г.о.Самары, Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самары, административный истец ссылалась на необоснованный отказ в смене зонировании территории, то есть фактически указывая к новым ответчикам иные требования, никак не связанные с первоначальными, в связи с чем, ходатайство отклонено судом с разъяснением права обратиться с соответствующим административным иском.

Реализация администрацией Куйбышевского внутригородского района <адрес> своих полномочий по выдаче порубочных билетов никак не связана с вышеуказанными органами.

Следовательно, исходя из заявленных требований и пояснений административного истца в судебном заседании надлежащим административным ответчиков является администрация Куйбышевского внутригородского района <адрес>, к полномочиям которой относится выдача порубочных билетов в целях удаления аварийных, больных деревьев и кустарников; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к освещенности и инсоляции жилых и иных помещений, зданий.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из №

Доводы административного иска о несогласии с указанным постановлением не относятся к заявленному требованию к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары.

Ссылки заявителей на незаконность постановления № от <дата>, незаконность отказа в смене зонирования, не имеют отношения к предмету рассматриваемого административного иска, относящегося исключительно к проверке действий/бездействий администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары в пределах предоставленных полномочий.

Заявители вправе оспорить в установленном порядке решения и действия (бездействия) администрации г.о.Самары, Департамента градостроительства г.о.Самары, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самары, в том числе по указанным в административном иске основаниям.

В силу Постановления администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от <дата> N 158 "Об утверждении Порядка выдачи в Куйбышевском внутригородском районе городского округа Самара порубочного билета на снос зеленых насаждений", к полномочиям административного ответчика относится выдача порубочных билетов на аварийные, больные деревья и кустарники; на деревья и кустарники, подлежащие сносу; при реконструкции зеленых насаждений.

Доводы административного истца о том, что неустановленные лица приводят деревья и кустарники в аварийное/больное состояние в целях последующей вырубки/сноса без выплаты компенсации не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Сведений и доказательств незаконности действий/бездействий администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес>, связанных с выдачей порубочных билетов, административные истцы не предоставили.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время административным ответчиком не рассматриваются какие-либо заявления на выдачу порубочных билетов в отношении деревьев и кустарников, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:№

Требование административных истцов о запрете выдаче разрешений и порубочных билетов могут быть удовлетворены только при установлении судом незаконности действий/бездействий административного ответчика, однако по настоящему делу таких обстоятельства не установлено.

Ввиду отсутствия доказательств незаконности действий/бездействий администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес>, связанных с реализацией полномочий на выдачу порубочных билетов, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО5 и других граждан к администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> о запрете совершения действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 г.

УИД 63RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «СЗ Нефтемаш» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СЗ Нефтемаш» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просило взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2020 по апрель 2022 в размере 38 799,11 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 16 167,38 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что ЗАО СЗ «Нефтемаш» является поставщиком тепловой энергии в <адрес> и эксплуатирует котельную, расположенную по адресу: <адрес> комплекте с технологическим оборудованием, а также имуществом, необходимым для использования котельной в соответствии с ее целевым назначением, которая принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН. На основании заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара договора аренды муниципальной казны от <дата> ЗАО СЗ «Нефтемаш» эксплуатирует тепловые сети, сети горячего водоснабжения. От указанного теплоисточника (котельной) и теплосетям осуществляется поставка тепловой энергии на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этой связи с <дата> ЗАО «СЗ «Нефтемаш» приняло на себя обязанность по начислению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде, по осуществлению сбора денежных средств за коммунальный ресурс. Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответч...

...ики. За оказанную коммунальную услугу по поставке тепловой энергии у ответчиков образовалась задолженность. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими возражениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «СЗ Нефтемаш» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность ею погашена, имеется переплата.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2,ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, ФИО5, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 2/3 и 1/3 доли соответственно) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <дата> зарегистрированы ФИО5 и ФИО2, что подтверждается справой о составе семьи, выданной МП «ЕИРЦ» от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2020 по апрель 2022 в размере 38 799,11 руб.,

Согласно сверки расчетов, ответчикам за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2020 по апрель 2022 начислено 56 084,09 руб.

При этом, ответчиками за указанный период оплачена сумма в размере 73 278,54 руб., таким образом задолженность отсутствует, на сегодняшний день имеется переплата в размере 17 194,45 руб.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2020 по апрель 2022 в размере 38 799,11 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с <дата> по <дата> в размере 16 167,38 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета пени ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты расходов по коммунальным платежам установлен и доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает правомерным снизить размер пени, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «СЗ Нефтемаш» пени в размере 200 рублей, с ФИО2 в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «СЗ Нефтемаш» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> в пользу ЗАО «СЗ Нефтемаш» (ИНН №, ОГРН №) пени в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> в пользу ЗАО «СЗ Нефтемаш» (ИНН №, ОГРН №) пени в размере 100 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> в пользу ЗАО «СЗ Нефтемаш» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.