Лаврентьева Наталья Игоревна

Дело № -126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пантелеева И.Е., при секретаре судебного заседания Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2023 по исковому заявлению Лаврентьевой Н.И. и Опекуновой В.М. к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Лаврентьева Н.И. и Опекунова В.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер О.В.Н.. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты>. Наследником по закону после его смерти, принявшим наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего являлся его родной брат О.Н.И..

ДД.ММ.ГГГГ умер О.Н.И.. Наследниками по закону после его смерти являются Лаврентьева Н.И., по праву представления, так как ее мать Л.Е.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась дочерью О.Н.И. и его супруга Опекунова В.М..

В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти О.Н.И.. Поскольку истцы приняли наследство после смерти О.Н.И., который фактически приняла наследство после смерти брата О.В.Н., то Лаврентьева Н.И., и Опекунова В.М. как наследники О.Н.И. имеем право наследования и на имущество, принадлежавшее О.В.Н.. Получить в нотариальной конторе свиде...

...тельство о праве на наследство на указанное имущество истцы не имеют возможности, так как у умершего О.В.Н. отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственного земельного участка.

Просят суд признать за ними, за Лаврентьевой Н.И. и Опекуновой В.М., по 1/2 доли за каждой, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. О.Н.И. на <данные изъяты> долю земельного участка <данные изъяты>, принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ. О.В.Н., после смерти которого О.Н.И. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Дело рассматривается в отсутствие истцов и их представителя, на оснований соответствующих заявлений.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лаврентьевой Н.И. и Опекуновой В.М. к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать, за Лаврентьевой Н.И. и Опекуновой В.М., по 1/2 доли за каждой, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ О.Н.И. на <данные изъяты> долю земельного участка <данные изъяты>, принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ. О.В.Н., после смерти которого О.Н.И. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев

Дело № 2-493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 5 мая 2023 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лаврентьевой Н.И., Опекуновой В.М. к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Лаврентьева Н.И., Опекунова В.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка <адрес> Наследником по закону после его смерти, принявшим наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего являлся его пасынок ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками по закону после его смерти являются Лаврентьева Н.И., по праву представления, так как её мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась дочерью ФИО2 и его супруга Опекунова В.М.. В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2. Поскольку истцы приняли наследство после смерти ФИО2, который фактически принял наследство после смерти своего отчима ФИО1, то Лаврентьева Н.И., и Опекунова В.М. как наследники ФИО2 имеют право наследования и на имущество, принадлежавшее ФИО1. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истцы не имеют возможности, так как у умершего ФИО1 отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственного земельного участка, а также отсутствуют документы, подтверждающие, факт родственных отношений, а именно свидетельство о заключении брака ФИО1 с ФИО6 - матерью ФИО2. В целях восстановления актовой записи о заключении брака умерших истцы обращались в главное управление ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Михайловскому району, но им было отказано в удовлетворении просьбы по тем мотивам, что запись акта о заключении брака ФИО1 с ФИО6 отсут...

...ствует, так как архивный фонд сохранен не полностью. Однако согласно копии лицевого счета из похозяйственной книги Ильичевского сельского совета, выданной архивным отделом администрации МО - Михайловой муниципальный район Рязанской области главой семьи указана ФИО6, ее мужем указан ФИО1. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля был предоставлена в собственность умершему является копия свидетельства на прав собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на прав собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, следует, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> oт указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем <данные изъяты> доли указанной земельного участка.

В этой связи истцы просили суд признать за Лаврентьевой Н.И. и Опекуновой В.М., по ? доли за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <данные изъяты> доли земельного участка <адрес>, принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смерти которого ФИО2 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истцов, их представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Ответчик – представитель администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в письменном заявлении иск Лаврентьевой Н.И., Опекновой В.М. признал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования Лаврентьевой Н.И., Опекновой В.М..

Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Ответчик своих правопритязаний на наследственное имущество не заявил.

Иных наследников, кроме истцов – Лаврентьевой Н.И. и Опекуновой В.М. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается исковым заявлением, справками <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и наследственным делом № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Лаврентьевой Н.И., Опекуновой В.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Лаврентьевой Н.И., Опекуновой В.М. к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Лаврентьевой Н.И. и Опекуновой В.М., по ? доли за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <данные изъяты> доли земельного участка <адрес>, принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смерти которого ФИО2 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин