Лавриков Юрий Юрьевич

Дело №2-522-10г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А.

С участием адвоката Чистяковой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Чистяковой О.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Ирины Павловны к Лаврикову Юрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Игнатова И.П. обратилась в суд с иском к Лаврикову Ю.Ю.. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у Лаврикова Ю.Ю. квартиру расположенную по адресу <адрес>, и в настоящее время она является владельцем данного жилого помещения на праве собственности. На момент подписания договора купли-продажи в данной квартире был зарегистрирован Лавриков Ю.Ю.. Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры Лавриков Ю.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был сняться с регистрационного учета в данной квартире. Ответчик с момента подписания договора купли-продажи по настоящее время в данной квартире фактически не проживает, однако с регистрационного учета по адресу <адрес> не снялся до настоящего времени. В связи с чем наличие регистрации ответчика в данной квартире препятствует ей в осуществлении прав по владению и распоряжению указанной квартирой.. В связи с этим она просит прекратить право пользования Лаврикова Ю.Ю. вышеуказанной квартирой, снять его с регистрационного учета, и взыскать с Лаврикова расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей. Место жительства ответчика Лаврикова Ю.Ю. ей не известно

Представитель ответчика адвокат Чистякова С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ Игнатова И.П. по договору купли-продажи приобрела у Лаврикова Ю.Ю. квартиру расположенную по адресу <адрес>, и в настоящее время она является владельцем данного жилого помещения на праве собственности, согласно свидетельства о государственрой регистрации права серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ.. На момент подписания договора купли-продажи в данной квартире был зарегистрирован Лавриков Ю.Ю.. Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры Лавриков Ю.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был сняться с регистрационного учета в данной квартире. Ответчик с момента подписания договора купли-продажи по настоящее время в данной квартире фактически не проживает, однако с регистрационного учета по адресу <адрес> не снялся до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2. указанной вше статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик Лавриков Ю.Ю. в настоящее время в квартире расположенной по адресу <адрес> не проживает, в соответствии с договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязан был сняться с регистрационного учета в данной квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования Игнатовой И.П. опрекращении права Лаврикова Ю.Ю. пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим суд полагает, что государственная пошлина, оплаченная истцом Игнатовой при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Лаврикова Ю.Ю. в сумме 200 рублей

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Игнатовой в обосновании своих требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката представлен квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость расходов по оплате услуг адвоката составила 1500 рублей.

В связи с чем суд полагает, что расходы по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ответчик а Лаврикова Ю.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 УПК РФ

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Лаврикова Юрия Юрьевича жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Снять Лаврикова Юрия Юрьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лаврикова Юрия Юрьевича в пользу Игнатовой Ирины Павловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей, а всего общую сумму 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дневный срок.

Судья

Дело № 2-263-11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Председательствующего судьи Смирновой Н.В.

При секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Елены Ивановны к Лаврикову Юрию Юрьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.И. обратилась в суд с иском к Лаврикову Юрию Юрьевичу о взыскании долга, указывая, что ответчик взял у нее в долг ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, с условием оплаты каждый месяц 10% от взятой суммы, которое было оговорено устно, без указания срока возврата долга. Поскольку долг не возвращен до сих пор, истец просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами в судебном порядке в размере 6000 рублей.

Ответчик Лавриков Ю. Ю. С иском не согласен, считает, что сумма его долга меньше, какую сумму он должен Романовой Е.И. пояснить не может. Пояснил, что срок возврата долга не оговаривался, и договора об уплате процентов с суммы займа не было.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик взял у Романовой Е.И. в долг ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, с условием оплаты каждый месяц 10% от взятой суммы, которое было оговорено устно, без указания срока возврата долга. Поскольку долг не возвращен до сих пор истец просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами в судебном порядке в размере 6000 рублей.

Ответчик Лавриков Ю. Ю. С иском не согласен, считает, что сумма его долга меньше, какую сумму он должен Романовой Е.И. пояснить не может. Пояснил, что срок возврата долга не оговари...

...вался, и договора об уплате процентов с суммы займа не было.

Договор займа заключен в письменной форме и соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сроки возвращения долга, предусмотренные законом прошли, то требования истца подлежат удовлетворению о взыскании суммы займа.

Согласно ч. 1 и 2. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено, что договор займа составляется в письменной форме, то и соглашение на получение с заемщика процентов на сумму займа должно быть оформлено письменно. Истец не предоставила суду доказательств того, что между ним и ответчиком было соглашение на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 10% в месяц.

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 ч.1 п.1 НКРФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаврикова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Романовой Елены Ивановны долг в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей),

Взыскать с Лаврикова Юрия Юрьевича в доход государства госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Госпошлина подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК Минфина России по <адрес>

МРИ ФНС России № по <адрес>

ИНН № Расчетный счет №

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>

БИК № ОКАТО №

КБК № КПП №

В остальной части иска Романовой Е.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

Судья:

Дело 2-508-2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Бобина В.А.

При секретаре Чистяковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Людмилы Юрьевны к Лаврикову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.Ю. обратилось в суд с иском к Лаврикову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору купли- продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она продала Лаврикову пиломатериал за 90 000 рублей. Она передала Лаврикову пиломатериал, а Лавриков обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить денежные средства в размере 90 000 рублей. Однако свои обязательства не выполнил до настоящего времени. В связи с этим она просит взыскать с Лаврикова Ю.Ю. задолженность по оплате за купленный товар в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

В судебном заседании истец Воробьева Л.Ю. и ее представитель Морин В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, а также просили взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 581 руль 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

. Ответчик Лавриков Ю.Ю.в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен в ...

...полном объеме.

Выслушав объяснения истца Воробьевой Л.Ю. и ее представителя Морина В.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара

Из материалов дела и объяснения истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.Ю. продала Лаврикову Ю.Ю, пиломатериал в количестве 22,5. м3 по цене 4 000 рублей за 1 м3 на сумму 90 000 рублей. Воробьева Л.Ю. передала Лаврикову Ю.Ю. пиломатериал, а Лавриков обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить денежные средства в размере 90 000 рублей. Однако свои обязательства не выполнил до настоящего времени. В связи с этим суд считает, что исковые требования Воробьевой Л.Ю. о взыскании с Лаврикова Ю.Ю. оплаты за купленный товар (пиломатериал) в сумме 90 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим суд полагает, государственная пошлина, оплаченная истцом Воробьевой Л.Ю. при подаче искового заявления, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей подлежат взысканию с ответчика Лаврикова Ю.Ю..,

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом Воробьевой Л.Ю. в обоснование своих требований о взыскании расходов по оплате проезда представителя в сумме 581 рубль10 коп. представлены проездные документы на железнодорожном транспорте из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Воробьевой Л.Ю.. в обосновании своих требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение на соглашение № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость расходов по оплате услуг представителя составила 10 000 рублей.

.Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, сложность и характер спора, и исходя из принципа разумности, полагает, что требования истца Воробьевой Л.Ю.. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаврикова Юрия Юрьевича в пользу Воробьевой Людмилы Юрьевны задолженность по договору купли-продажи пиломатериала в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы на проезд представителя, понесенные в связис явкой в суд в сумме 581 рубль 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего общую сумму 99 181 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

Судья:

Дело №2-308/2016 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

С участием адвоката Чистяковой С.В.

При секретаре Матвеенковой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она ФИО1 (ФИО2) И.С. является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 (ФИО2) И.С. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении (доме), по адресу: <адрес>, зарегистрован ответчик ФИО2, но по указанному адресу не проживает, место нахождения его неизвестно.

Членом семьи ФИО1 ответчик ФИО2 не является, вещей принадлежащих ему в жилом помещении нет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении ответчика ФИО2, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с этим ФИО1. просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала с...

...вои исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, последнее место регистрации в Уренском районе.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат с иском не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2. указанной выше статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ФИО2) И.С. является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 (ФИО2) И.С. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении (доме), по адресу: <адрес>, зарегистрован ответчик ФИО2, но по указанному адресу не проживает, место нахождения его неизвестно.

Членом семьи ФИО1 ответчик ФИО2 не является, вещей принадлежащих ему в жилом помещении нет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении ответчика ФИО2, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО2 в доме ФИО1 не проживает, членом ее семьи не является, поскольку брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 1-ТН № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, поэтому ответчик ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Смирнова