Курячий Алексей Александрович

Дело № 2а-1853/2025 (№ 2а-8652/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-010650-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием

представителя административного истца по доверенности Качесовой И.О.,

заинтересованного лица Курячего А.А.,

представителя заинтересованного лица Козлова Е.В.,

представителя административного ответчика Швед С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Велесовой (Курячей) С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Пантелеевой К.В., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дорощук О.В., врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Вейсгар О.Н., Отделению судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от /дата/ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, о применении последствий незаконности указанного выше постановления к постановлению от /дата/ о расчете задолженности по алиментам и постановлению о прекращении исполнительного производства от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Велесова (Курячая) С. В. в лице представителя Качесовой И. О. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила:

- признать незаконным постановление от /дата/ об отмене окончания (прекращения) и...

...сполнительного производства №-ИП;

- применить последствия незаконности указанного выше постановления к постановлению от /дата/ о расчете задолженности по алиментам и постановлению о прекращении исполнительного производства от /дата/.

В обоснование доводов указала, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по делу №, вступившим в законную силу /дата/ с Курячего А.А. в пользу Курячей (Велесовой) С.В. взысканы алименты на содержание детей в размере № дохода. Выдан исполнительный лист ВС № от /дата/.

На основании вышеуказанного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с Курячего А.А, взыскивались алименты на ребенка Курячую М.А., /дата/.р., и Курячего О.А., /дата/

/дата/ Курячей М.А. исполнилось /дата/ и /дата/ исполнительное производство был прекращено по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 2 ст. 43 – прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ – в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

/дата/ судебный пристав-исполнитель Томилова К.В., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП о /дата/, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с /дата/ по /дата/, задолженность определена в размере № рубля, исходя из средней заработной платы, так как какие-либо справки должником представлены не были.

/дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ о взыскании задолженности по алиментам в размере № рубля. В рамках указанного исполнительного производства задолженность по алиментам взыскивается по настоящее время в рамках действующего исполнительного производства.

/дата/ на приеме у судебного пристава –исполнителя истец получила постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от /дата/, вынесенное врио начальника отделения Дорощук О.В.

В тот же день /дата/ судебный пристав-исполнитель Пантелеева К.В. вынесла постановление о расчете задолженности исходя из представленных должником справок за /дата/ годы и задолженность установлена в размере № рублей. Постановление вынесено по оконченному в /дата/ года исполнительному производству. Справки представлены в /дата/

Истец полагает, что постановление об отмене окончания (прекращения) от /дата/ вынесено с грубым нарушением действующего законодательства и нарушает права взыскателя, дает возможность должнику извлекать пользу из своего бездействия и противоправного поведения.

Истец полагает, что постановление о расчете задолженности и постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ вынесены законно, не оспорены и не отменены. Решение мирового судьи по делу № также не отменено и не изменено.

Было устно сообщено, что должник представил справки с работы по форме 2-НДФЛ, что однако не может являться основанием для отмены прекращения исполнительного производства по п.п. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Истец считает, что в случае, если плательщик алиментов не согласен с размером задолженности, ему следовало обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Дополнительно истец заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и перерасчете задолженности истец узнала лишь на приеме у судебного пристава-исполнителя Дорощук О.В. /дата/, в связи с чем просила восстановить срок на подачу искового заявления.

Административный истец Велесова (Курячая) С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в судебное заседание направила представителя по доверенности Качесову И.О.

Представитель административного истца Качесова И.О. в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Курячий А.А. и его представитель Козлов Е.В. в судебном заседании возражали по доводам исковых требований, дополнительно пояснили, что судебный пристав в соответствии с законом отменил постановление об окончании исполнительного производства и произвел перерасчет задолженности по алиментам. С /дата/ года Курячий А.А. ходил к приставам, хотел ознакомиться с материалами исполнительного производства, но его никто не знакомил. Только в /дата/ года был получен расчет задолженности по алиментам и подано заявление на перерасчет с приложенными справками о доходах.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пантелеева К.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Из отзыва следует, что в ОСП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Курячего А.А. в пользу Курячей С.В. В ходе исполнения было установлено, что Курячая М. А., /дата/ г.р., достигла совершеннолетия, в связи с чем /дата/ вынесено постановление о расчете задолженности и постановление о прекращении исполнительного производства на основании абз.2 п. 2 ст. 120 СК РФ. Расчет задолженности произведен по среднероссийской заработной плате, так как сведения о доходах должника за предыдущий период в материалах исполнительного производства отсутствовали. На основании постановления о расчете задолженности от /дата/ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отношении Курячего А.А, в пользу Велесовой (Курячей) С.В. на сумму № копейки №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства Курячим А.А. было подано обращение /дата/ об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Также в рамках указанного исполнительного производства Курячим А.А. поданы обращения №-ОГ от /дата/ о расчете задолженности по алиментам; №-ОГ от /дата/ об ознакомлении с материалами исполнительного производства; №-ОГ от /дата/ о снятии ареста с пенсионного счета. /дата/ в адрес Отделения судебных приставов поступило обращение №-Х о перерасчете задолженности на основании представленных документов, подтверждающих официальное трудоустройство за период, указанный в постановлении о расчете задолженности. Судебным приставом-исполнителем были изучены приложенные документы и принято решение об отмене прекращение исполнительного производства для расчета задолженности на основании сведений, представленных должником, /дата/ вынесено постановление об отмене прекращения исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен новый номер №-ИП, в рамках которого произведен перерасчет задолженности и /дата/ вынесено постановление о расчете задолженности. После чего в тот же день – /дата/ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> Швед С.А. возражала против доводов административного иска, просила отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дорощук О.В., врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Вейсгар О.Н., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо Курячая М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания также в суд не представила.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу административного иска о признании незаконным постановлений от /дата/ об отмене прекращения исполнительного производства, о расчете задолженности и о прекращении исполнительного производства не пропущен административным истцом, поскольку суду не представлено сведений о получении административным истцом оспариваемых постановлений ранее даты, которую указывает истец (на приеме /дата/ (т. № у судебного пристава-исполнителя Дорощук О.В.). Административное исковое заявление подано в суд /дата/, то есть на десятый день установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от /дата/ расторгнут брак между Курячим А. А. и Курячей С. В., взыскано ежемесячно с Курячего А. А. в пользу Курячей С. В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Курячего О. А., /дата/ г.р., и дочери Курячей М. А., /дата/ г.р., в размере № всех видов заработка и иных доходов с /дата/ до совершеннолетия детей.

/дата/ на основании исполнительного листа ВС № от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 №

Постановлением от /дата/ был произведен расчет задолженности алиментов (т. №.д. №), расчет произведен исходя из средней заработной платы, постановлено определить должнику Курячему А.А. задолженность по алиментам за период с /дата/ по /дата/ в размере №.

Постановлением от /дата/ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ (№

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №-ИП (№

/дата/ в Отделение судебных приставов поступило заявление Курячего А.А. о перерасчете задолженности по алиментам за период с /дата/ по /дата/ в связи с его официальным трудоустройством в заданный период времени, с приложением справок по форме 2-НДФЛ за /дата/ года (т. №

/дата/ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорощук О.В. было отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено за №-ИП (т. №

Постановлением от /дата/ (т. №) произведен расчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, установлено, что алименты необходимо взыскивать с /дата/ в размере № части заработка и (или) иного дохода. Задолженность по алиментам за период с /дата/ по /дата/ составила № рублей. При этом, расчет произведен за период с /дата/ по /дата/.

/дата/ исполнительное производство прекращено на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ (т. 1 л.д. №

Так, ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Главой 13 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) установлены нормы по алиментным обязательствам.

Согласно ст. 81 СК РФ, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Главой 17 СК РФ устанавливает порядок уплаты и взыскания алиментов.

Так, ч. 3 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из содержания части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы принудительного исполнения требований исполнительных документов, не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в ходе которого образовалась задолженность, только лишь на основании факта достижения ребенком совершеннолетия. Возникновение задолженности на момент достижения ребенком совершеннолетия является основанием для перемены исполнительного документа, что не влечет прекращения обязанности исполнения как таковой.

Доводы административного истца о том, что размер задолженности следует определять в рамках исполнительного производства №-ИП, а не в рамках прекращенного в связи с достижением ребенком совершеннолетия исполнительного производства №-ИП, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании законодательных норм.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя (п. 7 ч. 1).

Так, постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП является исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Внесение в указанное постановление изменений в рамках исполнительного производства №-ИП законом не предусмотрено, поскольку размер задолженности был установлен в рамках первоначального исполнительного производства №-ИП, то и изменен он может быть лишь в рамках того же исполнительного производства.

Так, при возбуждении исполнительного производства, в том числе и о взыскании алиментов, для осуществления правильного расчета задолженности и с целью соблюдения прав и интересов обеих сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязывает должника указать все виды доходов.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, длящегося /дата/ (с /дата/ по /дата/) сведения о том, что должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, с требованием предоставить сведения о доходах должника за испрашиваемый для взыскания алиментов период, отсутствуют, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно принимались меры к установлению источников и размеров доходов должника за испрашиваемый период суду также не представлено.

Должник Курячий А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести перерасчет задолженности на основании документально подтвержденных сведений о наличии у него заработка за период начисления задолженности по алиментам.

Ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Должник и взыскатель являются сторонами в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, при осуществлении своей деятельности, в том числе при ведении исполнительного производства, должен соблюдать права и законные интересы всех участников в равной мере.

Так, по смыслу закона, вынесение судебным приставом-исполнителем новых постановлений или внесение в ранее вынесенные постановления изменений в рамках приостановленного, прекращенного или оконченного исполнительного производства нормами закона не предусмотрено и прямо противоречит самой природе ведения исполнительного производства.

Таким образом, вынесение нового постановление или внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам противоречит самому факту прекращения исполнительного производства. Чтобы вносить изменения в размер задолженности в рамках ранее прекращенного исполнительного производства, необходимо отменить постановление о прекращении исполнительного производства и возобновить его. Поскольку вынесение постановления о расчете задолженности с корректировкой суммы задолженности само по себе является исполнительным действием и может быть совершено лишь в рамках действующего исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Так, ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ наделяет старшего судебного пристава правом отмены или изменения не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановление от /дата/ об отмене постановления о прекращении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий.

Доводы административного истца о том, что оснований для его вынесения не имелось, поскольку изменений обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, не произошло, суд отклоняет, поскольку в силу Федерального закона одной из задачи и одним из принципов исполнительного производства является соблюдение прав и свобод участников исполнительного производства, а также правильность исполнения судебных решений и исполнительных документов.

Таким образом, в связи с предоставлением стороной исполнительного производства сведений о полученных доходах за период начисления задолженности по алиментам, с целью соблюсти требования Федерального закона, врио начальника – старшего судебного пристава было отменено прекращение исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство было возобновлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности действий врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Дорощук О.В. и законности вынесенного постановления.

Доводы административного иска о том, что если Курячий А.А. не согласен с размером задолженности, ему следовало обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке суд отклоняет, поскольку ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает право лиц, участвующих в исполнительном производстве, подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. В связи с чем, обращение Курячего А.А. как участника исполнительного производства с заявлением о перерасчете задолженности является его законным правом, избранным способом защиты, альтернативным судебной защите.

Вместе с тем, давая оценку постановлению о расчете задолженности от /дата/, суд не находит оснований для признания его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель, обладая властными полномочиями, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и вправе, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при получении заявления должника Курячего А.А. в рамках исполнительного производства обязан был проверить предоставленную информацию о полученном доходе, запросив подтверждающие сведения у работодателей, а также в налоговой службе.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Пантелеева К.В. этого не сделала, произведя расчет лишь на основании предоставленных должником справок, не приняв меры к установлению наличия иного дохода должника за указанный период.

Судом были направлены запросы в ФГБОУ ВПО «НГПУ» и МБУ <адрес> о предоставлении сведений о полученном Курячим А.А. доходе.

Кроме того, судом направлен запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> на предоставление сведений о полученном Курячим А.А. доходе с предоставлением справок по форме 2-НДФЛ.

Из представленных ответов следует, что помимо представленных судебному приставу-исполнителю самим Курячим А.А. сведений о полученных им доходах, Курячим А.А. в 2010 году был получен доход <данные изъяты>

Указанные доходы при вынесении постановления о расчете задолженности от /дата/ не были учтены судебным приставом-исполнителем.

В суд представлено постановление от /дата/ (т. №), которым были внесены изменения в размер задолженности по вышеуказанным дополнительным доходам должника.

Вместе с тем, судом также установлено, что при расчете задолженности от /дата/ не было учтено, что в № году Курячий А.А. также имел доходы по месту работы в <адрес>

Кроме того, в постановлении имеются разночтения в дате начала расчета задолженности. Так, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, что алименты необходимо взыскивать с /дата/ и соответственно размер алиментов необходимо рассчитать с /дата/ по /дата/. Однако при дальнейшем расчете задолженность рассчитывается с /дата/.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что представить доказательства обоснованности расчета задолженности именно с /дата/ не представляется возможным, пояснить, почему расчет произведен с /дата/, но при этом в постановлении указано началом расчета /дата/ не смогла. При этом сообщила, что заявление взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расчет, произведенный в постановлении о расчете задолженности по алиментам от /дата/№-ИП не соответствует требования закона, в связи с чем указанное постановление суд признает незаконным.

Оценивая доводы о незаконности постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/ суд не находит оснований к их удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что алиментные обязательства прекращены ввиду достижения ребенка совершеннолетия, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, как было установлено судом, в рамках исполнительного производства, в связи с предоставлением должником документов, послуживших основанием для проведения перерасчета задолженности по алиментам, ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства по тем же основаниям (п. 9 ч. 2 ст. 43) было отменено, вместе с тем, после того, как судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности, в тот же день было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по тем же основаниям.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления нарушений закона, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства от /дата/ №-ИП находит законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий, которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным, с учетом того, что судом постановление о расчете задолженности по алиментам от /дата/ №-ИП признано незаконным, суд приходит к выводу о необходимости обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Велесовой (Курячей) С. В. в указанной части путем произведения расчета задолженности по алиментам в установленном законом порядке в срок /дата/

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Велесовой (Курячей) С.В. в течение /дата/ со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Велесовой (Курячей) С. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Пантелеевой К.В. о расчете задолженности от /дата/, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке в /дата/

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Велесовой (Курячей) С. В. в течение /дата/ со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.