Лавриненкова Марина Мирославовна

Судья Моцный Н.В. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Савиной О.В., Горбова Б.В.,

при секретаре - Заболотной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании проживания в жилом помещении на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО, ФИО и ФИО обратились с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя в котором просили признать право проживания в жилом помещении - <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма и возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано на несогласие истцов с отказом Департамента капитального строительства г. Севастополя в заключении договора найма жилого помещения, мотивированного наличием самовольной реконструкции и перепланировки в квартире.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО, ФИО и ФИО подали апелляционную жалобу, в которой они просят его о...

...тменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что, получив ордер на квартиру, семья ФИО вселились в спорную квартиру, в которой уже была пристройка, о ее наличии на момент вселения известно не было; сами истцы, члены их семьи реконструкцию, перепланировку, переустройство в спорной квартире не производили; демонтаж спорной пристройки приведен к возникновению несоразмерного ущерба многоквартирному дому; спорный балкон не входит в общую площадь квартиры; в материалах дела имеются доказательства непричастности истцов и членов их семьи к спорной пристройке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новое решение.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что в спорной квартире имеется самовольная реконструкция и перепланировка, в связи с чем посчитал, что отказ Департамента капитального строительства г. Севастополя в заключении договора найма с истцами в отношении данного жилого помещения является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года) проект реконструкции, предусматривающий изменение архитектурно-градостроительного облика многоквартирного дома, в отношении которого градостроительным регламентом установлены определенные требования, подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно п. 23 указанного Обзора требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно изложенным положениям, для переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) требуется также соответствующее разрешение уполномоченного органа государственной власти в области градостроительства.

В соответствии с п.п. 1, 9.11 Постановления Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя» указанный Департамент является исполнительным органом города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики, в том числе, уполномоченным на предоставление гражданам и организациям государственных услуг по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 9 п. 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утв. приказом Департамента капитального строительства г. Севастополя от 20 января 2023 года № 7-а/2023, одним из оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги является то, что что документы, представленные заявителем, и (или) документы, полученные в порядке межведомственного взаимодействия, подтверждают факт незаконной перепланировки, реконструкции жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, оформление государственной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения возможно при отсутствии в таком помещении незаконных самовольных построек.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО, ФИО и ФИО вселены, зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в качестве членов семьи умершего нанимателя ФИО, который занимал квартиру на основании ордера № сот ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом коммунального хозяйства <адрес>.

Данная квартира включена с состав имущества г. Севастополя.

При обращении в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ истцами получен отказ №, мотивированный наличием самовольной перепланировки, реконструкции занимаемой квартиры.

Согласно сведениям ГУПС «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах инвентарного дела имеются сведения о перепланировке (реконструкции) указанного объекта недвижимости. Согласно сведений технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире имеется самовольно выстроенный балкон к квартире размерами 6,21 м. х 1,11 м.

Указанное также подтверждается документами, приложенными к ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда апелляционной инстанции.

Также указанные документы не сдержат доказательств согласования в установленном порядке возведения спорного балкона с уполномоченным органом в области градостроительства.

Поскольку приложенные к данному ответу документы содержат сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, они принимаются судебной коллегий у качестве дополнительных доказательств по делу.

Иных доказательств, указывающих на согласованность в установленном порядке возведения спорной пристройки, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соответствующего согласования с уполномоченным органом к проведению работ по возведению балкона в спорной квартире.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции доказательств приведения спорного жилого помещения в состояние, соответствующее требованиям градостроительного законодательства в материалы дела также не представлено.

В силу приведенных выше положений жилищного законодательства последствием самовольного строительства в жилом помещении является возложение на правообладателя помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, а в случае неисполнения требования уполномоченного органа – расторжение договора социального найма данного помещения в соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о незаконности отказа Департамента капитального строительства г. Севастополя в заключении с истцами договора социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Обратное означало бы удовлетворение заявленных исковых требований в отсутствие надлежащих доказательств, их подтверждающих, что могло бы привести к нарушению баланса законных прав и интересов сторон по делу в противоречие правового смысла вышеприведенных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение самовольно пристроенный балкон уже имелся, а также о том, что они не причастны к его возведению и не были осведомлены о том, что он является самовольным, не является надлежащим основанием, допускающим заключение договора социального найма данного жилого помещения по смыслу норм действующего законодательства.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что ордер для постоянного проживания в спорном жилом помещении выдан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как план этажей многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение и в котором обозначен спорный балкон, составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о непричастности истцов к возведению спорной самовольной постройки, не являются надлежащим основанием для признания отказа Департамента незаконным.

Доводы апеллянтов о том, что самовольно выстроенный балкон является опорой для иных выше находящихся балконов, в связи с чем снос данного балкона может повлечь нанесение ущерба иным собственникам помещений в многоквартирном доме, не являются надлежащим основанием для признания данного балкона в качестве законно возведенного строения и не указывают на необоснованность отказа Департамента.

По аналогичным основаниям несостоятельными являются доводы апеллянтов о том, что спорный балкон не входит в площадь спорной квартиры.

Утверждения апеллянтов о том, что квартиры, к которым пристроены выше находящиеся балконы, являются приватизированными и собственники которых возражают против сноса спорного балкона не свидетельствуют о незаконности ответа Департамента при отказе в заключении договора социального найма в отношении рассматриваемой спорной квартиры.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным, в то время как апеллянтами надлежащих доказательств и доводов, подтверждающих обратное, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи О.В. Савина

Б.В. Горбов

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании проживания в жилом помещении на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, ГУПС УК «Стрелецкая бухта»,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя в котором просили признать право проживания в жилом помещении - <адрес> <адрес> на основании договора социального найма и возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано на несогласие истцов с отказом Департамента капитального строительства г. Севастополя в заключении договора найма жилого помещения, мотивированного наличием самовольной реконструкции и перепланировки в квартире.

В судебное заседание истцы не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, воспользовались пра...

...вом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истцов ФИО7 доводы иска поддержал, указав на то обстоятельство, что наличие самовольно возведенного балкона не является препятствием для реализации права его доверителей на заключение договора социального найма законно занимаемого истцами жилого помещения.

Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, ГУПС УК «Стрелецкая бухта» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, жилые помещения, предоставленные до введения в действие на территории г. Севастополя ЖК РФ на условиях аналогичных условиям предоставления жилых помещений по договорам социального найма, подлежат включению в жилищный фонд социального использования города Севастополя.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вселены, зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес>, расположенную в <адрес>, в качестве членов семьи умершего нанимателя ФИО5, который занимал квартиру на основании ордера № сот ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом коммунального хозяйства <адрес>.

Данная квартира включена с состав имущества г. Севастополя.

При обращении в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ истцами получен отказ № мотивированный наличием самовольной перепланировки, реконструкции занимаемой квартиры.

Согласно сведениям ГУПС «Бюро технической инвентаризации» от 27.06.№, в материалах инвентарного дела имеются сведения о перепланировке (реконструкции) указанного объекта недвижимости. Согласно сведений технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется самовольно выстроенный балкон к квартире размерами 6,21 м. х 1,11 м.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом, правообладатели квартиры в уполномоченный орган за согласованием проведения работ по возведению балкона в многоквартирном доме не обращались. Таким образом, возведенный балкон является самовольным строительством.

Достаточных доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не представлено.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 ст. 29 ЖК РФ срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, то суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 29 указанного кодекса, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного приказом Департамента капитального строительства г. Севастополя от 20.01.2023 N 7-а/2023, одним из оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги является, что документы, представленные заявителем, и (или) документы, полученные в порядке межведомственного взаимодействия, подтверждают факт незаконной перепланировки, реконструкции жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о незаконности отказа Департамента капитального строительства г. Севастополя в заключении с истцами договора социального найма занимаемого жилого помещения.

В силу приведенных выше положений жилищного законодательства санкцией за самовольное производство нанимателем работ по перепланировке жилого помещения является возложение обязанности по приведению его в прежнее состояние, а в случае неисполнения требования уполномоченного органа – расторжения данного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании проживании в жилом помещении на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный