Верченко Тамара Александровна

№ 2-374/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева Глушко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева в интересах Верченко Т.А. к Казенному предприятию <адрес> «Приморское лесохозяйственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор <адрес>, в интересах Верченко Т.А., обратился в Арсеньевский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании приказа ВрИО директора КППК «Приморское ЛХО» от 05.02.2016г. №-лс прекращено действие трудового договора с Верченко Т.А., в связи с сокращением штата работников. Однако до настоящего времени заработная плата с декабря 2015г. по 05.02.2016г. и расчетные суммы при увольнении в размере 24484,29 руб., данному работнику не выплачены. Просит взыскать с КППК «Приморское ЛХО» в пользу Верченко Т.А. задолженность по заработной плате и расчетные суммы, причитающиеся при увольнении в размере 24484 рубля 29 копеек, взыскать с КППК «Приморское ЛХО» госпошлину в размере 934,53 руб.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени КППК «Приморское ЛХО» задолженность по заработной плате и расчетные при увольнении суммы Верченко Т.А. не выплатило.

Верченко Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсут...

...ствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя КППК «Приморское ЛХО», требования иска признал в полном объеме, указал, что денежные средства на счета предприятия поступили, однако из-за ареста данных счетов, произведенного ранее, выплатить работникам заработную плату нет возможности, по снятию ареста со счета заработная плата будет выплачена в полном объеме.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По делу установлено, что приказом от 05.02.2016г. №-лс в связи с сокращением штата работников организации прекращено действие трудового договора № от 03.03.2008г. с заведующей складом Верченко Т.А. (л.д. 8).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из справки КППК «Приморское ЛХО» от 24.02.2016г. установлено, что задолженность по заработной плате за период с декабря 2015г. по 05.02.2016г., а также компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие с 06.02.2016г. по 05.03.2016г. перед Верченко Т.А. составляет 24484 рубля 29 копеек (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Верченко Т.А., состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при работе в КППК «Приморское ЛХО» Верченко Т.А. начислены, но не выплачены заработная плата с декабря 2015г. по 05.02.2016г., компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие с 06.02.2016г. по 05.03.2016г., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с КППК «Приморское ЛХО».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах Верченко Т.А. к Казенному предприятию <адрес> «Приморское лесохозяйственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия <адрес> «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу Верченко Т.А. задолженность по заработной плате в размере 24 484 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в доход государства государственную пошлину в размере 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение одного месяца, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья Дергунова И.В.

Дело № 2-950/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 июля 2016 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием помощника прокурора г.Арсеньева Глушко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Арсеньева в защиту прав и законных интересов Верченко Т.А. к казенному предприятию Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» о взыскании выходного пособия при увольнении и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Арсеньева обратился в суд с названным исковым заявлением в интересах Верченко Т.А., в обоснование которого указал, что в результате проведенной прокуратурой города проверки установлено нарушение трудовых прав работника Арсеньевского филиала казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» Верченко Т.А., которой при увольнении с предприятия 05.02.2016года в связи с сокращением штата работников до настоящего времени не выплачены выходное пособие, причитающееся при увольнении, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 14755,38 рублей. Просил с учетом уточнений взыскать указанную сумму с казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение».

В судебном заседании помощник прокурора Глушко Е.Н. поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав что сумма задолженности, включает в себя размер средней заработной платы работника сохраняемый на период трудоустр...

...ойства за три месяца с даты увольнения с зачетом суммы выходного пособия.

Истица Верченко Т.А., будучи уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении настаивала на исковых требованиях, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение», в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. В соответствии сч.3 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав и помощника прокурора г.Арсеньева Глушко Е.Н., изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что в связи с сокращением штата работников на основании приказа ВрИО директора КППК «Приморское лесохозяйственное объединение» от 05.02.2016г. № № прекращено действие трудового договора с Верченко Т.А., с 05.02.2016г. выходное пособие, причитающееся при увольнении, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 14755,38 рублей данному работнику не выплачены. В прокуратуру г.Арсеньева поступило заявление Верченко Т.А. о нарушении действиями КППК «Приморское лесохозяйственное объединение» ее трудовых прав, с просьбой к прокурору г.Арсеньеве обратиться в суд в защиту его трудовых прав с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику в силу ст.178 ТК РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения трудовых прав Верченко Т.А. установлен в результате прокурорской проверки и подтверждается представленными в обоснование исковых требований документами, в том числе выпиской из журнала расчетов № от 30.05.2016г., представленной Арсеньевским филиалом КППК «Приморское ЛХО», расчетным листком сотрудника Верченко Т.А. за апрель 2016 года, содержащей сведения о начисленных компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также о сохраняемом заработке на время трудоустройства, начисленном за третий месяц. Начисление сохраненной заработной платы за период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения Верченко Т.А. произведено на основании решения КГБУ «ЦЗН города Арсеньева» №№ от 06.05.2016г.

Сведений о выплате Верченко Т.А. задолженности в размере 14755,38 рублей до настоящего времени, не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное уточненное исковое требование прокурора г.Арсеньева, поданное в защиту прав и законных интересов Верченко Т.А., подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Арсеньева в защиту прав и законных интересов Верченко Т.А., - удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу Верченко Т.А. задолженность по выплате пособия, причитающегося при увольнении, и денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

В окончательно форме решение принято 15 июля 2016 года.