Лаврова Александра Юрьевна

Судья Терентьев И.Н. дело №21-1154/2021

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 11 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавровой А.Ю. на решение Шатурского городского суда Московской области от 19.03.2021 об оставлении без изменения постановления ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Перганова С.В. №18810050200010051243 от 01.02.2021 о привлечении Лавровой А. Ю. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Перганова С.В. №18810050200010051243 от 01.02.2021 Лаврова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 19.03.2021 вышеназванное постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Лаврова А.Ю. подала жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, заявитель указала на то, что допущенному к участию по делу защитнику Лаврову А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Лаврова А.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции сч...

...итает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18:47ч. по адресу: <данные изъяты>, водитель Лаврова А.Ю., управляя автомобилем марки Рено Сандеро г.р.з.<данные изъяты>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лавровой А.Ю. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом разъясняются права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Лавровой А.Ю. судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника привлекаемого лица был допущен Лавров А.В., однако, в нарушение требований п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ защитнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует, в протоколе судебного заседания разъяснение судом указанных прав допущенному к рассмотрению дела защитнику не отражено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 19.03.2021 об оставлении без изменения постановления ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Перганова С.В. №18810050200010051243 от 01.02.2021 о привлечении Лавровой А. Ю. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:

УИД 50RS0№-90

Дело №__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 марта 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявительницы, её защитника Лаврова А.В., при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел жалобу Лавровой А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Лавровой Александры Юрьевны, <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО5, Лаврова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лаврова А.Ю. обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, подъезжая к пешеходному переходу, убедилась в безопасности и пересекла пешеходный переход.

В судебном заседании Лаврова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, пояснив, что видела подходившего к пешеходному перекрестку мужчину. Поскольку мужчина не вступил на пешеходный пере...

...ход, проехала, не создавая пешеходу помех.

Свидетель ФИО5 – инспектор ДПС пояснил, что находился в служебном автомобиле напротив пешеходного перехода у <адрес> по <адрес>. Увидев, что водитель автомашины Рено-Сандеро не пропустил пешехода, проследовал с напарником за машиной. Поскольку Лаврова не согласилась с правонарушением, в отношении неё помимо постановления, был составлен протокол об административном правонарушении. К протоколу был приобщён диск с видеозаписью видеорегистратора служебной машины

Выслушав заявительницу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 Лаврова А.Ю., у <адрес> по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Рено Сандеро, регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 м 5.19.2.

В судебном заседании судом при помощи компьютера были исследованы видеозаписи, как с видеорегистратора автомобиля ДПС, так и с автомобиля под управлением Лавровой А.Ю., на которых видно, что автомобиль Рено Сандеро проезжает пешеходный переход, не снижая скорости, при этом пешеход (мужчина) приостанавливается перед автомобилем Лавровой А.Ю., вступая на пешеходный переход.

Таким образом, доводы жалобы Лавровой о ее невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Должностным лицом действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Протокол и обжалуемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3 и ч.1 ст.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО5, которым Лаврова Александра Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лавровой А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев

УИД 50RS0№-90

Дело №__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 17 июня 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявительницы, её защитника Лаврова А.В., при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел жалобу Лавровой А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Лавровой Александры Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4, Лаврова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лаврова А.Ю. обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, подъезжая к пешеходному переходу, убедилась в безопасности и пересекла пешеходный переход. Пешеходу не создавала помех.

В судебном заседании Лаврова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, пояснив, что...

... видела подходившего к пешеходному перекрестку мужчину, снизила скорость. Поскольку мужчина не вступил на пешеходный переход, проехала, не создавая пешеходу помех.

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС пояснил, что находился в служебном автомобиле напротив пешеходного перехода у <адрес> по <адрес>. Увидев, что водитель автомашины Рено-Сандеро не пропустил пешехода, проследовал с напарником за машиной. Поскольку Лаврова не согласилась с правонарушением, в отношении неё помимо постановления, был составлен протокол об административном правонарушении. К протоколу был приобщён диск с видеозаписью видеорегистратора служебной машины

Выслушав заявительницу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, «ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 ФИО1, у <адрес> по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Рено Сандеро, регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 м 5.19.2».

В судебном заседании судом при помощи компьютера были исследованы видеозаписи, как с видеорегистратора автомобиля ДПС, так и с автомобиля под управлением Лавровой А.Ю. На видеозаписи с видеорегистратора Лавровой А.Ю. видно, что её автомобиль движется по <адрес> с максимальной скоростью 31 км/час, подъезжая к пешеходному переходу, скорость снижена до 27 км/час, при этом пешеход (мужчина) ещё не вступил на пешеходный переход «зебру».

Поскольку доводы жалобы Лавровой А.Ю. о том, что она не создавала помех пешеходу при проезде пешеходного перехода, не вступившего на пешеходный переход, обозначенного горизонтальной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра», нашли своё подтверждение в судебном заседании, в её действиях отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4, которым Лаврова Александра Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить, а жалобу Лавровой А.Ю. –удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лавровой А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев