Лаврова Анастасия Семеновна

Дело № 2-2136/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка от 17 ноября 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лавровой Анастасии Семеновны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Лаврова А.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Адрес о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата умер ... ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по Адрес Лаврова А.С. является единственным наследником по закону, принявшим наследство. После смерти ... фактически приняла наследство: жилой дом перешел в ее владение и пользование, она проживает в указанном доме, осуществляет оплату коммунальных и налоговых платежей, содержит наследственное имущество за счет своих средств. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, поскольку при жизни наследодатель не произвел государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество в установленном порядке. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

В судебное заседание истец Лаврова А.С. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила суду заявление, с просьбой рас...

...смотреть дело в ее отсутствие, поскольку не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Лавровой А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, что предусматривается статьей 1113 Гражданского кодекса РФ.

...

Факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование ФИО2 под строительство жилого дома по Адрес подтверждается решением исполкома Михайловского городского Совета депутатов трудящихся Волгоградской области Номер от Дата /л. д. 6/ договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от Дата /л. д. 7/. Решением Михайловского городского Совета народных депутатов Адрес от Дата Номер жилой дом по адресу: Адрес введен в эксплуатацию/л. д. 8/.

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО2 Дата года рождения умер Дата /л. д. 10/. Из справки БТИ от Дата следует, что домовладение по Адрес числится за ФИО2 /л. д. 11/. В указанном домовладении согласно копии домовой книги зарегистрированы: Лаврова А.С., ФИО2 /л. д. 11, 12/.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по Адрес, составленного по состоянию на Дата, где отражены технические параметры указанного домовладения, общая площадь дома составляет ... правообладателем указан ФИО2 /л. д. 13-20/. Указанное домовладение поставлено на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта /л. д. 21-23/.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата следует, что информация о правообладателях объекта недвижимости по Адрес отсутствует.

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

Как установлено в судебном заседании, Лаврова А.С. приняла наследство после смерти ФИО2 в установленный срок, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по Адрес. Однако, поскольку наследодатель ФИО2 при жизни не произвел государственную регистрацию права собственности, наследник Лаврова А.С. лишена права во внесудебном порядке реализовать свои права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лавровой А.С. и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по Адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Лавровой Анастасии Семеновны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Лавровой Анастасией Семеновной право собственности на жилой дом, расположенный по Адрес, ...

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней в порядке кассационного производства.

Судья Н.В. Шевлякова

Дело № 2-1507/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 23 сентября 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Лавровой А.С. – Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Лавровой Анастасии Семеновны к Гребенникову Валерию Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лаврова А.С. обратилась в суд с иском к Гребенникову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата. В результате совершения ответчиком Гребенниковым В.А., управлявшим автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, Дата дорожно-транспортного происшествия, была повреждена ограда и фасад принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по вышеуказанному адресу. Таким образом, действиями ответчика Гребенникова В.А., признанного в соответствии с постановлением об административном правонарушении от Дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ей был причинен материальный ущерб на сумму .... Кроме того, противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате случившегося, она, как инвалид первой группы, испытала моральные страдания и нервное потрясение, поскольку у нее был очень сильный стресс, она не спала ночами, ее мучили головные боли, что ей противопоказано, повысилось артериальное давление, нарушился нормальный ход ее жизни. Также, теперь она панически боится проезжающих мимо дома автомобилей. Моральный вред она оценивает в .... Ответчик сразу после дорожно-транспортного происшествия обещал возместить ей материальный ущерб, од...

...нако свои обязательства не выполнил. Дата она направила ответчику предупредительное письмо, но ответа не получила, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Ею также понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ..., по оформлению доверенности в размере ..., по отправке телеграммы ответчику в размере ... ..., по оплате услуг оценщика в размере ..., на оплату почтового конверта в размере .... Истец просит суд взыскать с Гребенникова В.А. в её пользу материальный ущерб в размере ... ...; компенсацию морального вреда в размере ... ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы на отправку телеграммы в сумме ... ..., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ..., расходы по оплате почтового конверта в сумме ....

Истец Лаврова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Андреевой С.В.

Представитель истца Андреева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с Гребенникова В.А. в пользу Лавровой А.С. материальный ущерб в размере ... ...; компенсацию морального вреда в размере ... ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы на отправку телеграммы в сумме ... ..., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ..., расходы по оплате почтового конверта в сумме ....

Ответчик Гребенников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленный по месту жительства Гребенникова В.А., на котором имеются отметки почтового отделения о причине возврата конверта – «за истечением срока хранения».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гребенникова В.А. в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Лавровой А.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при этом ч. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из административного материала в отношении Гребенникова Валерия Анатольевича, Дата года рождения, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, следует, что Дата в ... на Адрес, Гребенников В.А., управляя автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком Номер, не справился управлением, выехал на обочину с последующим наездом на заборное ограждение и угол дома Номер на Адрес (л.д. 119-130).

Постановлением по делу об административном правонарушении серии ... Номер от Дата Гребенников Валерий Анатольевич, Дата года рождения, нарушивший п. ... ПДД РФ, а именно, не справившийся с управлением автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком Номер, выехавший на обочину с последующим наездом на заборное ограждение и угол дома Номер по Адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... (л.д. 120).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, является Лаврова Анастасия Семеновна, Дата года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ... Номер от Дата и серии ... Номер от Дата, а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер от Дата (л.д. 12, 13, 137).

Согласно копии материала, зарегистрированного в КУСП Номер от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лавровой А.С., постановлением УУП ОУУП МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области ФИО6 от Дата Лавровой А.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гребенникова В.А. по ... УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Гребенникова В.А. и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку проведенной проверкой установлено, что Дата Гребенников В.А., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, не справившись с управлением, совершил наезд на ограду и фасад здания домовладения Лавровой А.С., расположенного по адресу: Адрес, причинив тем самым материальный ущерб на сумму .... В ходе проведенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Гребенников В.А. признан виновным. В действиях Гребенникова В.А. формально усматривается состав преступления, предусмотренного ... УК РФ, однако диспозиция данной статьи предусматривает наказание в случае уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, то есть на сумму свыше ..., совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Ввиду неосторожных действий (дорожно-транспортное происшествие) со стороны Гребенникова В.А. был причинен ущерб на сумму ..., таким образом, ввиду своей малозначительности, действия Гребенникова В.А. не являются преступлением (л.д. 55-69).

Таким образом, факт причинения ответчиком Гребенниковым В.А. истцу Лавровой А.С. материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ей имущества, установлен проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия проверкой, по результатам которой Гребенников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое привлечен к административной ответственности.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, составляет ..., что подтверждается представленными истцом документами.

Так, согласно отчету-заключению за Номер, составленному Дата оценщиком ИП ..., ею согласно договору Номер от Дата произведен расчет стоимости восстановительного ремонта жилого дома и забора, находящихся по адресу: Адрес; расчет стоимости ущерба от въезда автомобиля, произведен по состоянию на Дата; наиболее вероятная рыночная стоимость нанесенного ущерба по состоянию на Дата (с учетом НДС, накладных расходов и сметной прибыли) и округлений составит ... (л.д. 23-48).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, поскольку оно мотивировано, к нему приложен акт осмотра поврежденного помещения, оценщик ФИО7 имеет необходимую квалификацию, подтвержденную дипломом о профессиональной переподготовке, в установленном порядке включен в реестр оценщиков саморегулируемой организации оценщиков, ответственность ее оценочной деятельности застрахована, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, расчеты выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Как следует из телеграммы, направленной Дата Гребенникову В.А., он был приглашен к ... часам Дата на Адрес, для участия в проведении независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата (л.д. 14).

Однако Гребенников В.А. в проведении независимой оценки ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: Адрес, принадлежащему Лавровой А.С., Дата не участвовал.

Кроме того, ответчиком Гребенниковым В.А. не представлено доказательств, опровергающих заключение о стоимости восстановительного ремонта жилого дома, представленного истцом. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

За проведение оценки об определении стоимости ущерба от въезда автомобиля, истец оплатила ..., что подтверждается копиями договора Номер от Дата, акта сдачи-приемки услуг от Дата, квитанции ОАО КБ «...» от Дата на сумму ... (л.д. 17, 18-19, 20).

Как следует из предупредительного письма от Дата, направленного в адрес Гребенникова В.А. заказным письмом с уведомлением, Лаврова А.С. сообщает Гребенникову В.А. о том, что Дата была проведена оценка ущерба от въезда автомобиля в жилой дом по адресу: Адрес, сумма которого согласно заключению оценщика составила ..., и предлагает добровольно возместить нанесенный ущерб в размере ... до Дата (л.д. 132, 133).

Однако материальный ущерб, причиненный Лавровой А.С., Гребенниковым В.А. в добровольном порядке не возмещен.

При таких обстоятельствах, с Гребенникова В.А. в пользу Лавровой А.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... и расходы за проведение оценки об определении стоимости ущерба от въезда автомобиля в размере ....

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из заявления Лавровой А.С. следует, что в результате действий ответчика и повреждения ее домовладения она испытала моральные страдания и нервное потрясение, поскольку у нее был очень сильный стресс, она не спала ночами, ее мучили головные боли, что ей противопоказано, повысилось артериальное давление, нарушился нормальный ход ее жизни; также, теперь она панически боится проезжающих мимо дома автомобилей.

Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом Лавровой А.С. не представлено.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых Лавровой А.С. причинены повреждения домовладения, оценив характер страданий истца, считает установленным факт причинения истцу морального вреда причинением ущерба, принадлежащему ей имуществу, вследствие неправомерных действий ответчика Гребенникова В.А., управляющего источником повышенной опасности, и приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Лавровой А.С. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лаврова А.С. доверила Андреевой С.В. представление её интересов в судебных и иных государственных органах и учреждениях, что подтверждается копией доверенности от Дата, доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. За удостоверение доверенности взыскано по тарифу ..., что подтверждается копией справки, выданной нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО8 Дата (л.д. 49, 131).

В соответствии с копией договора оказания платных юридических услуг от Дата, Андреева С.В. приняла на себя обязанность по оказанию Лавровой А.С. юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов, даче консультации по правовым вопросам, составлению искового заявления, а также представлению интересов Доверителя в суде по гражданскому делу. За оказание Исполнителем правовой помощи Доверитель выплачивает вознаграждение в размере ... (л.д. 138-139).

Копией расписки, составленной Дата, подтверждается, что Исполнитель по договору оказания платных юридических услуг от Дата Андреева С.В. получила от Лавровой А.С. деньги в сумме ... в счет оплаты вознаграждения по договору оказания платных юридических услуг от Дата (л.д. 140).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере ... ..., а именно, расходы по отправлению в адрес ответчика Гребенникова В.А. телеграммы в размере ... ... и заказного письма в размере ..., которые подтверждаются копией кассового чека от Дата на сумму ... ... за отправление обыкновенной телеграммы, и кассовым чеком Почта России Номер от Дата на сумму ... за отправление заказного письма (л.д. 20, 21).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи (консультация по правовым вопросам, составление искового заявления, представление интересов Доверителя в суде по гражданскому делу), а также, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителей, считает необходимым взыскать с Гребенникова В.А. в пользу Лавровой А.С. судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере ... ....

Кроме того, с ответчика Гребенникова В.А. в пользу истца Лавровой А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ... ..., а также почтовые расходы в размере ... ....

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НКРФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Как следует из копии справки серии ... Номер, выданной вторым составом главного бюро МСЭ Адрес, Лаврова Анастасия Семеновна, Дата года рождения, с Дата является ..., без переосвидетельствования (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Гребенникова В.А. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лавровой Анастасии Семеновны к Гребенникову Валерию Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенникова Валерия Анатольевича, родившегося Дата в Адрес, в пользу Лавровой Анастасии Семеновны сумму материального ущерба в размере ... ...; расходы за проведение оценки об определении стоимости ущерба от въезда автомобиля в размере ... ...; компенсацию морального вреда в размере ... ...; судебные расходы в сумме ... ..., из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере ... ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... ..., почтовые расходы в размере ... ..., а всего сумму ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Лавровой Анастасии Семеновны к Гребенникову Валерию Анатольевичу о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Гребенникова Валерия Анатольевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ... ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гребенниковым В.А. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2014 года.

Судья: О.А. Якубова