Лаврюшев Сергей Вячеславович

Дело №

13 ноября 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., рассмотрев жалобу Лаврюшева С. В. на постановление №-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> вынесено постановление №-П/24 о назначении Лаврюшеву С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Не согласившись с указанным постановлением, Лаврюшев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что он не получал на почту постановление, в уведомлении о штрафе не имелось никакой информации о месте, времени и дате нарушения, а только номер постановления.

Лаврюшев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 01 мин. до 15 часов 01 мин., в нарушение пункта 3.11 Приложения к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес>» по адресу Красный проспект, 25 в <адрес>, произведено размещение транспортного средства, го...

...сударственный регистрационный знак №, собственником которого является Лаврюшев С.В., без внесения платы.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – датчиком SOVA-M (идентификатор 103005, свидетельство о поверке: дата поверки ДД.ММ.ГГГГ № С-Т/24-08-2023/273794736, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемым постановлением административной комиссии <адрес> Лаврюшев С.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.18.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес>» утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес>.

Так, пунктом 3.11. Порядка установлено, что пользователи парковок обязаны:

- соблюдать требования Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- при пользовании платной парковкой оплатить установленную стоимость пользования с учетом реального времени нахождения транспортного средства на парковке;

- сохранять документ об оплате за пользование платной парковкой до момента выезда с нее.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по Красному проспекту в Центральном, <адрес>х созданы парковки (постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), использование которых осуществляется на платной основе в соответствии с размером платы, установленном в приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы за пользование парковкой по адресу Красный проспект, 25 составляет 100 руб./час. Пунктом 2.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ режим работы парковок установлен в рабочие дни с 7-00 час. до 22-00 час.

Согласно статье 8.18.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение установленного порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из запрашиваемых в Управлении ГИБДД России по НСО документов видно, что владельцем транспортного средства – автомобиля Ниссан Икс-Трейл, с государственным регистрационным знаком №, является Лаврюшев С.В.

Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса Ультра 103005, область его применения - автоматизация фиксации нарушений в области дорожного движения, в частности выявление нарушений, связанных с размещением ТС на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений, выданным ВНИИФТРИ в отношении программно-аппаратного комплекса Ультра (заводской №) № С-Т/24-08-2023/273794736, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Лаврюшев С.В. правомерно привлечен к административной ответственности по вмененному правонарушению.

Не внесение Лаврюшевым С.В. при пользовании принадлежащим на праве собственности транспортным средством – автомобилем, с государственным регистрационным знаком №, платной парковкой на Красном проспекте, 25, <адрес> является нарушением вышеуказанного пункта 3.11 Порядка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

Вместе с тем, в обоснование жалобы заявителем указано, что постановление является неправомерным, поскольку он не получал на почту постановление, в уведомлении о штрафе не имелось никакой информации о месте, времени и дате нарушения, а только номер постановления.

Однако суд считает данное утверждение не соответствующим действительности, так как оно полностью противоречит материалам дела.

Так, в постановлении №-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу о назначении административного наказания указан адрес и время совершения правонарушения - <адрес>, Красный проспект, 25, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 01 мин. до 15 часов 01 мин. Также имеется фотофиксация автомобиля и указан состав административной комиссии.

Постановление №-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Лаврюшеву С.В. по адресу: <адрес> по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации по отправлению с почтовым идентификатором № (НПС), направленное указанное постановление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, за неполучение почтовой корреспонденции несет риск ответственности адресат.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.18.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Допущенное Лаврюшевым С.В. нарушение, выразившееся в нарушении порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, ведет к возникновению угрозы в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства. Количество правонарушений, связанных с неоплатой парковочных мест на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения будет произрастать, если их не пресекать, в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление №-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Лаврюшева С. В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Александрова

Дело №12-286/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Панова А.Ю., изучив жалобу Лаврюшева Сергея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба Лаврюшева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу Лаврюшева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление заявителем направлена в электронном виде, удостоверена простой электронной подписью.Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об адм...

...инистративном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

При указанных обстоятельствах подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судом, и жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Лаврюшева Сергея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья. А.Ю.Панова

Дело: №12-335/2024

Поступило: 17.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю., рассмотрев жалобу: ЛАВРЮШОВА Сергея Вячеславовича на постановление административной комиссии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ст.8.18.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ Лаврюшов С.В. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.18.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лаврюшов С.В. обратился по месту своего жительства - в Советский районный суд г.Новосибирска с жалобой на указанное постановление; просил его отменить.

При этом, проверяя территориальную подсудность жалобы Лаврюшова С.В., суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.4 Закона Новосибирской области от 17.03.2003 №102-ОЗ «Об административных комиссиях в Новосибирской области», а также Закона Новосибирской области от 27.04.2010 №485-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфе...

...ре административных правонарушений», и в соответствии с Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 27.07.2010 №244 «О создании административных комиссий» - создана административная комиссия г.Новосибирска.

В этой связи территориальная подсудность обжалования постановления, вынесенного городской административной комиссией, учитывая её коллегиальный статус, а также принимая во внимание положения п.5 ч.1 ст.1.3.1 и п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ, прямо относящие административные комиссии к коллегиальным органам, создаваемым в соответствии с законами субъектов РФ, подлежит определению с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которых жалобы могут быть поданы в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Кроме того, учитывая положения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также требования, вытекающие из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2024 №24-П («По делу о проверке конституционности п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда») о том, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления (от 24.05.2024 №24-П), территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, должна определяться местом нахождения такой комиссии, то жалоба Лаврюшова С.В. подлежит передаче по подведомственности - по месту нахождения Административной комиссии г.Новосибирска <адрес> то есть в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ЛАВРЮШОВА Сергея Вячеславовича на постановление административной комиссии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ст.8.18.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» - передать по подведомственности в Центральный районный суд г.Новосибирска<адрес>

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья. А.Ю.Панова

Судья Панова А.Ю. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврюшева С. В. на определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы,

установил:

определением судьи Советского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лаврюшева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена без рассмотрения, в связи с ее подачей в суд в электронном виде.

Лаврюшев С.В. обратился с жалобой на указанное определение в Новосибирский областной суд.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав Лаврюшева С.В., прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что главой 30 КоАП РФ, устанавливающей порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), обращение в суд с жалобой в электронном виде на данные акты не предусмотрено.

Вместе с тем, принятое судьей определение нельзя признать законным, исходя из следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с процедурой, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российско...

...й Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, по общему правилу жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на такое постановление, подлежит подаче в письменной форме на бумажном носителе. Вместе с тем, частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ», предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1.1, 1.2 подраздела 3.5 раздела 3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Судьей районного суда в порядке подготовки жалобы к рассмотрению в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не исследовались, что не позволило проверить порядок выявления административного правонарушения, а также подсудность жалобы.

Как следует из материалов, оспариваемое Лаврюшевым С.В. административное правонарушение выявлено посредством его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Следовательно, при подаче Лаврюшевым С.В. жалобы на постановление в электронной форме, был соблюден установленный действующим законодательством порядок обжалования по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, территориальная подсудность жалобы должна быть проверена с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах жалоба Лаврюшева С.В. возвращена необоснованно, что повлекло нарушение права лица на доступ к правосудию. Определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением жалобы в суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе подготовки необходимо определить подсудность жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу— удовлетворить.

Материалы по жалобе направить в Советский районный суд города Новосибирска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово, Притомский проспект, 2).

Судья Ю.А. Конева