Лазарчик Олег Евгеньевич

Дело № 2а-3314/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-003078-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда Крупину Л.О., Юшко Н.А., Исаевой С.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю.А., заинтересованное лицо – Лазарчик О.Е., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Лазарчика О.Е. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крупиным Л.О. допущено незаконное бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Крупина Л.О. за период с 05.02.2020 по 12.05.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского сост...

...ояния, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Крупина Л.О. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2020 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-2993/2018, в отношении должника Лазарчика О.Е. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 10634/20/39001-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 293431,21 рубль.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крупина Л.О.

Административный истец настаивает, что в период с 05.02.2020 по 12.05.2022 по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.

22.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.10.2020 данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику и сводному исполнительному производству присвоен № 102804/19/39001-СД.

Судом установлено, что за период предполагаемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации.

Из реестра запросов усматривается, что на открытых на имя должника счетах в семи банках денежные средства отсутствуют.

02.04.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», 11.06.2020 – в ООО «ХКФ Банк», 11.02.2021 – в ПАО КБ «Восточный», 11.02.2021 и 21.03.2022 – в ПАО «Сбербанк», 11.02.2021 и 21.03.2022 в ПАО «Банк «ФК Открытие», 25.06.2021 – в АО «ОТП Банк», 27.04.2022 – в ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям Росреестра, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя 26.06.2021, 08.07.2021, 05.04.2022 и 04.05.2022, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Правообладателем транспортных средств должник не является, о чем свидетельствуют ответы органов ГИБДД от 14.06.2021, 06.07.2021, 05.04.2022, 30.04.2022.

Ограничения на выезд должника из Российской Федерации, сроком действия 6 месяцев, устанавливались своевременно. На момент рассмотрения дела действует ограничение на выезд, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2022.

Место жительства должника и его семейное положение выяснялись путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы.

16.03.2020, 07.09.2020,14.12.2020, 26.04.2021, 10.07.2021, 23.07.2021, 05.08.2021, 20.10.2021, 16.11.2021, 20.12.2021, 08.02.2022, 18.03.2022, 19.04.2022, 03.05.2022, 10.08.2022, 14.09.2022 совершались выходы в адрес должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

08.06.2021 должнику выставлено требование о погашение задолженности и предоставлении документов.

11.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении и должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С заявлениями об объявлении в розыск должника и (или) его имущества взыскатель не обращался, тогда как для совершения соответствующих исполнительных действий предусмотрен заявительный порядок.

22.07.2020, 18.06.2021 и 10.08.2021 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные для исполнения в ООО «Агентство «Луком-А-Северо-Запад».

12.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в Пенсионный фонд России.

Факт своевременного направления взыскателю процессуальных документов подтверждается материалами дела. В случае неполучения каких-либо документов административный истец как сторона исполнительного производства не лишен права обратиться в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с соответствующим ходатайством.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 23.09.2022 взыскателям перечислено 381636,73 рублей, поступившие на депозит денежные средства распределяются в порядке очередности.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, проверка целесообразности таких действий в компетенцию суда не входит.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебных приставов-исполнителей и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: