Лазаренко Станислав Николаевич

Дело № 2-2325/2022

50RS0031-01-2021-013212-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Лазаренко Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 477,04 руб. из которой: сумма основного долга - 766 280,74 руб., проценты за пользование кредитом - 440 196,30 руб.; об обращении взыскания на транспортное средство №; год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога в размере 656 800,00 рублей; о взыскании в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 910290,56 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28,90 % годовых приобретение автомобиля №; год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: № и оплату страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 910290,56 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных у...

...словий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство, которое оценено в размере 656 800,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив, письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 910290,56 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28,90 % годовых приобретение автомобиля №; год выпуска: 2008, № кузова: СА 10262684, модель и № двигателя: JМZТВ89А800100477 и оплату страховой премии.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 910290,56 руб. на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 1 206 477,04 руб. из которой: сумма основного долга - 766 280,74 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 440 196,30 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "Кайзер Групп" договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № от 04.10.2016г.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 656 800,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

В связи с чем, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке наступили.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 232,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 477,04 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20 232,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №; год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 656 800,00 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года

№ 2а-12419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Лазаренко Станиславу Николаевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Лазаренко Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 в размере 43 670 руб. и пени в размере 638,31 руб., на общую сумму 44 308,31.

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; на...

...логоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяются как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности – лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и Закона «О транспортном налоге в Московской области» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у Лазаренко Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются в наличии следующие объекты собственности:

- АДРЕС

АДРЕС

Налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления от 19.08.2018 № 73356129 с указанием сроков уплаты.

Налоговое уведомления было направлено Налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

В установленный законом срок налог не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный ст. ст. 397, 409 НК РФ срок Налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов и сборов физических лиц не уплатил Инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени согласно представленного расчета.

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 30.01.2019 № 8332, в котором предлагается добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности.

Требование об уплате задолженности направлено Налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

Добровольно требование не исполнено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В порядке ст. 48 НК РФ Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ Налогоплательщиком были поданы соответствующие возражения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ст. 286 КАС РФ (ч. 1) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Лазаренко Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Станиславу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 в размере 43 670, и пени в размере 638,31 руб. На общую сумму 44 308,31 руб.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин

№ 2а-865/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 г. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Лазаренко Станиславу Николаевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Лазаренко С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 в размере ..... руб. и пени в размере ..... руб., на общую сумму ..... руб.

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплател...

...ьщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяются как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности – лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и Закона «О транспортном налоге в Московской области» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у Лазаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются в наличии следующие объекты собственности:

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № года выпуска,(VIN) №.

Налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления № от 01.09.2021г. с указанием сроков уплаты.

Налоговое уведомления было направлено Налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

В установленный законом срок налог не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный ст. ст. 397, 409 НК РФ срок Налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов и сборов физических лиц не уплатил Инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени согласно представленного расчета.

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 20.12.2021 №, в котором предлагается добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности.

Требование об уплате задолженности направлено Налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

Добровольно требование не исполнено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В порядке ст. 48 НК РФ Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №2а-№/2022 от 02.06.2022г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ Налогоплательщиком были поданы соответствующие возражения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ст. 286 КАС РФ (ч. 1) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик доказательств уплаты налога не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Лазаренко Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Респ. АДРЕС (ИНН №):

- недоимку по транспортному налогу за 2020 в размере .....,00 руб., и пени в размере ..... руб. На общую сумму ..... руб.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин

№ 2а-864/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 г. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Лазаренко Станиславу Николаевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Лазаренко С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 в размере 41550 руб. и пени в размере 635,02 руб., на общую сумму 42185,02 руб.

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплат...

...ельщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяются как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности – лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и Закона «О транспортном налоге в Московской области» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у Лазаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются в наличии следующие объекты собственности:

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/модель Мазда №, 2008 года выпуска, (VIN) №.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, Марка/модель №, 2010 года выпуска, (VIN)№.

Налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления № 80360206 от 23.08.2019г. с указанием сроков уплаты.

Налоговое уведомления было направлено Налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

В установленный законом срок налог не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный ст. ст. 397, 409 НК РФ срок Налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов и сборов физических лиц не уплатил Инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени согласно представленного расчета.

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 14.02.2020 № 35528, в котором предлагается добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности.

Требование об уплате задолженности направлено Налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

Добровольно требование не исполнено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В порядке ст. 48 НК РФ Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №2а-2126/2023 от 05.10.2020г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ Налогоплательщиком были поданы соответствующие возражения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ст. 286 КАС РФ (ч. 1) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик доказательств уплаты налога не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Лазаренко Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС (ИНН №):

- недоимку по транспортному налогу за 2018 в размере 41500,00 руб., и пени в размере 635,02 руб. На общую сумму 42185,02 руб.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин