Ботников Сергей Юрьевич

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев жалобу Ботникова С. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № <данные изъяты> от <//> Ботникову С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (далее <адрес> №-ОЗ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Ботников С.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии, указывая, что его автомобиль был фактически припаркован на придомовой территории между въездом в паркинг и въездом во двор, а именно в том месте, которое не может являться зоной платной парковки. Также в жалобе заявитель указал, что не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему назначен штраф в размере 3000 руб., в то время как в случае фотофиксации правонарушения штраф предусмотрен в размере 1000 руб.

Заявитель Ботников С.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определ...

...ил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа – <данные изъяты> Е.В. в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи <адрес> N 52-ОЗ установлена административная ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Примечанием к названной статье установлено, что в случае, если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктами 7, 22, 24, 25 и 26 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № в городе Екатеринбург допускается создание платных парковочных пространств, за пользование которыми пользователи обязаны оплачивать установленную стоимость с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Указанная плата должна быть внесена не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Размер платы за пользование парковками определяется постановлением администрации города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» установлен круглосуточный режим платных парковок, установлен размер платы за пользование платной парковкой – 50 рублей в час, также утвержден перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Муниципального образования «город Екатеринбург», в данный перечень входит участок по адресу: <адрес> (пункты 1 и 2 названного Постановления).

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, <//> в период с 08:25 до 14:52 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ботников С.Ю., без внесения платы, установленной п. 2 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством, годным к применению до <//> и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных названным специальным техническим средством не имеется, поскольку данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения координат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ботникова С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ и назначении наказания в виде штрафа.

Вина Ботникова С.Ю. подтверждается постановлением об административном правонарушении от <//>, фотофиксацией правонарушения, схемой-дислокацией дорожных знаков на <адрес> в г. Екатеринбурге, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ботников С.Ю.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Ботникова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы заявителя о нахождении автомобиля вне зоны платной парковки, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, в силу вышеназванного Постановления №, адрес г. Екатеринбург, <адрес> входит в зону платной парковки, предупреждающие об этом дорожные знаки установлены при въезде на указанную территорию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и самим заявителем таких доказательств не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Ботникова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ по делу не установлено.

Наказание Ботникову С.Ю. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № <данные изъяты> от <//> о привлечении Ботникова С. Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Ботникова С. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев жалобу Ботникова С. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № <данные изъяты> от <//> Ботникову С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (далее <адрес> №-ОЗ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Ботников С.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии, указывая, что его автомобиль был фактически припаркован на придомовой территории между въездом в паркинг и въездом во двор, а именно в том месте, которое не может являться зоной платной парковки. Также в жалобе заявитель указал, что не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему назначен штраф в размере 3000 руб., в то время как в случае фотофиксации правонарушения штраф предусмотрен в размере 1000 руб.

Заявитель Ботников С.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определ...

...ил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа – <данные изъяты> Е.В. в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи <адрес> N 52-ОЗ установлена административная ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Примечанием к названной статье установлено, что в случае, если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктами 7, 22, 24, 25 и 26 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № в городе Екатеринбург допускается создание платных парковочных пространств, за пользование которыми пользователи обязаны оплачивать установленную стоимость с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Указанная плата должна быть внесена не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Размер платы за пользование парковками определяется постановлением администрации города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» установлен круглосуточный режим платных парковок, установлен размер платы за пользование платной парковкой – 50 рублей в час, также утвержден перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Муниципального образования «город Екатеринбург», в данный перечень входит участок по адресу: <адрес> (пункты 1 и 2 названного Постановления).

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, <//> в период с 08:36 до 11:50 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ботников С.Ю., без внесения платы, установленной п. 2 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством, годным к применению до <//> и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных названным специальным техническим средством не имеется, поскольку данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения координат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ботникова С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ и назначении наказания в виде штрафа.

Вина Ботникова С.Ю. подтверждается постановлением об административном правонарушении от <//>, фотофиксацией правонарушения, схемой-дислокацией дорожных знаков на <адрес> в г. Екатеринбурге, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ботников С.Ю.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Ботникова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы заявителя о нахождении автомобиля вне зоны платной парковки, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, в силу вышеназванного Постановления № адрес г.Екатеринбург, <адрес> входит в зону платной парковки, предупреждающие об этом дорожные знаки установлены при въезде на указанную территорию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и самим заявителем таких доказательств не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Ботникова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ по делу не установлено.

Наказание Ботникову С.Ю. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № <данные изъяты> от <//> о привлечении Ботникова С. Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Ботникова С. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья

Дело №12-1571 /2024

66RS0004-01-2024-012451-06

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2025года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Ботникова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<//> Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении Ботникова к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку не был извещен о рассмотрении дела.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Ботников в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, штраф оплатил.

Представитель административного органа, действующий на основании доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании доводы постановления поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксац...

...ии административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург",( в ред. Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 1533), которым установлен перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" и определен в приложении.

В соответствии с п. 9 Перечня мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", являющегося приложением к постановлению N 1375, на участке дороги <данные изъяты>, создана платная парковка ( далее Постановление №).

Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.

Согласно п. 26 Постановления Администрации города Екатеринбурга от <//> N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург"( в ред. от <//> №) внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, <//> в период с 08:32 до 09:29 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <данные изъяты>, было размещено транспортное средство Форд гос.номер №, собственником( владельцем) является Ботников, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга №.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Комплексы программно-аппаратные «Ультра », со сроком поверки до <//>.

Факт совершения Ботниковым данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением административной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург", вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства ; актом о невнесении платежа за платную парковку ; проектом организации дорожного движения <данные изъяты>, свидетельством о поверке "Комплексы программно-аппаратные «Ультра» с фототаблицей.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией обоснованно сделан вывод о виновности Ботникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. <адрес> N 52-ОЗ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Довод жалобы, что Ботников не был извещен на рассмотрение дела об административном правонарушении, суд отклоняет.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства связи, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрении дела об административном правонарушении без извещения Ботникова, соответствует требованиям законодательства.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № от <//> о привлечении Ботникова С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)