Исмоилов Сулаймонхужа Бахромович

Дело № 2-1371/2019

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Исмоилову С. Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 07.07.2017 по адресу: г. Екатеринбург,ул. Ангарская, 52, произошлоДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада, гос. < № >,находившегося подуправлением ответчика, и транспортного средства Опель Астра, гос. < № >,находившегося под управлением С.А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Исмоиловым С. Б. Правил дорожного движения Российской Федерации. К тому же ответчик управлял транспортным средством будучи не включенным в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению. В результате ДТП транспортному средству Опель Астра, гос. " № " причинены механические повреждения.

С.А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытка, которое осуществило страховую выплату в сумме 129 800 рублей.

Истец возместил страховщику потерпевшего указанную сумму, поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля ВА...

...З/Лада, гос. < № >, застрахована истцом.

Поскольку 07.07.2017Исмоилов С. Б. управляя транспортным средством, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствомВАЗ/Лада, гос. < № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 129 800 рублей и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Исмоилов С. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 07.07.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 52, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада, гос. < № >, принадлежащего Э.Г.Г., под управлением ответчика, и транспортного средства Опель Астра, гос. < № >, под управлением собственника С.А.А.

Из сведений о ДТП усматривается, что в отношении Исмоилова С. Б. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль Опель Астра, гос. < № >.

Согласно сведениям о ДТП автогражданская ответственность Исмоилова С. Б. застрахована истцом по полису ЕЕЕ < № >.

Из представленного истцом полиса ОСАГО ЕЕЕ < № >, заявления на заключение договора ОСАГО усматривается, что по данному полису застрахована автогражданская ответственность Э.Г.Г., А.А.К.. при управлении автомобилем ВАЗ/Лада, гос. < № >. Иные лица к управлению данным автомобилем не допущены (л.д. 11-13).

Таким образом, ответчик Исмоилов С. Б. права управления транспортным средством ВАЗ/Лада, гос. < № > на момент ДТП не имел.

Из представленных суду документов: акта о страховом случае от 21.07.2017, платежного поручения < № > от 21.07.2017, платежного поручения < № > от 26.09.2017 усматривается, что истцом страховщику потерпевшего возвращена суммы выплаченного последним потерпевшему страхового возмещения в размере 129 800 рублей

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Учитывая, что Исмоилов С. Б. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада, гос. < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме подтвержденной доказательствами денежной суммы в размере 129 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, в размере 3 796 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Исмоилову С. Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Исмоилова С. Б. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 129 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 796 рублей, всего - 133 596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина