Вяткин Валерий Викторович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0013-01-2023-003560-19

№ 88а-24553/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 августа 2024 года кассационную жалобу администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года по административному делу № 2а- 2599/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Нефтекамска в интересах Абдуллаевой Риты Ринатовны и неопределенного круга лиц, в том числе жителей домов, проживающих по адресам: <адрес>, о признании незаконным бездействия администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в части непринятия мер по расселению аварийных многоквартирных домов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела, содержание кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная ...

...коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Нефтекамска Республики Башкортостан (далее – административный истец, прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – административный ответчик, Администрация).

В обоснование требований указано, что согласно техническому заключению ООО ГК «Проект центр» от 2018 года техническое состояние многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания, и они подлежат сносу, имеется риск внезапного обрушения несущих конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц.

Постановлениями Администрации от 14 декабря 2018 года №№ 4871, 4872, 4873, 4874, 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2023 года.

Постановлениями Администрации от 5 июня 2022 года №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 года.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года.

В период с 14 декабря 2018 года по 5 июня 2023 года Администрацией какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанных многоквартирных домов, не приняты, ни один дом, признанный аварийным не расселен. Установление таких длительных сроков расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На основании изложенного, прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации в части непринятия мер по расселению оспариваемых аварийных многоквартирных домов с возложением обязанности на Администрацию расселить жильцов данных аварийных многоквартирных домов не позднее 31 декабря 2025 года.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года, административные исковые требования прокурора г. Нефтекамска удовлетворены в приведенной в судебном акте формулировке.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением материальных и процессуальных норм.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, административный ответчик указывает на то, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, определения сроков расселения отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Срок расселения граждан из аварийного дома до 31 декабря 2026 года установлен исходя из объективных обстоятельств, временных периодов проведения процедуры расселения граждан из аварийного жилья.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признания оспариваемых многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации от 14 декабря 2018 года указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу, срок расселения определен до 31 декабря 2024 года, а в последующем продлен до 31 декабря 2028 года.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> аварийными и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от 30 августа 2021 года № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года.

При рассмотрении настоящего административного дела ни одно жилое помещение указанных многоквартирных домов не расселено.

Основанием для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу явились технические заключения, подготовленные в 2018 году ООО «Управление жилищного хозяйства» и заключение специалиста № 2021.017/4 от 2021 года, подготовленное ООО ГК «Проект Центр».

Из вышеуказанных заключений следует, что многоквартирные дома находятся в аварийном состоянии, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Выявленные дефекты в данных зданиях свидетельствуют о том, что их состояние еще в 2018 году (по дому по адресу: <адрес> в 2021 году) угрожало жизни и здоровью граждан. Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиях домов.

Сведений, что с 2018 года в отношении данных многоквартирных домов производились какие-либо капитальные ремонтные работы по повышению уровня их надежности, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что установленный административным ответчиком срок расселения жителей многоквартирных домов нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, есть опасность самопроизвольного разрушения жилого дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил прокурору требование об обязанности Администрации произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2025 года.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что состояние строительных конструкций спорных многоквартирных жилых домов, их фундамента, наружных стен оценены межведомственной комиссией как аварийные, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, судебные инстанции верно констатировали, что орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этого дома. Исходя из этого установленный Администрацией срок расселения аварийных домов не мог быть признан разумным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разрешив административный спор, в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно возложил на Администрацию обязанность осуществить мероприятия по расселению до 31 декабря 2025 года.

Необходимость возложения такой обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, характера спорных отношений, позицией административного ответчика, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

Указания в кассационной жалобе на объективно существующие значительные временные и финансовые затраты, связанные с проведением мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку администрация не лишена права на обращение в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, в случае наличия к тому оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов мотивированы, соответствуют предмету заявленного административного иска, установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Каких-либо новых аргументов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-5210/2024 (№ 2а-2599/2023)

УИД 03RS0013-01-2023-003560-19

13 марта 2024 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор города Нефтекамск Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, мотивировав требования тем, что прокуратурой города по обращению Абдуллаевой Р.Р. о нарушении ее жилищных прав проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных домах.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: адрес, аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года №№ 4871, 4872, 4873, 4874...

..., 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2023 года.

Постановлениями Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 05 июня 2022 года №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 года.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года.

В период с 14 декабря 2018 года по 05 июня 2023 года Администрацией города какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанных многоквартирных домов не приняты, ни один дом, признанный аварийным не расселен. Установление таких длительных сроков расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в части непринятии мер по расселению аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес

Обязать Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан расселить жильцов аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес, не позднее 31 декабря 2025 г.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года административное исковое заявление прокурора города Нефтекамск удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан просит решение отменить, указывая в обоснование, что судом не принято во внимание направление ответчиком в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре писем с просьбой корректировки действующей адресной программы и включении многоквартирных домов, признанных аварийными в 2018 году.

Истцом доказательств, подтверждающих явную угрозу обрушения многоквартирных домов, суду не представлено.

Представленными в материалы дела актами обследования многоквартирных домов не подтверждается угроза обрушения и опасности проживания в жилых домах.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Администрацией приняты постановления об изъятии земельных участков и жилых помещений.

Отделом по городу Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан ведется работа по изъятию остальных земельных участков для муниципальных нужд.

В целях выяснения существенных обстоятельств по делу судом участию в деле не привлечен отдел по городу Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан.

В настоящее время адресная программа на 2024-2030 годы не принята, соответственно выводы суда о бездействии администрации в части нерасселения граждан из аварийных домов и о расселении граждан аварийных домов в срок до 31 декабря 2025 года не соответствует требованиям закона.

Срок расселения до 31 декабря 2028 года отвечает требованиям разумности и является обоснованным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца Сафина А.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя административного ответчика Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – Миниязеву Г.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также заинтересованных лиц Аюпову Т.М., Крылову Е.А., Ганцеву М.А., Шамазову К.Ф., Ковалеву Г.Н., Абуллаеву Р.Р., Щелканова В.П., Рафикову Ч.Т., Изирушеву М.А., Илтубаева И.В., Шангарееву Г.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: адрес аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года №№ 4871, 4872, 4873, 4874, 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2024 года.

Постановлениями Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 05 июня 2022 года №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 года.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов по адресу: адрес

Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ни одно жилое помещение указанных многоквартирных домов не расселено. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Основанием для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу явились технические заключения, подготовленные в 2018 году ООО «Управление жилищного хозяйства» и заключение специалиста № 2021.017/4 от 2021 года, подготовленное ООО ГК «Проект Центр».

Из вышеуказанных заключений следует, что многоквартирные дома находятся в аварийном состоянии, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Выявленные дефекты в данных зданиях свидетельствуют о том, что их состояние еще в 2018 году (по дому по адресу: адрес 2021 году) угрожало жизни и здоровью граждан. Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах фотографиях домов.

Сведений, что с 2018 года в отношении данных многоквартирных домов производились какие-либо капитальные ремонтные работы по повышению уровня их надежности, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирные дома находятся под угрозой обрушения как минимум с 2018 года, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц. Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан длительное время не предпринималось никаких действий для реализации данных постановлений. Административным ответчиком процедура изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, несмотря на то, что многоквартирные дома были признаны непригодными для проживания в 2018 году, требований к собственникам жилых помещений о сносе или реконструкции дома в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени предъявлено не было, решение об изъятии земельных участков, на которых расположены указанные аварийные дома, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа в связи с отказом собственников осуществить снос или реконструкцию многоквартирного дома не принято, при этом ответчиком первоначально был установлен срок расселения граждан из аварийных домов до 31 декабря 2024 года, который в последующем был продлен.

Учитывая необходимость направления административным ответчикам в адрес собственников жилых помещений требования о сносе жилого дома, а в случае оставления его без удовлетворения принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в случае возникновения спора, а также необходимости установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирных домов, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении срока проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов до 31 декабря 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Применив пункт 34 Положения, Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан приняла в 2018 году и в 2021 году постановления о признании вышеуказанных домов аварийными и подлежащими сносу, установлен срок отселения физических лиц из многоквартирных домов до 31 декабря 2024 года и до 31 декабря 2026 года (по адресу: адрес).

Судом первой инстанции верно установлено, что последующее продление административным ответчиком срока для расселения жильцов вышеуказанных аварийных домов до 31 декабря 2028 года не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным.

Принятие решений органом местного самоуправления об установлении сроков сноса аварийных домов не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сносов таких домов, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод.

Принимая во внимание длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, с 2018 года, изменение срока расселения граждан до 31 декабря 2028 года не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо Ковалева Г.Н., проживающая в одном из признанных многоквартирных домов аварийным, пояснила, что основания у аварийного дома не имеется, он стоит на земле. Зимой в доме 13 градусов тепла. Щелканов В.П., проживающий в аварийном двухэтажном доме, пояснил, что дом опускается в болото, первый этаж заливает, крыша протекает. Дом топится дровами. Рафикова Ч.Т. и Ганцева М.А., проживающие в многоквартирных домах по ул. Железнодорожной, указали, что пол земляной, дома топятся дровами.

Учитывая аварийное состояние многоквартирных домов, подтверждающееся пояснениями жителей, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома - до 31 декабря 2028 года фактически лишает граждан, проживающих в указанных домах, нормальных условий для проживания.

Судебная коллегия отмечает, что право на предоставление жилья предусмотрено законом и, соответственно, также не может быть поставлено в зависимость от включения жилых домов в региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья

Доводы жалобы о том, что истцом доказательств, подтверждающих явную угрозу обрушения многоквартирных домов суду не представлено, актами обследования многоквартирных домов не подтверждается угроза обрушения и опасности проживания в жилых домах, к участию в деле не привлечен отдел по городу Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Переоценка имеющихся в деле технических заключений ООО «Управление жилищного хозяйства» и ООО ГК «Проект центр», послуживших основанием для признания Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, не входит в полномочия суда.

При должном соблюдении требований жилищного законодательства Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан установленный судом первой инстанции срок не позднее 31 декабря 2025 года будет достаточен для расселения жителей аварийных многоквартирных домов (направить требования о сносе или реконструкции аварийных многоквартирных домов; произвести мероприятия по изъятию земельного участка, жилых и нежилых помещений у правообладателей изымаемых объектов недвижимости и расселению многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке; провести оценку изымаемых объектов недвижимости; направить проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством; направить на осмотр нежилых помещений, предоставляемых взамен изымаемых; заключить соглашения о возмещении за изымаемые объекты недвижимости или договоры мены на предоставляемые жилые и нежилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости; провести мероприятия по изъятию объектов недвижимости в судебном порядке; выплатить возмещения за изымаемые объекты недвижимости).

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Шахмуратов Р.И.

Дело № 2-462/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием процессуального истца Горно-Алтайского транспортного

прокурора Пичкалева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Вяткину В.В. о признании незаконной деятельности по коммерческим перевозкам и запрете ее осуществления в отсутствие лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением водного законодательства на озере Телецкое в Турочакском районе Республики Алтай выявлены нарушения водного законодательства Российской Федерации. Озеро Телецкое входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р перечень внутренних водных путей. Согласно общедоступных сведений официального сайта Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.rostransnadzor.gov.ru у судоводителя Вяткина В.В. лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров отсутствует. Установлено, что в нарушение водного законодательства, закона о лицензировании отдельных видов деятельности, судоводитель Вяткин В.В. в период с 13.00 часов по 14.30 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ осуществлял коммерческую деятельность по перевозке 2 пассажиров в акватории озера Телецкое от пирса вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай до берега водопад Эстюба Телецкого озера в Турочакском районе Республики Алтай и в обратном направлении до пирса гостиницы «Тайга Озеро», расположенной по <адрес> Республики Алтай за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за одного пассажира на принадлежащем судоводителю маломерном судне Мери-Фишер 625, идентификационный номер №. В нарушение положений ст. 27 КВВТ, Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 12.03.2018 № 87, судоводитель имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ...

..., выданное ГИМС МЧС России по Республике Алтай на право управления маломерным судном в некоммерческих целях, диплома судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии при указанных выше обстоятельствах. Осуществление Вяткиным В.В. указанной выше деятельности может повлечь аварии на воде, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судоводителям иных водных судов. Прокурор просил суд - признать незаконной и запретить деятельность судоводителя Вяткина В.В. по коммерческим перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и диплома судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях.

В судебном заседании процессуальный истец Горно-Алтайский транспортный прокурор Пичкалев А.Д. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вяткин В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения процессуального истца, дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав процессуального истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) - внутренний водный транспорт Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации;

- внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

- судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта;

- судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

- перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения;

- прогулочное судно - судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.

На основании ст. 5 КВВТ РФ лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию (п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности (на период с 01.03.2022 по 01.03.2028) определен Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2111 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах».

Исключения, согласно которому деятельность физического лица, осуществляющего перевозки пассажиров на частном маломерном судне (маломерными судами), не подлежит лицензированию, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Озеро Телецкое входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р перечень внутренних водных путей.

Из общедоступных сведений официального сайта Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.rostransnadzor.gov.ru судоводитель Вяткин В.В. не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В отношении маломерных судов, используемых в коммерческих целях и зарегистрированных в таком качестве в одном из реестров Российской Федерации, применяются правила ст. 27 КВВТ РФ об обязательном наличии у судоводителей таких судов документов, установленных Положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта утверждено приказом Минтранса России от 12.03.2018 № 87.

В соответствии с п. 82 указанного Положения дипломы судоводителя маломерного судна или судоводителя прогулочного судна выдаются лицам не моложе 18 лет, прошедшим специальную теоретическую и практическую подготовку по программам управления маломерным судном или управлением прогулочным судном, согласованным Росморречфлотом.

В нарушение положений ст. 27 КВВТ, Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 12.03.2018 № 87, собственник и судоводитель маломерного судна Мери-Фишер 625, идентификационный номер № - Вяткин В.В. имеет удостоверение, выданное ГИМС МЧС России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на право управления маломерным судном исключительно в некоммерческих целях, диплома судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, не имеет.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии при следующих обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 14.30 часов местного времени Вяткин В.В. осуществлял коммерческую деятельность по перевозке 2 пассажиров в акватории озера Телецкое от пирса вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай до берега водопад Эстюба Телецкого озера в Турочакском районе Республики Алтай и в обратном направлении до пирса гостиницы «Тайга Озеро», расположенной по <адрес> Республики Алтай за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей за одного пассажира на принадлежащем судоводителю маломерном судне Мери-Фишер 625, идентификационный номер №.

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.В. при указанных выше обстоятельствах признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ - управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном.

Суд считает установленным, что судоводитель Вяткин В.В. осуществляет деятельность по коммерческим перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и диплома судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Осуществление ответчиком деятельности по перевозке пассажиров в отсутствие лицензии и диплома судоводителя ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пользующихся указанными судами, других судоводителей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 настоящего кодекса, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконной и запретить деятельность судоводителя Вяткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) по коммерческим перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и диплома судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях.

Взыскать с Вяткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 г.

Судья К.В. Албанчинова

Дело № 2а-2599/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-003560-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Нефтекамск Яндыбаевой Г.Ф.,

представителя административного ответчика Администрации ГО г. Нефтекамск РБ - Минязевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Нефтекамска в интересах Абдуллаевой Р.Р. и неопределенного круга лиц, в том числе жителей домов, проживающих по адресам: <адрес>, о признании незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в части непринятия мер по расселению аварийных многоквартирных домов,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Нефтекамск обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что прокуратурой города по обращению Абдуллаевой Р.Р. о нарушении ее жилищных прав проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных домах. Межведомственной комиссией ГО г. Нефтекамск РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признан...

...ия многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 14 декабря 2018 г. №№ 4871, 4872, 4873, 4874, 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2023 г.

Постановлениями Администрации ГО г. Нефтекамск от 05 июня 2022 г. №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 г.

Кроме того, межведомственной комиссией ГО г. Нефтекамск РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 30 августа 2021 г. № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 г.

В период с 14 декабря 2018 г. по 05 июня 2023 г. Администрацией города какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанных многоквартирных домов не приняты, ни один дом, признанный аварийным не расселен. Установление таких длительных сроков расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правам на жизнь, здоровье и безопасное жилище. Данные нарушения требований жилищного законодательства привели к существенному ущемлению прав как самих жильцов вышеуказанных аварийных домов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка, пожарной службы и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется. При этом установление срока расселения указанного аварийного многоквартирного дома не должно носить произвольный, не основанный на объективных данных характер. В настоящее время вышеуказанные аварийные многоквартирные дома в адресные программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены, действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, также не предпринято.

Просят признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в части непринятии мер по расселению аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

Обязать Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ расселить жильцов аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, не позднее 31 декабря 2025 г.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечен глава Администрации ГО г. Нефтекамск, в качестве заинтересованного лица Абдуллаева Р.Р.

Определением суда от 13 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», а также жильцы вышеуказанных многоквартирных домов согласно представленных суду списков.

В ходе судебного заседания помощник прокурора г. Нефтекамск Яндыбаева Г.Ф. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Нефтекамск РБ Минязева Г.Ф. с административными исковыми требованиями прокурора была не согласна, указав, что какого-либо бездействия со стороны Администрации ГО г. Нефтекамск РБ не было.

Заинтересованные лица (жильцы вышеуказанных многоквартирных домов) Горшкова С.С., Кабитова Л.Д., Шушкова И.В., Сафиуллина Л.В., Хайруллина И.А., Саляхова М.Н, Зидыганова И.Р., Ганиева Д.Ш., Синельникова О.В., Даянов М.Р., Воронина Л.Г., Маннанов Р.М., Асынгараеева А.Б., Андуганова М.П., Арсланова Г.Р., Семенова Я.Ю., Грузденко Г.З., Галлямова Ф.Ф., Абдуллин Р.Р., Салимгареева Р.И., Якупов В.А., Шальков В.В., Гарифьянов В.А., Семенова Э.Р., Муртазина З.Х., Сайранов Г.Д., Аввакумова М.Д., Толстова Л.Ш., Хайруллина З.Р., Газетдинова Р.Б., Газетдинова Д.И., Абдулханова В.Н., Габдулбариева Ф.Х., Шайхавалиева Э.Р., Султанов И.Н., Николаева А.А., Всильева И.А., Александрва О.И., Альбекова Р.З., Васиков А.Ф., Васикова Р.С., Вайтин И.В., Тимербаева С.В., Абзалова С.Ф., Смагина Э.И., Владимирова С.В., Васина В.И., Петин А.В., Филиппова Г.А., Закирова О.А., Басыйрова Р.Р., Басыйров А.И., Паситов С.А., Гаинцева Ю.С., Аптукова М.В., Баширова Р.Х., Байрузова Е.К., Рыбнина Е.А., Абдуллаева Р.Р., Нуриахметов Н.А., Фокина С.Х., Мурзина Т.М., Поликарпова О.В., Аюпов Р.К., Сартаков А.С., Андуганова К.Ф., Халиуллина З.И., Халиуллин Р.М., Андуганов А.Ю., Кузьмина Э.Ф., Нуриахметова Э.В., Янситова Т.В., Ильин А.М., Смагин А.Ю., Ганцева В.П., Гареев А.В., Чанышев В.В., Васюткина Т.В., Ахметьянова Г.Р., Минилбаева О.Д., Бутягина О.В., Ошовская А.Т., Хусаинова О.В., Нуров А.О., Нуров Д.А., Миннигулова З.А., Ахметгареев А.А., Шуматова Т.К., Паскидов Н.И., Исламов Д.Р., Ракаева Ч.М., Фаткуллин И.Р., Фаткуллина Э.Х., Фаткуллин Р.Н., Шагиева И.Ф., Апаев А.А., Шамратова О.В., Васильев И.А., Изерушева В.А., Изерушева О.Ф., Смильская Г.В., Ахметова Д.В., Ислаева Д.Ю., Аптукаева К.Ю., Ожгихина А.А., Ожгихин С.А., Кутушева Р.Ш., Курбанова К.С., Репина А.Б., Аюпова Р.М., Тимербаева Н.Д., Изерушева Н.В., Байрамов Д.С., Вострецова Ю.В., Блажевич Н.В., Иштуганова Е.В., Сапаев Р.Н., Сапаева Г.А., Паситова Н.В., Янзон В.П., Абдуллин А.Р., Косолапова О.В., Косолапов Е.Л., Пайкиева А.Л., Уварова И.Б., Аглямова А.М., Ватиева А.В. с иском прокурора были согласны, пояснив, что в домах, которые были признаны аварийными и в которых они проживают жить уже не возможно в связи с их аварийным состоянием, Администрация каких-либо писем о расселении или о выкупе у собственников их имущества, признанного аварийным, им не направляла, о том, что сроки расселения были продлены, им стало известно только в ходе рассмотрения данного административного дела.

Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 8, пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 названного Кодекса, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

При этом из смысла закона следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления, изложенных в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из совокупного толкования приведенных выше требований закона следует, что сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 г. № 1368-О в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по расселению граждан из аварийных домов, в отношении которых принято решение по изъятию земельных участков и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Российской Федерации принят Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. № 238 разработана и утверждена «Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», в рамках которой на основании данных по аварийному жилищному фонду, представленных органами местного самоуправления Республики Башкортостан, в 2019 году сформирован перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а также определены объемы финансирования с учетом расчета средств, необходимых для реализации данной программы.

Из материалов дела следует, что Межведомственной комиссией ГО г. Нефтекамск РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 14 декабря 2018 г. №№ 4871, 4872, 4873, 4874, 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2024 г.

Постановлениями Администрации ГО г. Нефтекамск от 05 июня 2022 г. №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 г.

Кроме того, межведомственной комиссией ГО г. Нефтекамск РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 30 августа 2021 г. № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 г.

На дату рассмотрения дела в суде ни одно жилое помещение указанных многоквартирных домов не расселено. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Основанием для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу явились Технические заключения, подготовленные в 2018 году ООО «Управление жилищного хозяйства» и Заключение специалиста № 2021.017/4 от 2021 г., подготовленное ООО ГК «Проект Центр». Из вышеуказанных заключений следует, что многоквартирные дома находятся в аварийном состоянии, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Выявленные дефекты в данных зданиях свидетельствуют о том, что их состояние еще в 2018 году (по дому по адресу: <адрес> 2021 году) угрожало жизни и здоровью граждан. Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах фотографиях домов.

Сведений, что с 2018 года в отношении данных многоквартирных домов производились какие-либо капитальные ремонтные работы по повышению уровня их надежности, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что многоквартирные дома находятся под угрозой обрушения как минимум с 2018 года, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, после принятия постановлений о признании жилых домов аварийным и подлежащим сносу Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ длительное время не предпринималось никаких действий для реализации данных постановлений.

Административным ответчиком процедура изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, несмотря на то, что многоквартирные дома были признаны непригодными для проживания в 2018 году, требований к собственникам жилых помещений о сносе или реконструкции дома в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени предъявлено не было, решение об изъятии земельных участков, на которых расположены указанные аварийные дома, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа в связи с отказом собственников осуществить снос или реконструкцию многоквартирного дома не принято, при этом ответчиком первоначально был установлен срок расселения граждан из аварийных домов до 31 декабря 2024 г., который в последующем был продлен.

При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что административным ответчиком в соответствии с положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства того, что ими предпринимались меры по переселению жильцов из аварийных и непригодных для проживания многоквартирных домов, в том числе, в рамках действовавших в период 2019-2023 годов программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что меры по отселению физических и юридических лиц из многоквартирных домов могут быть предприняты только после включения указанных помещений в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда являются не состоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2009 года (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

С учетом указанной правовой позиции, изложенной в Обзоре, при рассмотрении дела, суд должен установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценить разумность такого срока, с учетом обстоятельств спора.

Учитывая данные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о неразумности срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, указанных в постановлениях Администрации ГО г. Нефтекамск от 05 июня 2022 г. №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 до 31 декабря 2028 г. и в постановлении Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 30 августа 2021 г. № 1905 до 31 декабря 2026 г., допускающие дальнейшее проживание собственников и нанимателей в условиях, угрожающих их жизни и здоровью на протяжении длительного периода времени.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенным публичными полномочиями) конкретного решения, совершения определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость направления административным ответчикам в адрес собственников жилых помещений требования о сносе жилого дома, а в случае оставления его без удовлетворения принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в случае возникновения спора, а также необходимости установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирных домов, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, суд соглашается с установленным прокурором сроком проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов до 31 декабря 2025 г.

Довод о том, что переселение граждан из аварийных домов должно осуществляться в рамках Адресной программы Республики Башкортостан, финансирование указанного мероприятия осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации города отсутствуют является не состоятельным. Недостаточное финансирование не освобождает Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ от возложенной на нее законом обязанности по переселению жильцов из аварийного жилья и не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора г. Нефтекамска в интересах Абдуллаевой Р.Р. и неопределенного круга лиц, в том числе жителей домов, проживающих по адресам: <адрес> о признании незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в части непринятия мер по расселению аварийных многоквартирных домов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в части непринятии мер по расселению аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ расселить жильцов аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, не позднее 31 декабря 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Дело № 5-196/2022

УИД№ 24RS0021-01-2022-00000465-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Иланский Красноярского края

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю., проверив протокол№ от 06.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вяткина Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 года Ст.УУП Отдела МВД России по Иланскому району Белявцевым Е.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вяткин В.В.

27.04.2022 года Ст.УУП Отдела МВД России по Иланскому району Белявцевым Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Вяткин В.В, нанес множественные удары кулаком и ногами по различным частям тела ФИО1 Своими действиями Вяткин В.В. причинил ФИО1 кровоподтек и участок осаднения лица с кровоизлиянием и ссадиной слизистой верхней губы, кровоподтек и ссадину передней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вред здоровью. В связи, с чем в отношении Вяткина В.В. составлен указанный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного пра...

...вонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1,2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает выдворение, приостановление деятельности, либо дисквалификацию.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись, о чем свидетельствует отсутствие проведения исследований по делу, совершения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами КоАП РФ, рассмотрение протокола№ от 06.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вяткин В.В не относится к компетенции районного суда и не подлежит рассмотрению по существу Иланским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, необходимо направить материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вяткин В.В по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка№ 34в Иланском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подведомственности на рассмотрение мирового судьи судебного участка№34 в Иланском районе Красноярского края материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вяткина Валерия Викторовича.

Судья Н.Ю. Шепелева

Дело № 5-251/2022

УИД№ 24RS0021-01-2022-000854-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Иланский Красноярского края

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю., проверив протокол№ от 12.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вяткина Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 года УУП Отдела МВД России по Иланскому району Гришиенко А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вяткина В.В.

12.07.2022 года Ст.УУП Отдела МВД России по Иланскому району Белявцевым Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в № часов, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> Вяткин В.В. произвел залом руки за спину ФИО1 Своими действиями Вяткин В.В. причинил ФИО1 кровоподтек правого предплечья, не причинивший вред здоровью. В связи, с чем в отношении Вяткина В.В. составлен указанный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его по...

...следствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1,2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает выдворение, приостановление деятельности, либо дисквалификацию.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись, о чем свидетельствует отсутствие проведения исследований по делу, совершения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами КоАП РФ, рассмотрение протокола№ от 12.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вяткина В.В. не относится к компетенции районного суда и не подлежит рассмотрению по существу Иланским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, необходимо направить материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вяткина В.В. по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка№ 34в Иланском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подведомственности на рассмотрение мирового судьи судебного участка№34 в Иланском районе Красноярского края материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вяткина Валерия Викторовича.

Судья Н.Ю. Шепелева

Дело № 2а-1743/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС России по Республике Алтай к Вяткину В.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Вяткину В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 КАС РФ).

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационны...

...й учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Вяткин В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживал на территории, попадающей под юрисдикцию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2а-1743/2016 по административному иску Управления ФНС России по Республике Алтай к Вяткину В.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, передать для рассмотрения по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.А. Ананьева.

Решение

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 р.з. № принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Мазда Премеси р.з. № под управлением ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 141 200 руб., расходы по оценке составили 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 4024 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 141 200 руб., судебные расходы в размере 26524 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать возмещение ущерба в размере 131 100 руб., судебные расходы в размере 26524 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО8 требования поддержал, пояснил, что виновником ДТП является отве...

...тчик, стоимость восстановительного ремонта установлена заключение эксперта.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Полагал, что сумма восстановительного ремонта завышена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина р.з. № принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Тойота Ленд Крузер, 120 р.з. № принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Мазда Премеси р.з. №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Виновность ответчика в ДТП подтверждается административным материалом, своей виновности он не оспаривал.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы следующие повреждения автомобиля Тойота Ленд Круизер 120 р.з. № принадлежащего ФИО1

- Бампер задний – разрушен слева

- Жгут проводов датчика парковки заднего левого – разрушен

- Фонарь задний противотуманный левый – разрушен

- Накладка арки крыла заднего левого – деформирована с разрушением креплений

- Брызговик колеса заднего левого – деформирован с разрывом

- Решетка вентиляции задняя левая – деформирована с разрывом

- Накладка двери задней левой – нарушение лакокрасочного покрытия в задней части

- Дверь задка – нарушение ЛКП левой торцевой части

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановления автомобиля Тойота Ленд Круизер 120 р.з. № без учета износа в ценах на дату происшествия, составляет

- в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ – 131 110 руб.

-иным способом восстановления, с использованием неоригинальных запасных частей – 61 804 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Тойота Ленд Круизер 120 р.з. № на дату ДТП составляет 1795300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля. Восстановление автомобиля является экономически целесообразным.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. В связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом в заключении судебной экспертизы указано, что восстановление автомобиля неоригинальными запасными частями в большинстве случаев приводит к ухудшению качества сборки, внешнего вида, износостойкости и ударопрочности конструкции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму, определенную в соответствии с Методикой Минюста РФ в размере 131 100 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом сложности дела и требований разумности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 822 руб., расходы по оценке ущерба 2 500 руб.

Так же суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт 0110, 489341) возмещение ущерба 131 110 р., расходы на оплату услуг представителя 15 000 р., расходы по оценке 2 500 р. и госпошлину 3 822 р.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 15 200 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.

№ 5-653/2022

22RS0068-01-2022-003435-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2022 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Вяткин В.В. в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., оказал неповиновение сотрудникам патрульно-постовой службы полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с необходимостью подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Вяткина В.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Вяткин В.В. вину во вменном правонарушении признал, подтвердил, что он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с ис...

...полнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.В. находился по адресу: ...., со следующими признаками опьянения: шаткая походка, невнятная речь, грязная одежда, запах спиртного изо рта, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Событие административного правонарушения и вина Вяткина В.В. в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Вяткина В.В., данными в судебном заседании.

Таким образом, своими действиями Вяткин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка.

При определении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность в виде признания вины, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств отягчающих наказание, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Вяткина Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель платежа ПП «Южный» по г.Барнаулу, ИНН 2224028905, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, банк получателя Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601191019000140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18880422223599798486.

После оплаты административного штрафа подлинник квитанции представить в Центральный районный суд г.Барнаула (каб.507). Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Постановление не вступило в законную силу на 04.05.2022 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №5-653/2022