Сайтиева Ольга Николаевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0013-01-2023-003560-19

№ 88а-24553/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 августа 2024 года кассационную жалобу администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года по административному делу № 2а- 2599/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Нефтекамска в интересах Абдуллаевой Риты Ринатовны и неопределенного круга лиц, в том числе жителей домов, проживающих по адресам: <адрес>, о признании незаконным бездействия администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в части непринятия мер по расселению аварийных многоквартирных домов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела, содержание кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная ...

...коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Нефтекамска Республики Башкортостан (далее – административный истец, прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – административный ответчик, Администрация).

В обоснование требований указано, что согласно техническому заключению ООО ГК «Проект центр» от 2018 года техническое состояние многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания, и они подлежат сносу, имеется риск внезапного обрушения несущих конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц.

Постановлениями Администрации от 14 декабря 2018 года №№ 4871, 4872, 4873, 4874, 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2023 года.

Постановлениями Администрации от 5 июня 2022 года №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 года.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года.

В период с 14 декабря 2018 года по 5 июня 2023 года Администрацией какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанных многоквартирных домов, не приняты, ни один дом, признанный аварийным не расселен. Установление таких длительных сроков расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На основании изложенного, прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации в части непринятия мер по расселению оспариваемых аварийных многоквартирных домов с возложением обязанности на Администрацию расселить жильцов данных аварийных многоквартирных домов не позднее 31 декабря 2025 года.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года, административные исковые требования прокурора г. Нефтекамска удовлетворены в приведенной в судебном акте формулировке.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением материальных и процессуальных норм.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, административный ответчик указывает на то, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, определения сроков расселения отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Срок расселения граждан из аварийного дома до 31 декабря 2026 года установлен исходя из объективных обстоятельств, временных периодов проведения процедуры расселения граждан из аварийного жилья.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признания оспариваемых многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации от 14 декабря 2018 года указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу, срок расселения определен до 31 декабря 2024 года, а в последующем продлен до 31 декабря 2028 года.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> аварийными и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от 30 августа 2021 года № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года.

При рассмотрении настоящего административного дела ни одно жилое помещение указанных многоквартирных домов не расселено.

Основанием для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу явились технические заключения, подготовленные в 2018 году ООО «Управление жилищного хозяйства» и заключение специалиста № 2021.017/4 от 2021 года, подготовленное ООО ГК «Проект Центр».

Из вышеуказанных заключений следует, что многоквартирные дома находятся в аварийном состоянии, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Выявленные дефекты в данных зданиях свидетельствуют о том, что их состояние еще в 2018 году (по дому по адресу: <адрес> в 2021 году) угрожало жизни и здоровью граждан. Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиях домов.

Сведений, что с 2018 года в отношении данных многоквартирных домов производились какие-либо капитальные ремонтные работы по повышению уровня их надежности, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что установленный административным ответчиком срок расселения жителей многоквартирных домов нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, есть опасность самопроизвольного разрушения жилого дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил прокурору требование об обязанности Администрации произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2025 года.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что состояние строительных конструкций спорных многоквартирных жилых домов, их фундамента, наружных стен оценены межведомственной комиссией как аварийные, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, судебные инстанции верно констатировали, что орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этого дома. Исходя из этого установленный Администрацией срок расселения аварийных домов не мог быть признан разумным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разрешив административный спор, в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно возложил на Администрацию обязанность осуществить мероприятия по расселению до 31 декабря 2025 года.

Необходимость возложения такой обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, характера спорных отношений, позицией административного ответчика, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

Указания в кассационной жалобе на объективно существующие значительные временные и финансовые затраты, связанные с проведением мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку администрация не лишена права на обращение в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, в случае наличия к тому оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов мотивированы, соответствуют предмету заявленного административного иска, установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Каких-либо новых аргументов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Гражданское дело № 2-2285/2023

уид: 03RS0013-01-2023-002877-31

Судья Нефтекамского городского суда РБ Валеева Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3659/2024

город Уфа 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Арманшиной Э.Ю., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайтиевой О.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту - ООО «УЖХ») обратилось с иском к Сайтиевой ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором указало следующее.

Сайтиева О.Н. является собственниками квартиры расположенной по адресу: адрес.

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ не исполняет, не вносила плату за период с 01.02.2018 по 01.07.2020, в связи с чем, имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере 53009,93 руб., в том числе пени в размере 8445,01 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения без изменения итоговой суммы задолженности, истец просил взыскать задолженность в пользу ООО «УЖХ» с ответчика в размере 44564,92 руб., пени в размере 8445,01 руб., также взыскать понесенные судебные ...

...расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1970,30 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. постановлено: «исковые требования ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск РБ» к Сайтиевой ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сайтиевой ФИО14 (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 0264060370) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 01.07.2020 в размере 44564,92 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,30 рублей.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе Сайтиева О.Н. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение в данной части, снизив ее до 3000 руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 ООО «УЖХ г. Нефтекамска РБ» обратилось к мировому судье судебного участка г. Нефтекамска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с указанных лиц задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ вынесен судебный приказ № 2-1389/2020 о взыскании с Сайтиевой О.Н. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

20.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ, судебный приказ № 2-1389/2020 отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед ООО «УЖХ» за жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2018 по 01.07.2020, в связи с чем, имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере 53009,93 руб., в том числе пени в размере 8445,01 руб.

С учетом письменного отзыва ответчика, со стороны истца поступили уточнения к исковому заявлению, из которых следует, что ООО «УЖХ» просит взыскать с Сайтиевой О.Н. первоначально заявленную сумму задолженности, поскольку процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

В указанный период ответчиком задолженность не оплачивалась.

Данные расчеты проверены судом первой инстанции, они согласуются с положениями ст.ст. 153 – 157 ЖК РФ. Расчет задолженности определен истцом на основании тарифов, действующих в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 44564,92 руб. Согласно расчету, размер пени за указанный период составил 8445,01 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки, снизив ее до 5 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по коммунальным платежам, установив, что ответчик обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнила в полном объеме, признал, что с ответчика Сайтиевой О.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 г. по 01.07.2020 г.

Судебной коллегией произведен расчет неустойки, за исключением периода моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая, что судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения суммы неустойки с учетом моратория не имеется.

Доводы о том, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка ей должна быть снижена, не может повлечь отмены решения суда, так как проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки снизив ее до 5 000 руб. Оснований не согласиться с определенным судом размером неустойки у судебной коллегии не имеется.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащий взысканию, соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 333 ГК РФ заявление об уменьшении неустойки должно было быть сделано в суде первой инстанции, такого заявления от ответчика Сайтиевой О.Н. в суд первой инстанции не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайтиевой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

03RS0013-01-2023-002878-28

2-2286/2023

33-3662/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 27 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Кочкиной И.В., Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайтиевой О.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УЖХ» обратилось с иском к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Сайтиева О.Н. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: адрес, лицевой счет №....

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, не вносила плату за период с дата по дата, в связи с чем, имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере 166 181,90 руб., в том числе пени в размере 48 209 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать задолженность в пользу ООО «УЖХ» с ответчика за период с дата по дата в размере 84 034,37 руб., пени в размере 25 518,07 руб., также взыскать понесенные судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 695,52 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск РБ» к Сайтиевой О. Н. о взыскании задолж...

...енности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сайтиевой О. Н. (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 0264060370) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 84034,37 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1695,52 рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Сайтиева О.Н. просит решение суда изменить, которым снизить размер взысканной неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сайтиева О.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, лицевой счет №....

дата ООО «УЖХ г. Нефтекамка РБ» обратилось к мировому судье судебного участка г. Нефтекамска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с указанных лиц задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

дата мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску вынесен судебный приказ №... о взыскании с Сайтиевой О.Н. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

дата определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед ООО «УЖХ» за жилищно-коммунальные услуги с дата по дата в размере 84 034,37 руб., пени в размере 25518,07 руб.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск РБ» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности, поскольку ответчик Сайтиева О.Н. получала коммунальные услуги в полном объеме, и от получения таких услуг не отказывалась. На указанную квартиру была начислена плата за коммунальные услуги за период с дата по дата, однако, оплата за коммунальные услуги в полном объеме и в установленные сроки не производилась.

Суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 84034, 37 руб.

В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется только истцом в части взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд снизил размер неустойки, уменьшив ее размер до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 г. № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При снижении неустойки судом не принят во внимание действующий мораторий, социальный статус истца, являющейся матерью-одиночкой, на иждивении которой несовершеннолетние дети, получение лишь социальных выплат, как указано в апелляционной жалобе.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности, период просрочки, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает, что заявленный к взысканию истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 3 000 руб., как ходатайствует в своей апелляционной жалобе ответчик.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания пени в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с Сайтиевой О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» пени в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. изменить в части взыскания с Сайтиевой О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с Сайтиевой О. Н. (СНИЛС №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 0264060370) пени в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайтиевой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-5210/2024 (№ 2а-2599/2023)

УИД 03RS0013-01-2023-003560-19

13 марта 2024 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор города Нефтекамск Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, мотивировав требования тем, что прокуратурой города по обращению Абдуллаевой Р.Р. о нарушении ее жилищных прав проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных домах.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: адрес, аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года №№ 4871, 4872, 4873, 4874...

..., 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2023 года.

Постановлениями Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 05 июня 2022 года №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 года.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года.

В период с 14 декабря 2018 года по 05 июня 2023 года Администрацией города какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанных многоквартирных домов не приняты, ни один дом, признанный аварийным не расселен. Установление таких длительных сроков расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в части непринятии мер по расселению аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес

Обязать Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан расселить жильцов аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес, не позднее 31 декабря 2025 г.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года административное исковое заявление прокурора города Нефтекамск удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан просит решение отменить, указывая в обоснование, что судом не принято во внимание направление ответчиком в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре писем с просьбой корректировки действующей адресной программы и включении многоквартирных домов, признанных аварийными в 2018 году.

Истцом доказательств, подтверждающих явную угрозу обрушения многоквартирных домов, суду не представлено.

Представленными в материалы дела актами обследования многоквартирных домов не подтверждается угроза обрушения и опасности проживания в жилых домах.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Администрацией приняты постановления об изъятии земельных участков и жилых помещений.

Отделом по городу Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан ведется работа по изъятию остальных земельных участков для муниципальных нужд.

В целях выяснения существенных обстоятельств по делу судом участию в деле не привлечен отдел по городу Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан.

В настоящее время адресная программа на 2024-2030 годы не принята, соответственно выводы суда о бездействии администрации в части нерасселения граждан из аварийных домов и о расселении граждан аварийных домов в срок до 31 декабря 2025 года не соответствует требованиям закона.

Срок расселения до 31 декабря 2028 года отвечает требованиям разумности и является обоснованным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца Сафина А.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя административного ответчика Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – Миниязеву Г.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также заинтересованных лиц Аюпову Т.М., Крылову Е.А., Ганцеву М.А., Шамазову К.Ф., Ковалеву Г.Н., Абуллаеву Р.Р., Щелканова В.П., Рафикову Ч.Т., Изирушеву М.А., Илтубаева И.В., Шангарееву Г.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: адрес аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года №№ 4871, 4872, 4873, 4874, 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2024 года.

Постановлениями Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 05 июня 2022 года №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 года.

Межведомственной комиссией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов по адресу: адрес

Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ни одно жилое помещение указанных многоквартирных домов не расселено. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Основанием для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу явились технические заключения, подготовленные в 2018 году ООО «Управление жилищного хозяйства» и заключение специалиста № 2021.017/4 от 2021 года, подготовленное ООО ГК «Проект Центр».

Из вышеуказанных заключений следует, что многоквартирные дома находятся в аварийном состоянии, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Выявленные дефекты в данных зданиях свидетельствуют о том, что их состояние еще в 2018 году (по дому по адресу: адрес 2021 году) угрожало жизни и здоровью граждан. Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах фотографиях домов.

Сведений, что с 2018 года в отношении данных многоквартирных домов производились какие-либо капитальные ремонтные работы по повышению уровня их надежности, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирные дома находятся под угрозой обрушения как минимум с 2018 года, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц. Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан длительное время не предпринималось никаких действий для реализации данных постановлений. Административным ответчиком процедура изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, несмотря на то, что многоквартирные дома были признаны непригодными для проживания в 2018 году, требований к собственникам жилых помещений о сносе или реконструкции дома в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени предъявлено не было, решение об изъятии земельных участков, на которых расположены указанные аварийные дома, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа в связи с отказом собственников осуществить снос или реконструкцию многоквартирного дома не принято, при этом ответчиком первоначально был установлен срок расселения граждан из аварийных домов до 31 декабря 2024 года, который в последующем был продлен.

Учитывая необходимость направления административным ответчикам в адрес собственников жилых помещений требования о сносе жилого дома, а в случае оставления его без удовлетворения принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в случае возникновения спора, а также необходимости установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирных домов, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении срока проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов до 31 декабря 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Применив пункт 34 Положения, Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан приняла в 2018 году и в 2021 году постановления о признании вышеуказанных домов аварийными и подлежащими сносу, установлен срок отселения физических лиц из многоквартирных домов до 31 декабря 2024 года и до 31 декабря 2026 года (по адресу: адрес).

Судом первой инстанции верно установлено, что последующее продление административным ответчиком срока для расселения жильцов вышеуказанных аварийных домов до 31 декабря 2028 года не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным.

Принятие решений органом местного самоуправления об установлении сроков сноса аварийных домов не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сносов таких домов, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод.

Принимая во внимание длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, с 2018 года, изменение срока расселения граждан до 31 декабря 2028 года не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо Ковалева Г.Н., проживающая в одном из признанных многоквартирных домов аварийным, пояснила, что основания у аварийного дома не имеется, он стоит на земле. Зимой в доме 13 градусов тепла. Щелканов В.П., проживающий в аварийном двухэтажном доме, пояснил, что дом опускается в болото, первый этаж заливает, крыша протекает. Дом топится дровами. Рафикова Ч.Т. и Ганцева М.А., проживающие в многоквартирных домах по ул. Железнодорожной, указали, что пол земляной, дома топятся дровами.

Учитывая аварийное состояние многоквартирных домов, подтверждающееся пояснениями жителей, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома - до 31 декабря 2028 года фактически лишает граждан, проживающих в указанных домах, нормальных условий для проживания.

Судебная коллегия отмечает, что право на предоставление жилья предусмотрено законом и, соответственно, также не может быть поставлено в зависимость от включения жилых домов в региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья

Доводы жалобы о том, что истцом доказательств, подтверждающих явную угрозу обрушения многоквартирных домов суду не представлено, актами обследования многоквартирных домов не подтверждается угроза обрушения и опасности проживания в жилых домах, к участию в деле не привлечен отдел по городу Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Переоценка имеющихся в деле технических заключений ООО «Управление жилищного хозяйства» и ООО ГК «Проект центр», послуживших основанием для признания Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, не входит в полномочия суда.

При должном соблюдении требований жилищного законодательства Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан установленный судом первой инстанции срок не позднее 31 декабря 2025 года будет достаточен для расселения жителей аварийных многоквартирных домов (направить требования о сносе или реконструкции аварийных многоквартирных домов; произвести мероприятия по изъятию земельного участка, жилых и нежилых помещений у правообладателей изымаемых объектов недвижимости и расселению многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке; провести оценку изымаемых объектов недвижимости; направить проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством; направить на осмотр нежилых помещений, предоставляемых взамен изымаемых; заключить соглашения о возмещении за изымаемые объекты недвижимости или договоры мены на предоставляемые жилые и нежилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости; провести мероприятия по изъятию объектов недвижимости в судебном порядке; выплатить возмещения за изымаемые объекты недвижимости).

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Шахмуратов Р.И.

Дело № 11-17/2024 (№2-2076/2023)

УИД 03MS0106-01-2023-002776-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Шангараевой Л.Р., с участием

ответчика Сайтиевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сайтиевой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства» г. Нефтекамска Республики Башкортостан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование, что Сайтиева О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №. ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Управляющей организацией обеспечивалось предоставление собственникам, нанимателям жилых помещений дома и членам их семей жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска РБ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Сайтиевой О.Н. в размере 38 833,01 рубля, в том числе пени в размере 6 993,68 рубля. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. В нарушение жилищного законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил несвоевременно и не в полном объеме, либо не вносил совсем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ...

...по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу составляет 38 833,01 рубля, в том числе пени в размере 6 993,68 рубля. ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска РБ» просило суд взыскать с Сайтиевой О.Н. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 38 833,01 рубля, в том числе пени в размере 6 993,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 364,99 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Сайтиевой О.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска Республики Башкортостан» (ИНН 0264060370, ОГРН 1100264000374) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 31 839,33 рублей; пени в размере 4 354,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей, всего на общую сумму 37 349 (тридцать семь тысяч триста сорок девять) рублей 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сайтиева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда не соответствует требованиям законодательства РФ и фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что истец злоупотреблял правом, длительное время не обращаясь с иском, способствуя увеличению неустойки. Просила изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки и принять по делу в данной части новое решение.

В судебном заседании Сайтиева О.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. На вопрос суда о причинах неявки в суд первой инстанции и о причинах не заявления ходатайства о снижении неустойки в суде первой инстанции пояснений не дала. На вопрос суда пояснила, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, от отца детей она получает алименты, в спорной комнате никто не зарегистрирован и не проживает.

В судебное заседание представитель ООО «Управление ЖилХозяйства г.Нефтекамска Республики Башкортостан» не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеется возражение на апелляционную жалобу.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела, в частности из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения, площадью 12,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Сайтиева О.Н. (л.д. 13).

Из выписки из домой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «УЖХ г. Нефтекамска РБ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу не имеется зарегистрированных лиц (л.д. 9,11).

Предоставление ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска РБ» ответчику жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленного ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска РБ» расчёта задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и выписке из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 31 839,33 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует вышеприведенным требованиям закона, и в части составленного расчета в апелляционной жалобе доводов не указано.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, были начислены пени.

Согласно расчету пени по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ года, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги составляют 6 993,68 рубля (л.д. 8).

Мировой судья пришел к правильному выводу, что представленный истцом расчет не соответствует положениям статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ. Указанными нормативными актами объявлен мораторий на начисление неустойки (пени) по коммунальным платежам.

Определяя подлежащий взысканию размер пени, мировым судьей произведен перерасчет неустойки, соответствующий пункту 5 указанного Постановления. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что пени (с учетом действия моратория) составят 4 354,74 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данной части расчет мирового судьи в апелляционной жалобе не обжалуется.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, направленного ДД.ММ.ГГГГ и врученного ДД.ММ.ГГГГ Сайтиевой О.Н. (л.д.27).

Также из материалов дела следует, что ходатайств о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявляла, причин уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о длительном не обращении истца с исковым заявлением опровергается материалами дела, поскольку истцом заявлен период неоплаты ответчиком коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанный период действовал мораторий на начисление неустойки, который применен мировым судьей.

Соответственно, доводы жалобы не могут быть основанием для установления факта злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленного мировым судьей размера.

Также не подтверждены материалами дела доводы о нарушении судом первой инстанции процессуального права. Рассмотрение гражданского дела в отсутствии надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ не является нарушением процессуального законодательства.

Мировой судья исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Сайтиевой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

№ 2-2285/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002877-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск РБ» к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту - ООО «УЖХ») обратилось с иском к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором указало следующее.

Сайтиева О.Н. является собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет № №

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ не исполняет, не вносила плату за период с 01.02.2018 по 01.07.2020, в связи с чем, имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере 53009,93 руб., в том числе пени в размере 8445,01 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения без изменения итоговой суммы задолженности, истец просит взыскать задолженность в пользу ООО «УЖХ» с ответчика в размере 44564,92 руб., пени в размере 8445,01 руб., также взыскать понесенные судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1970,30 руб.

Истец ООО «УЖХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания из...

...вещен надлежащим образом.

Ответчик Сайимева О.Н в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Таначев В.Б. пояснил, что поддерживает позицию в части пропуска процессуального срока, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сайтиева О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

07.08.2020 ООО «УЖХ г. Нефтекамка РБ» обратилось к мировому судье судебного участка г. Нефтекамска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с указанных лиц задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ вынесен судебный приказ № 2-1389/2020 о взыскании с Сайтиевой О.Н. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

20.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ, судебный приказ № 2-1389/2020 отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед ООО «УЖХ» за жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2018 по 01.07.2020, в связи с чем, имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере 53009,93 руб., в том числе пени в размере 8445,01 руб.

С учетом письменного отзыва ответчика, со стороны истца поступили уточнения к исковому заявлению, из которых следует, что ООО «УЖХ» просит взыскать с Сайтиевой О.Н. первоначально заявленную сумму задолженности, поскольку процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

В указанный период ответчиком задолженность не оплачивалась. Данные расчеты проверены судом, они согласуются с положениями ст.ст. 153 - 157 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность действующим жилищным законодательством установлена как для нанимателей, так и для собственников жилых помещений и членов их семей (п. 5 ч. 3 ст.67, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.31 ЖК РФ).

Периодичность, размеры и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности определен истцом на основании тарифов, действующих в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 44564,92 руб. в пользу истца.

Согласно расчету размер пени за указанный период составляет 8445,01 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск РБ» к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сайтиевой О.Н. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 01.07.2020 в размере 44564,92 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

№ 2-2286/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002878-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск РБ» к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту - ООО «УЖХ») обратилось с иском к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором указало следующее.

Сайтиева О.Н. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет № №

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ не исполняет, не вносила плату за период с 01.03.2018 по 01.01.2022, в связи с чем, имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере 166181,90 руб., в том числе пени в размере 48209 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения суммы задолженности, истец просит взыскать задолженность в пользу ООО «УЖХ» с ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 84034,37 руб., пени в размере 25518,07 руб., также взыскать понесенные судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1695,52 руб.

Истец ООО «УЖХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседа...

...ния извещен надлежащим образом.

Ответчик Сайтиева О.Н в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Таначев В.Б. пояснил, что поддерживает позицию в части пропуска процессуального срока, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сайтиева О.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет № №

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

22.02.2022 ООО «УЖХ г. Нефтекамка РБ» обратилось к мировому судье судебного участка г. Нефтекамска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с указанных лиц задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ вынесен судебный приказ № 2-241/2022 о взыскании с Сайтиевой О.Н. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

20.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ, судебный приказ № 2-241/2022 отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед ООО «УЖХ» за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 84034,37 руб., пени в размере 25518,07 руб.

С учетом письменного отзыва ответчика, со стороны истца поступили уточнения к исковому заявлению, из которых следует, что ООО «УЖХ» просит взыскать с Сайтиевой О.Н. первоначально заявленную сумму задолженности, поскольку процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

В указанный период ответчиком задолженность не оплачивалась. Данные расчеты проверены судом, они согласуются с положениями ст.ст. 153 - 157 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность действующим жилищным законодательством установлена как для нанимателей, так и для собственников жилых помещений и членов их семей (п. 5 ч. 3 ст.67, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.31 ЖК РФ).

Периодичность, размеры и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности определен истцом на основании тарифов, действующих в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 84034,37 руб. в пользу истца.

Согласно расчету размер пени за указанный период составляет 25518,07 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1695,52 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск РБ» к Сайтиевой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сайтиевой О.Н. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 84034,37 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1695,52 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Дело № 2а-2599/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-003560-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Нефтекамск Яндыбаевой Г.Ф.,

представителя административного ответчика Администрации ГО г. Нефтекамск РБ - Минязевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Нефтекамска в интересах Абдуллаевой Р.Р. и неопределенного круга лиц, в том числе жителей домов, проживающих по адресам: <адрес>, о признании незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в части непринятия мер по расселению аварийных многоквартирных домов,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Нефтекамск обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что прокуратурой города по обращению Абдуллаевой Р.Р. о нарушении ее жилищных прав проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных домах. Межведомственной комиссией ГО г. Нефтекамск РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признан...

...ия многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 14 декабря 2018 г. №№ 4871, 4872, 4873, 4874, 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2023 г.

Постановлениями Администрации ГО г. Нефтекамск от 05 июня 2022 г. №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 г.

Кроме того, межведомственной комиссией ГО г. Нефтекамск РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 30 августа 2021 г. № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 г.

В период с 14 декабря 2018 г. по 05 июня 2023 г. Администрацией города какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанных многоквартирных домов не приняты, ни один дом, признанный аварийным не расселен. Установление таких длительных сроков расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правам на жизнь, здоровье и безопасное жилище. Данные нарушения требований жилищного законодательства привели к существенному ущемлению прав как самих жильцов вышеуказанных аварийных домов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка, пожарной службы и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется. При этом установление срока расселения указанного аварийного многоквартирного дома не должно носить произвольный, не основанный на объективных данных характер. В настоящее время вышеуказанные аварийные многоквартирные дома в адресные программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены, действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, также не предпринято.

Просят признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в части непринятии мер по расселению аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

Обязать Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ расселить жильцов аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, не позднее 31 декабря 2025 г.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечен глава Администрации ГО г. Нефтекамск, в качестве заинтересованного лица Абдуллаева Р.Р.

Определением суда от 13 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», а также жильцы вышеуказанных многоквартирных домов согласно представленных суду списков.

В ходе судебного заседания помощник прокурора г. Нефтекамск Яндыбаева Г.Ф. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Нефтекамск РБ Минязева Г.Ф. с административными исковыми требованиями прокурора была не согласна, указав, что какого-либо бездействия со стороны Администрации ГО г. Нефтекамск РБ не было.

Заинтересованные лица (жильцы вышеуказанных многоквартирных домов) Горшкова С.С., Кабитова Л.Д., Шушкова И.В., Сафиуллина Л.В., Хайруллина И.А., Саляхова М.Н, Зидыганова И.Р., Ганиева Д.Ш., Синельникова О.В., Даянов М.Р., Воронина Л.Г., Маннанов Р.М., Асынгараеева А.Б., Андуганова М.П., Арсланова Г.Р., Семенова Я.Ю., Грузденко Г.З., Галлямова Ф.Ф., Абдуллин Р.Р., Салимгареева Р.И., Якупов В.А., Шальков В.В., Гарифьянов В.А., Семенова Э.Р., Муртазина З.Х., Сайранов Г.Д., Аввакумова М.Д., Толстова Л.Ш., Хайруллина З.Р., Газетдинова Р.Б., Газетдинова Д.И., Абдулханова В.Н., Габдулбариева Ф.Х., Шайхавалиева Э.Р., Султанов И.Н., Николаева А.А., Всильева И.А., Александрва О.И., Альбекова Р.З., Васиков А.Ф., Васикова Р.С., Вайтин И.В., Тимербаева С.В., Абзалова С.Ф., Смагина Э.И., Владимирова С.В., Васина В.И., Петин А.В., Филиппова Г.А., Закирова О.А., Басыйрова Р.Р., Басыйров А.И., Паситов С.А., Гаинцева Ю.С., Аптукова М.В., Баширова Р.Х., Байрузова Е.К., Рыбнина Е.А., Абдуллаева Р.Р., Нуриахметов Н.А., Фокина С.Х., Мурзина Т.М., Поликарпова О.В., Аюпов Р.К., Сартаков А.С., Андуганова К.Ф., Халиуллина З.И., Халиуллин Р.М., Андуганов А.Ю., Кузьмина Э.Ф., Нуриахметова Э.В., Янситова Т.В., Ильин А.М., Смагин А.Ю., Ганцева В.П., Гареев А.В., Чанышев В.В., Васюткина Т.В., Ахметьянова Г.Р., Минилбаева О.Д., Бутягина О.В., Ошовская А.Т., Хусаинова О.В., Нуров А.О., Нуров Д.А., Миннигулова З.А., Ахметгареев А.А., Шуматова Т.К., Паскидов Н.И., Исламов Д.Р., Ракаева Ч.М., Фаткуллин И.Р., Фаткуллина Э.Х., Фаткуллин Р.Н., Шагиева И.Ф., Апаев А.А., Шамратова О.В., Васильев И.А., Изерушева В.А., Изерушева О.Ф., Смильская Г.В., Ахметова Д.В., Ислаева Д.Ю., Аптукаева К.Ю., Ожгихина А.А., Ожгихин С.А., Кутушева Р.Ш., Курбанова К.С., Репина А.Б., Аюпова Р.М., Тимербаева Н.Д., Изерушева Н.В., Байрамов Д.С., Вострецова Ю.В., Блажевич Н.В., Иштуганова Е.В., Сапаев Р.Н., Сапаева Г.А., Паситова Н.В., Янзон В.П., Абдуллин А.Р., Косолапова О.В., Косолапов Е.Л., Пайкиева А.Л., Уварова И.Б., Аглямова А.М., Ватиева А.В. с иском прокурора были согласны, пояснив, что в домах, которые были признаны аварийными и в которых они проживают жить уже не возможно в связи с их аварийным состоянием, Администрация каких-либо писем о расселении или о выкупе у собственников их имущества, признанного аварийным, им не направляла, о том, что сроки расселения были продлены, им стало известно только в ходе рассмотрения данного административного дела.

Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 8, пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 названного Кодекса, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

При этом из смысла закона следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления, изложенных в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из совокупного толкования приведенных выше требований закона следует, что сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 г. № 1368-О в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по расселению граждан из аварийных домов, в отношении которых принято решение по изъятию земельных участков и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Российской Федерации принят Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. № 238 разработана и утверждена «Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», в рамках которой на основании данных по аварийному жилищному фонду, представленных органами местного самоуправления Республики Башкортостан, в 2019 году сформирован перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а также определены объемы финансирования с учетом расчета средств, необходимых для реализации данной программы.

Из материалов дела следует, что Межведомственной комиссией ГО г. Нефтекамск РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о наличии оснований для признания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 14 декабря 2018 г. №№ 4871, 4872, 4873, 4874, 4875, 4876, 4877, 48778, 4879, 4880, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, 4891, 4892, 4893, 4894, 4895, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902, 4903, 4904, 4905 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктами 2.1 указанных постановлений срок расселения определен до 31 декабря 2024 г.

Постановлениями Администрации ГО г. Нефтекамск от 05 июня 2022 г. №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 срок расселения вышеуказанных жилых домов увеличен до 31 декабря 2028 г.

Кроме того, межведомственной комиссией ГО г. Нефтекамск РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 30 августа 2021 г. № 1905 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 установлен срок расселения до 31 декабря 2026 г.

На дату рассмотрения дела в суде ни одно жилое помещение указанных многоквартирных домов не расселено. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Основанием для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу явились Технические заключения, подготовленные в 2018 году ООО «Управление жилищного хозяйства» и Заключение специалиста № 2021.017/4 от 2021 г., подготовленное ООО ГК «Проект Центр». Из вышеуказанных заключений следует, что многоквартирные дома находятся в аварийном состоянии, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Выявленные дефекты в данных зданиях свидетельствуют о том, что их состояние еще в 2018 году (по дому по адресу: <адрес> 2021 году) угрожало жизни и здоровью граждан. Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах фотографиях домов.

Сведений, что с 2018 года в отношении данных многоквартирных домов производились какие-либо капитальные ремонтные работы по повышению уровня их надежности, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что многоквартирные дома находятся под угрозой обрушения как минимум с 2018 года, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, после принятия постановлений о признании жилых домов аварийным и подлежащим сносу Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ длительное время не предпринималось никаких действий для реализации данных постановлений.

Административным ответчиком процедура изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, несмотря на то, что многоквартирные дома были признаны непригодными для проживания в 2018 году, требований к собственникам жилых помещений о сносе или реконструкции дома в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени предъявлено не было, решение об изъятии земельных участков, на которых расположены указанные аварийные дома, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа в связи с отказом собственников осуществить снос или реконструкцию многоквартирного дома не принято, при этом ответчиком первоначально был установлен срок расселения граждан из аварийных домов до 31 декабря 2024 г., который в последующем был продлен.

При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что административным ответчиком в соответствии с положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства того, что ими предпринимались меры по переселению жильцов из аварийных и непригодных для проживания многоквартирных домов, в том числе, в рамках действовавших в период 2019-2023 годов программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что меры по отселению физических и юридических лиц из многоквартирных домов могут быть предприняты только после включения указанных помещений в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда являются не состоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2009 года (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

С учетом указанной правовой позиции, изложенной в Обзоре, при рассмотрении дела, суд должен установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценить разумность такого срока, с учетом обстоятельств спора.

Учитывая данные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о неразумности срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, указанных в постановлениях Администрации ГО г. Нефтекамск от 05 июня 2022 г. №№ 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1010, 1007, 1008, 1009, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 до 31 декабря 2028 г. и в постановлении Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 30 августа 2021 г. № 1905 до 31 декабря 2026 г., допускающие дальнейшее проживание собственников и нанимателей в условиях, угрожающих их жизни и здоровью на протяжении длительного периода времени.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенным публичными полномочиями) конкретного решения, совершения определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость направления административным ответчикам в адрес собственников жилых помещений требования о сносе жилого дома, а в случае оставления его без удовлетворения принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в случае возникновения спора, а также необходимости установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирных домов, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, суд соглашается с установленным прокурором сроком проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов до 31 декабря 2025 г.

Довод о том, что переселение граждан из аварийных домов должно осуществляться в рамках Адресной программы Республики Башкортостан, финансирование указанного мероприятия осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации города отсутствуют является не состоятельным. Недостаточное финансирование не освобождает Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ от возложенной на нее законом обязанности по переселению жильцов из аварийного жилья и не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора г. Нефтекамска в интересах Абдуллаевой Р.Р. и неопределенного круга лиц, в том числе жителей домов, проживающих по адресам: <адрес> о признании незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в части непринятия мер по расселению аварийных многоквартирных домов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в части непринятии мер по расселению аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ расселить жильцов аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, не позднее 31 декабря 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов