Лазарев Владимир Афанасьевич

14RS0035-01-2025-009326-33

Дело № 1-948/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 июня 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственных обвинителя Бояновой А.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Лазарева В.А.,

его защитника – адвоката Федоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарева Владимира Афанасьевича, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Лазарев Владимир Афанасьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Лазарев В.А., 06.05.2025 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ____, имея при себе электронную сигарету марки «Vaporesso XROS 3 mini», принадлежащую К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих лиц, совершил хищение, а именно похитил электронную сигарету марки «Vaporesso XROS 3 mini» стоимостью 2 890 рублей, принадлежащую К. с целью подавить волю к сопротивлению, применил насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес К. один удар правым локтем в область головы, не менее 15 ударов к...

...улаками рук в область головы, не менее 5 ударов ногами по спине, а также схватив К. за рукав, потянул к себе, повалил на землю, причинив тем самым последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 1520 от 12.05.2025 у К., обнаружены следующие повреждения:

ушибленная рана с кровоподтеком в окружности на лице, на верхнем веке правого глаза (1);

ссадины на границе роста волос в лобной области слева (1), на лице, на спинке носа по центру с кровоподтеком в окружности (1);

кровоподтеки на лице, на верхнем веке левого глаза (1), на лице в щечной области слева (1), на переходной кайме верней губы справа с кровоизлиянием в этой же проекции на слизистой оболочке верхней губы справа на уровне 1-го зуба (1).

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым, Лазарев В.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении К., умышленно открыто похитил электронную сигарету марки «Vaporesso XROS 3 mini» стоимостью 2 890 рублей, принадлежащие К.

После чего Лазарев В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лазарев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого Лазарева В.А. следует, что 06.05.2025 в период около 21 часов 00 минут, встретившись с друзьями А и Х., они прогуливались по городу, при этом распили одну бутылку водки объемом 1 литр, опьянели. Когда проходили около продуктового магазина «Уйгу Быйан» по улице Октябрьская, встретили двух парней, у которых спросили сигареты, в процессе разговорились. Парней звали А и В. В ходе разговора, они все вместе прошли во двор жилого дома, расположенного по адресу: ____, где дальше общались. Одолжив у К. электронную сигарету, он решил забрать ее себе, так как у него такой не было, и он давно себе хотел. Закончив курить, он убрал электронную сигарету А к себе в карман штанов. Увидев это, К. попросил вернуть электронную сигарету, он начал отнекиваться, предложил тому одолжить ее, А не согласился, требовал вернуть сигарету. А начал звонить кому-то, говорил, что ему не отдают электронную сигарету, хотят отобрать, параллельно просил вернуть сигарету. Тогда, не желая возвращать электронную сигарету он, стоя лицом к А на расстоянии вытянутой руки, молча ударил А локтем один раз в область головы, между ними началась борьба. Он бил К. кулаками, бил быстро, чтобы тот не успевал опомниться, нанес тому около 15 ударов кулаками в область головы, также в ходе драки наносил удары ногами около 5 раз, бил по спине. В это время В, друг А стоял в стороне, как и А. Х. разнимал их с А, все происходило быстро, в течение 5-10 минут. В какой-то момент подъехал автомобиль, мужчина из автомобиля крикнул им, чтобы они угомонились. Испугавшись, он с Х. и А. начали убегать оттуда, электронная сигарета также была у него в кармане, отдавать ее он не захотел. Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 51-54, 106-108).

В ходе проверки показаний на месте Лазарев В.А. в присутствии защитника показал на участок местности во дворе дома ____, где он в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 06.05.2025 нанес потерпевшему К. около 15 ударов кулакам в область головы, 5 ударов ногами по спине и похитил у того электронную сигарету (том 1 л.д. 55-60).

Оглашенные показания подсудимый Лазарев В.А. в суде подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К. в суде показал, что 06.05.2025 гулял по городу с другом В, около 22 часов 40 минут направлялись пешком домой, по пути следования около продуктового магазина «Уйгу Быйан» по улице Ломоносова, встретили троих ранее незнакомых парней, с которыми разговорились, парней звали Вася, Вова и Денис, от них исходил запах перегара. Они все вместе стояли курили, разговаривали, общались на доброй ноте. В ходе разговора Денис сказал, что потерял телефон и они с Васей пошли искать телефон и нашли его. В ходе поисков телефона они пришли во двор жилого дома по адресу: ____, где общались и курили. Речь зашла об электронных сигаретах, он сказал, что у него она есть, после чего новые знакомые с его разрешения стали по очереди курить ее, последним курил парень по имени Вова. После того как Вова покурил электронную сигарету, он положил ее себе в карман. Увидев это, он (К.) стал просить ее обратно, на что Владимир предлагал, чтобы он одолжил ему сигарету на день и на многократные просьбы отказывался возвращать, обстановка начала накаляться. Тогда он позвонил своему брату П., позвал на помощь, брат ответил, что подойдет. Когда он повторно стал звонить брату, чтобы поторопить того, Владимир ударил его локтем в область головы. Денис его также ударял. Он предложил парням разобраться один на один, но Владимир наносил удары, больше 15 ударов, а он отмахивался от него. В итоге завязалась борьба, он поборол Владимира, в этот момент его ударил Денис, после чего Вова опять начал наносить удары руками и ногами по спине. В это время подъехала машина, он услышал, как сигналит водитель, после чего водитель вышел и стал кричать, чтобы успокоились. Вова, В и Д стали убегать, его друг в это время побежал за помощью. Когда парни убежали, он стал искать свои вещи, нашел телефон на дороге, кепку и сумку на газоне, стекла очков были разбиты, у телефона было разбито защитное стекло и царапины на корпусе, чехол сломан. Вова убежал с его электронной сигаретой. Электронная сигарета была бело-зеленого цвета с градиентом. В тот момент к месту происшествия подъехала патрульная машина, в которой был его друг В, он сел к ним в машину и они стали искать парней, в результате они поймали всех троих парней.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования в части количества нанесенных ударов.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший К. показал, что когда он общался с братом, Вова ударил его локтем в область головы. Этот удар он не ожидал, «потерялся» на пару минут, после чего он толкнул Вову, хотел соблюдать дистанцию, но тот схватил его за рукав, потянул на себя, он получил удар от другого парня, который не представился, после чего Вова снова начал бить его, далее между ними началась потасовка, он пытался защититься, но Вова продолжал наносить удары кулаками, в область головы, бил быстро и много, раз 15, также тот нанес удары ногами, их было не меньше пяти, бил по спине (том 1 л.д. 15-18).

Оглашенные показания потерпевший К. в суде подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Ю. в ходе предварительного следствия показал, что 06.05.2025 около 22 часов после прогулки со своим другом К. направлялись домой. По пути следования около продуктового магазина «Уйгу Быйан» по улице Октябрьская, к ним подошли трое ранее незнакомых им парней, на вид были выпившими, попросили у них сигареты, после чего они все вместе курили, общались, познакомились, парней звали Вова, В, третий не представился. Затем они помогли третьему парню найти телефон, который нашелся во дворе дома ____, где дальше общались между собой. Затем с разрешения К те парни стали по очереди курить его электронную сигарету А. Последним курил сигарету Вова, который закончив курить, положил электронную сигарету к себе в карман штанов. К. попросил Вову вернуть сигарету, на что тот отказывался возвращать. Ситуация стала накаляться, К позвонил своему брату, хотел, чтобы тот приехал помочь. Он (Ю.) предложил разойтись и чтобы Вова вернул сигарету, но вместо этого Вова ударил К. локтем в область головы, затем схватил того за рукав, потянул на себя, после чего продолжил бить, наносил удары кулаками, ногой, бил в основном в область головы, с ними в потасовке также был третий парень, который не представился. В в драке не участвовал. Далее он увидев, как Вова повалил К. на землю, подбежал, толкнул Вову, чтобы тот отошел от К., пытался их разнять, после чего побежал дальше за помощью. Пробежав немного, он увидел машину ДПС, рассказал сотрудникам о случившемся, попросил помощи, после чего с сотрудниками полиции на машине поехал на место драки. Когда они прибыли на место, К. был один, тех парней не было. Электронную сигарету Вова К. так и не вернул (том 1 л.д. 26-28).

Свидетель Х. в ходе предварительного следствия показал, что 06.05.2025 вечером гулял с друзьями Лазаревым В.А. и А., тогда же распили 1 бутылку водки, из-за чего быстро опьянели. Около 22 часов 00 минут проходили мимо магазина «Уйгу Быйан» по улице Октябрьская, где встретили двух парней, попросили у тех сигареты, стали вместе курить и общаться, познакомились, парней звали А и В. Он, заметив, что потерял свой телефон, попросил парней помочь, в ходе поисков они все вместе дошли до двора дома, расположенного по адресу:, ____. Где дальше общались, время было где-то 23 часа. Затем курили по очереди электронную сигарету А с его разрешения. Сигарета была бирюзового цвета. Лазарев В.А., покурив электронную сигарету, попросил А одолжить ее, на что А начал кому-то звонить. Лазарев В.А. резко ударил локтем А в область головы, далее А и Лазарев В.А. начали молча драться. Увидев, что рядом стоял В, друг А, он решил помочь Лазареву, отталкивал А, пытался разнять Лазарева В.А. и А. Все происходило очень быстро, он увидел, как А начал заваливать Лазарева В.А. на землю, тогда он сбоку накинулся на А, чтобы тот отстал и успокоился. В ходе потасовки один раз ударил А кулаком в лицо, также пнул один раз ногой в область головы. В ходе драки он увидел на земле чью-то сумку и откинул ее в сторону, чтобы не затоптать. После чего откуда-то приехала машина, из нее вышел мужчина, начал кричать, чтобы прекратили драться, он, Лазарев В.А. и А., испугавшись, начали убегать. Когда убегали, А. спросил, что случилось, на что Лазарев В.А. сказал, что подрался с А из-за электронной сигареты, так как не хотел отдавать, после чего достал бирюзовую сигарету из кармана. О том, что Лазарев В.А. не собирался возвращать А электронную сигарету, он не знал, так как до этого общались по-дружески (том 1 л.д. 36-38).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего К., в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно дворовая территория дома ____. В ходе осмотра потерпевший К. указал на пешеходную дорожку, где на него напали неизвестные лица (том 1 л.д. 4-8).

Заключением эксперта № 1520 от 12.05.2025, согласно выводам которого у К. обнаружены следующие повреждения: ??ушибленная рана с кровоподтеком в окружности на лице, на верхнем веке правого глаза (1); ??ссадины на границе роста волос в лобной области слева (1), на лице, на спинке носа по центру с кровоподтеком в окружности (1); кровоподтеки на лице, на верхнем веке левого глаза (1), на лице в щечной области слева (1), на переходной кайме верхней губы справа с кровоизлиянием в этой же проекции на слизистой оболочке верхней губы справа на уровне 1-го зуба (1). Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 6-ти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. По давности могли быть причинены до 1-х суток, к моменту, осмотра в ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ» от 07.05.2025 года (том 1 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены выданные свидетелем К.: протокол изъятия, согласно которому 07.05.2025 у Лазарева В.А. в присутствии понятых изъята электронная сигарета марки «Vaporesso XROS 3 mini», во время изъятия Лазарев В.А. пояснил, что сигарету взял у К., после чего нанес удар локтем в область лица; и электронная сигарета «Vaporesso XROS 3 mini» бирюзового цвета, в ходе осмотра потерпевший К. опознал свою электронную сигарету. Осмотренные протокол изъятия и электронная сигарета приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 75-78, 79-82, 83, 84, 85-87).

Из ответа «H Shop» следует, что стоимость похищенной электронной сигареты «Vaporesso XROS 3 mini» на 06.05.2025 составляет 2890 рублей (том 1 л.д. 89).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Лазарев В.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия Лазарева В.А. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд, изучив личность подсудимого Лазарева В.А., установил, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не учится, по месту жительства характеризуется фактически положительно, ___. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Лазареву В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату по принадлежности, процессуальные документы подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

В ходе судебного заседания потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 12 190 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей,

Потерпевший К. по гражданскому иску в части материального ущерба пояснил, что в ходе борьбы с Лазаревым В.А. у него сломались очки и сотовый телефон, на ремонт которых требуется потратить 12 190 рублей. В части морального вреда пояснил, что ему причинены физические и нравственные страдания, в результате действий Лазарева В.А. пострадало его достоинство.

Подсудимый Лазарев В.А. с исковыми требованиями потерпевшей стороны согласен частично, согласен возместить моральный с учетом разумности и соразмерности, с возмещением материального ущерба не согласен, поскольку не согласен с причинением ущерба в части очков и сотового телефона.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части взыскания суммы материального ущерба, связанного с ремонтом очков и сотового телефона суд считает необходимым отказать, поскольку хищение очков и сотового телефона не вменены подсудимому и не вытекают из существа обвинения, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение электронной сигареты марки «Vaporesso XROS 3 mini» с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении К. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что он в этой части может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенная электронная сигарета марки «Vaporesso XROS 3 mini» после осмотра была возвращен потерпевшему К, который в расписке пояснил, что получил электронную сигарету в целости и сохранности.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лазарева Владимира Афанасьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Лазарева В.А. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного Лазарева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия - хранить в материалах настоящего уголовного дела; электронную сигарету марки «Vaporesso XROS 3 mini» - считать возвращенной законному владельцу К.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Лазарева Владимира Афанасьевича в пользу К моральный вред в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова