Лазарева Анжелика Рудольфовна

УИД: 50RS0039-01-2025-006456-62

Дело № 2а-4296/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИ ФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по оплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата> по <дата>) в размере 23400 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования <дата>); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 4590 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования <дата>); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 159.08 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом выя...

...влена недоимка, которая образовалась более трех лет назад.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись. Просит суд восстановить пропущенный срок взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания уточненного административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области выявлена недоимка в отношении налогоплательщика, образовавшаяся более трех лет назад.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Раменский городской суд административный истец обратился спустя более чем три года с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, кроме того, в силу ст. 59 НК РФ и с учетом вышеизложенного, спорная задолженность признается судом безнадёжной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата> по <дата>) в размере 23400 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования <дата>); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 4590 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования <дата>); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 159.08 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение суда принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова

уголовное дело № 1-128/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воскресенск 25 марта 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимых Лазаревой А.Р., Гавриловой О.Н.,

защитников Васильева С.И., представившего удостоверение № 6371 и ордер № 005626 от 25.03.2019г., Федотова С.М., представившего удостоверение № 10671, ордер № 006788 от 21.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО9, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки пос. Лысогорск Абанского района Красноярского края, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, не военнообязанной, имеющей среднее полное образование, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки дер. Исаково Воскресенского района Московской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 ...

...УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится вышеуказанное уголовное дело.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО11. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, в поданной суду телефонограмме просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный подсудимыми ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимым он не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Лазарева А.Р., Гаврилова О.Н., защитники Федотов С.М.,, Васильев С.И. просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон; государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Лазарева А.Р. и Гаврилова О.Н. впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ими в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, каких-либо претензий представитель потерпевшего к ним не имеет, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Лазаревой А.Р., Гавриловой О.Н., каждой, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, <дата> года рождения, уроженки пос. Лысогорск Абанского района Красноярского края и ФИО13, <дата> года рождения, уроженки дер. Исаково Воскресенского района Московской области, каждой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Родина Л.В.