Лазарева Елена Анатольвена

Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33-16491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу по иску Л.Е.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения М.Е.С.- представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области по доверенности; Л.Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 30.11.2017г. № 2263115/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 03.08.1987г. по 28.11.1994г. в должности мастера строительных и монтажных работ в управлении Горспецдорстрой и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ...

...ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.11.2017г.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого специального стажа на момент подачи заявления. При этом в специальный стаж не включен указанный период трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12.11.2018г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ 06.05.2019 записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г.Москве и Московской области на правопреемника Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж Л.Е.А. периода работы с 03.08.1987г. по 28.11.1994г. в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ в управлении Горспецдорстрой, суд исходил из того, что представленными в материалы дела письменными доказательствами истицей в полной мере подтверждена её занятость в течение полного рабочего дня и характер работы в соответствии со Списком № 2 по должности мастера погрузочно-разгрузочных работ.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит правильным.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

2) Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Правом на назначение пенсии по старости на льготных условиях, согласно данным Спискам обладают мастера (Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173) и мастера строительных и монтажных работ (Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, позиция 1290000б-13419).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., предусмотрено, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом данного разъяснения, в бесспорном порядке и без дополнительной проверки подлежат включению лишь те периоды трудовой деятельности, в которых работа осуществлялась в должности точно соответствующей Списку, а из наименования структурного подразделения можно сделать категоричный вывод о выполнении работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке в период с 03.08.1987г. по 28.11.1994г. Л.Е.А. работала в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ и строительных и монтажных работ (л.д. 17).

Из архивной справки от 02.06.2017г. № Л-4585, выданной ГБУ Республики Марий-Эл «Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу», усматривается, что Л.Е.А. с 03.08.1987г. приказом № 57-к принята на Участок дорожного строительства Йошкар-Олинского городского специализированного управления по строительству дорог и благоустройству с исполнением обязанностей мастера погрузочно-разгрузочных работ «Горспецдорстрой»; приказом от 28.11.1994г. № 23-к уволена с данной должности (л.д. 27).

Аналогичные сведения указаны и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 126).

Кроме того, в материалы дела представлен акт документальной проверки Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий-Эл от 31.05.2017г. № 157, согласно которого подтверждена работа истца в период с 03.08.1987г. по 28.11.1994г. в режиме полной рабочей недели, с выработкой в полном объеме нормы рабочего времени (л.д. 118 – 119).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение постановлено судом в соответствии с нормами пенсионного законодательства, регулирующими данный вопрос, и в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтвержденными надлежащими письменными достоверными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени истица работала в должности рабочей с материальной ответственностью, т.е. в должности, не предусмотренной Списком №2, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими имеющимся в деле относимыми и допустимыми доказательствами, которые судом приняты в качестве достоверных и достаточных, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд исследовал доводы сторон по данному вопросу, отразил их в решении и дал им верную правовую оценку по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи